Re: VIDÉO : UN OVNI SURVOLE LES MANIFESTANTS BRÉSILIENS

https://www.youtube.com/watch?v=-JyPsnumyVw&feature=player_Embedded

Vu la hauteur de cette lumière, qui est celle des nuages, donc probablement au moins à 1000 mètres d'altitude par rapport à la caméra, sa vitesse de déplacement, sa trajectoire, la puissance lumineuse émise, il est évident qu'il ne s'agit pas d'un drone, encore moins d'une lanterne chinoise ou une luciole.

Difficile d'estimer sa taille, mais en la voyant rentrer dans les nuages et en la comparant à celle d'un avion on peut penser qu'elle fait entre 10 et 30 mètres.

Cette lumière sort-elle d'un objet ? On ne voit pas d'objet. Mais comme sa trajectoire ne semble pas dépendre du vent mais obéir à une intelligence alors l'hypothèse d'un OVNI ne peut être rejetée. En ce qui me concerne cela ne me pose pas de problème de l'envisager.

Reste enfin la possibilité d'un fake, une possibilité à ne pas rejeter, mais il faudra alors considérer que l'auteur est un champion qui aime la difficulté.

Si la lumière provient d'un projecteur il est trop puissant (plein jour et au-dessus du nuage) pour qu'un drone électrique l'alimente.
Si ce n'est pas un hélico c'est bien un ....Ovni.
Ceci dit il est difficile sur un tel document d'apprécier l'altitude du truc.

Tartar a écrit:
Si ce n'est pas un hélico c'est bien un ....Ovni.

Oui c'est surement un OVNI vu que personne n'a pu l'identifié .
O.V.N.I ( Terrestre ? Extraterrestre ? Intraterrestre ? Canular Numérestre ? ) on a tout un choix . fhd

Andromaque a écrit:
Pour en revenir à cet OVNI.
Si c'est effectivement un drône, pourquoi personne ne l'a revendiqué officiellement (média, police, armée?) Pour au moins faire taire les rumeurs. Surtout qu'il n'y a rien d'exceptionnel pour la Police ou les médias a avoué espionné les manifestants par drône...

Donc un communiqué officiel serait apprécié.

Luke a écrit:Ils l'auraient fait cette revendication si c'était vraiment un O.V.N.I dans le but de désinformer "une fois de plus".
Mais comme apparament ce n'est q'un drone alors ils n'ont pas à le faire.

Effectivement. Mais, en plus, dans la plupart des pays, faire voler ce genre d'engin est soumis à des contraintes administratives d'autorisation, qui concernent les fréquences utilisées, l'agrément de l'appareil lui-même (et ce n'est pas parce qu'on trouve un tel appareil en vente, qu'il est nécessairement autorisé), les assurances à obtenir, et suivant les lieux de vol, des autorisations administratives ponctuelles.
Et certains pays ne plaisantent pas avec ce genre de chose...

jachal a écrit:
https://www.youtube.com/watch?v=-JyPsnumyVw&feature=player_Embedded

Vu la hauteur de cette lumière, qui est celle des nuages, donc probablement au moins à 1000 mètres d'altitude par rapport à la caméra, sa vitesse de déplacement, sa trajectoire, la puissance lumineuse émise, il est évident qu'il ne s'agit pas d'un drone, encore moins d'une lanterne chinoise ou une luciole.

Difficile d'estimer sa taille, mais en la voyant rentrer dans les nuages et en la comparant à celle d'un avion on peut penser qu'elle fait entre 10 et 30 mètres. Cette lumière sort-elle d'un objet ? On ne voit pas d'objet.

Il est probablement plus bas que ça, et la vitesse de déplacement des drones de surveillance est élevée, surtout rapportée à leur taille, et avec des accélérations non moins élevées, ce qui donne des impressions surévaluées.
Quant à la puissance lumineuse émise, étant donné qu'il s'agit de pinceaux focalisés, la puissance est condensée sur des cônes de quelques millistéradians. En pratique, cela permet, si, on utilise des émetteurs à haut rendement, d'embarquer de tels équipements (projecteurs + caméras) sur des drones même de petites tailles (1 m pour se fixer les idées, voir moins).
J'ai ainsi testé des leds à très haut rendement de dernière génération (non commercialisées), utilisées pour des éclairages de courtes durées, focalisées, et alimentées par des condensateurs de dernière génération (plusieurs kiloFarads), et il faut utiliser des lunettes de soudeur lors des tests au banc !
Le plus difficile restant de refroidir les dites leds, même avec de puissants modules à effet pelletier...

jachal a écrit:Mais comme sa trajectoire ne semble pas dépendre du vent mais obéir à une intelligence alors l'hypothèse d'un OVNI ne peut être rejetée. En ce qui me concerne cela ne me pose pas de problème de l'envisager.

Certains drones d'observation sont ultra-stables, avec faible prise au vent, et stabilisation dynamique en quelques millisecondes. Quant aux trajectoires, il est même possible, avec certains modèles, de prédéterminer un certains nombre de coordonnées 3D, et de déplacer l'objet en validant ces points à la demande. La trajectoire est alors calculée pour optimiser, suivant les cas, la stabilité de l'axe de prise de vue, ou la durée du déplacement.
Et comme on utilise généralement des courbes différentiables par morceaux pour ce faire, cela ressemble assez à un ballet, et en tout cas à un déplacement intelligent.

jachal a écrit:Reste enfin la possibilité d'un fake, une possibilité à ne pas rejeter, mais il faudra alors considérer que l'auteur est un champion qui aime la difficulté.

Oui, c'est une possibilité à ne surtout pas écarter. Surtout que le canular est un sport très apprécié par les étudiants (voir plus : l'histoire des sciences révèle quelques morceaux de bravoure), et que le nombre qui est en mesure de construire de tels engins est relativement considérable.

Ceci dit, cela n'invalide pas l'hypothèse ovni, puisque, à défaut d'identification effective, on a bien affaire là, et par définition, à un objet non identifié. Wink

Luke a écrit:
Oui c'est surement un OVNI vu que personne n'a pu l'identifié .
O.V.N.I ( Terrestre ? Extraterrestre ? Intraterrestre ? Canular Numérestre ? ) on a tout un choix .

Quand les grands esprits se rencontrent... gnome

Alys.E a écrit:

Andromaque a écrit:
Pour en revenir à cet OVNI.
Si c'est effectivement un drône, pourquoi personne ne l'a revendiqué officiellement (média, police, armée?) Pour au moins faire taire les rumeurs. Surtout qu'il n'y a rien d'exceptionnel pour la Police ou les médias a avoué espionné les manifestants par drône...

Donc un communiqué officiel serait apprécié.

Luke a écrit:Ils l'auraient fait cette revendication si c'était vraiment un O.V.N.I dans le but de désinformer "une fois de plus".
Mais comme apparament ce n'est q'un drone alors ils n'ont pas à le faire.

Effectivement. Mais, en plus, dans la plupart des pays, faire voler ce genre d'engin est soumis à des contraintes administratives d'autorisation, qui concernent les fréquences utilisées, l'agrément de l'appareil lui-même (et ce n'est pas parce qu'on trouve un tel appareil en vente, qu'il est nécessairement autorisé), les assurances à obtenir, et suivant les lieux de vol, des autorisations administratives ponctuelles.
Et certains pays ne plaisantent pas avec ce genre de chose...

Merci Alys pour la mise au point. Je n'étais pas du tout au fait de ces législations. M'enfin cela poserait davantage problème pour la Presse que pour la Police et l'Armée qui sont de toute manière des organes d'Etat.

Andromaque a écrit:Merci Alys pour la mise au point. Je n'étais pas du tout au fait de ces législations.

Moi non plus... jusqu'à ce que j'utilise quelques engins au passage des années 70-80 dans un pays nordique où l'on ne plaisante pas du tout avec ce genre de considération. Depuis, c'est devenu un point moins critique, du moins en Europe.

Andromaque a écrit:Merci Alys pour la mise au point. Je n'étais pas du tout au fait de ces législations. M'enfin cela poserait davantage problème pour la Presse que pour la Police et l'Armée qui sont de toute manière des organes d'Etat.

C'est plus compliqué que ça, surtout si on travaille, par exemple, dans des bandes de fréquences réservées.
Surtout en Amérique du sud...