Re: L’espèce Humaine et son arrogance qu'en est il de l'intelligence des autres espèces ?

Bonjour les amis ,

Ce sujet est très intéressant..et m 'intéresse (pour preuve mon intervention ci -dessus)....Au demeurant, je considère pour ma part que nous nous dirigeons TOUT DROIT vers le hors sujet "Ovni et Vie Extraterrestre "..Si nous ne le sommes pas déjà ?
A vous d'apprécier ...Bonne réflexion ...Amitiés STANALPHA

L'être humain est un omnivore (qui mange tout ce qui est comestible dans le règne animal,végétal, minéral). Positionné au sommet de la pyramide, son intelligence, ses inventions et découvertes ont ainsi le devoir de n'avoir pour seul objectif que la bonne gestion de la planète, protéger la nature en entreprenant tout ce qui contribue à sa sauvegarde et son développement harmonieux.

A l'opposé, non seulement il la détruit, mais il utilise sa supériorité pour dominer ses propres congénères, tel étant sa conception de la réussite, individuelle et égoïste.

Pour accéder à un niveau d'intelligence telle qu'elle est supposée celle d'êtres extraterrestres, il faut bien plus qu'une intelligence repliée sur soi, bien davantage même qu'une intelligence ouverte sur la planète : il faut une intelligence ouverte sur l'univers. C'est uniquement sous cette condition que nous aurons naturellement accès à ses lois, avec la découverte, la compréhension et le pouvoir de les utiliser.

En un mot, ce qu'il manque à l'être humain pour effectuer un véritable pas de géant dans son évolution, c'est l'altruisme et l'Amour inconditionnel lui permettant l'accès à d'autres dimensions dont il n'a pas encore les facultés de percevoir.
Il est inconcevable que la vie puisse nous permettre l'accès à des connaissances capables de mettre en péril toutes autre formes de vie ailleurs dans l'univers. Ainsi je m'explique le degré dévolution scientifique et pacifique des extraterrestres.

Bonjour PIERRE 7,
Nous sommes tout à fait d'accord : ce dont vous voulez parler est LA MISE EN OEUVRE DU PRINCIPE C.E.H.V ...A savoir une nécessaire corrélation "harmonieuse " entre le développement Horizontal et le développement Vertical d'une civilisation ,déjà évoqué ici.
On entend par développement Horizontal tout ce qui relève du du spatio-temporel,"matériel " , du technologique .....Et pour la dimension Verticale, tout ce qui relève de la sphère spirituelle, morale, culturelle.
Ces deux dimensions ne peuvent être dissociées , sous peine d'aller "dans le mur " (destruction de la planète et de la Vie).
Voici pourquoi l 'on est en droit de supposer (supposer seulement ) que des Aliens ayant trouvé le moyen de s'affranchir des distances énormes séparant les astres ,aient AUSSI accédé à ce que l 'on pourrait définir comme une certaine sagesse, un certain souci de l 'altérité (avec un "A" majuscule en l 'occurrence) car un éventuel contact entre deux Civilisations ayant un tel écart, pourrait engendrer des catastrophes...au détriment de la Civilisation la plus faible cela va à priori de soi !
Amitiés STANALPHA

Pierre7 a écrit:L'être humain est un omnivore (qui mange tout ce qui est comestible dans le règne animal,végétal, minéral).

Ca reste à prouver. La consommation de viande par l'être humain lui apporte davantage de méfaits que de bienfaits. Dès lors, est-il omnivore ?
Je crois que l'homme est fondamentalement végétarien. C'est un végétarien qui mange de la viande par culture, ou par erreur, et cette viande le tue.

Au fond, si l'on vous suit, tous les animaux sont omnivores. Les vaches mangent de la farine animale par exemple. Mais ça les rend folles... Les hommes, eux, attrapent cancers et maladies cardio vasculaires.

@Loreline: Je ne partage pas ce point de vue. Il me semble que le singe ou le dauphin sont autrement plus proches de l'homme que de la mouche.

Petit hors sujet: Je lisais hier qu'en Chine, il est courant de manger du chien. Il arrive même que le chien soit tué dans la cuisine des restaurants à la commande. Pire, on considère là bas que la viande de chien est plus tendre lorsque celui-ci a souffert avant de mourir. Je vous laisse imaginer les sévices horribles qu'ils font à ces pauvres bêtes avant de les ébouillanter et de les préparer en "méchoui".
Sous nos contrées, ce comportement paraît ahurissant, scandaleux, écoeurant. Pourtant, on produit du foie gras et on saigne les cochons. Et en Afrique, ils mangent de la cervelle de singe.

On peut aisément imaginer que ces comportements seraient bannis si nous appréhendions différemment l'altérité. Et il n'est pas impossible que les Aliens considèrent que nous ne soyons pas prêts à les accueillir tant nous avons du mal à nous affranchir de notre complexe de supériorité...
J'en suis parfois à me dire que pour une exo civilisation, il pourrait être bénéfique d'éradiquer l'espèce humaine. A moins qu'ils considèrent que nous n'en sommes encore qu'aux prémices de notre développement et que la sagesse viendra avec les millénaires... si nous survivons jusque là.

@Larico
Vous avez tout à fait raison, et vous ne partagez pas mon point de vue tout simplement parce que je considère l'homme par rapport à son intégration dans le monde terrestre
Vu sous cet angle, un singe ou un dauphin est plus proche de la mouche que de l'homme qui est franchement pataud sur notre planète..je ne l'imagine pas un seul instant sans son petit foyer lumineux et chaleureux

Les vaches mangent des petits mollusque et des petits insectes avec leur herbe d'où la nécessité de compléter leur alimentation en protéines animales si elles sont nourries exclusivement avec du foin sec bien stérilisé (pas d'insectes qui trainent dedans ce qui était rare jadis)..la maladie de la vache folle est due à une économie sur la stérilisation des farines animales qui a eu pour résultat de ne pas éradiquer une protéine pathogène bien connue des éleveurs de moutons et identifiée depuis 1732

Ceci dit, notre consommation de viande est absolument scandaleusement excessive dans nos pays riches...je me demande d'où est venu cette déviance ? peut-être de la volonté de faire comme les riches qui se gavaient de gibiers..... la chasse étant en même temps un entrainement obligé en attendant les prochaines batailles...
Ces être frustres et sanguinaires ont dans le même temps encouragé les arts, les lettres et les sciences..

Et si nos E.T étaient fascinés par l'espèce humaine et pas du tout méprisants à son égard !!
Cordialement
EDDIT : je n'ai pas dit admiratifs ^ùù^ù

Larico a écrit:

Ca reste à prouver. La consommation de viande par l'être humain lui apporte davantage de méfaits que de bienfaits. Dès lors, est-il omnivore ?
Je crois que l'homme est fondamentalement végétarien. C'est un végétarien qui mange de la viande par culture, ou par erreur, et cette viande le tue.

Le biotope des esquimaux les prive de fruits et légumes. Ils ne mangent quasiment que de la viande crue (phoques, poissons etc.).

Ils semblent en vivre sans problèmes. Leur hypercholestérolémie très élevée ne les rend pas vulnérables aux problèmes cardiovasculaires, le cœur étant protégé grace à la grande quantité de vitamine F présente dans la chair de poisson cru.

Je pense que la plus grande aberration de l'alimentation moderne est de se nourrir de produits laitiers.
- Aucun autre mammifère n'absorbe du lait en dehors de la petite enfance, celui-ci étant un aliment de la croissance.
- Aucun mammifère ne se nourrit du lait provenant d'une autre espèce.

Les vétérinaires ne cessent de le dire aux propriétaires de chats et chiens.
Les médecins nous poussent à dévaster les rayons de produits laitiers, avec l'argument de la décalcification, alors qu'aucune étude n'a démontré à ce jour que le calcium en provenance du lait de vache renforçait le squelette en cas d'ostéoporose par exemple. Pire, ce sont globalement dans les pays les plus consommateurs qu'on trouve le plus de maladies rhumatismales et vice versa.

Bonsoir à tous,

J'avais envie de partager avec vous des lectures, de la philosophie, de la psychologie et un raisonnement étudié sur qui nous sommes et ce que nous pourrions être amener à penser dans un futur plus ou moins proche sur l'intelligence animale et en allant plus loin faire un parallèle sur comment pourrait nous percevoir une civilisation plus avancée.

Mais, je dois prendre en considération que je me trouve sur un forum "ovni et extraterrestre" et cette approche n'est peut être pas la bonne, ni la bienvenue et surtout, je ne souhaite pas ennuyer les différents intervenants avec des réflexions basées sur des textes qui ne m'appartiennent pas et qui viennent de penseurs, de chercheurs, de philosophes ou de psychologues.

J'ai un peu peur d'aller trop loin, d'en demander un peu trop sur mes réflexions personnelles, plus simplement de ne pas être au bon endroit pour ce type d'approche et de déranger tout simplement, plutôt que de partager.

Je vous dis ceci avec toute ma sincérité et en toute humilité Wink

Si je me trompe tant mieux et faites le moi savoir par MP c'est mieux qu'ici même, car le débat est la Wink

Je vous laisse débattre c'est vraiment très intéressant !

Amicalement,

En tant qu'humain je remarque que notre éveil/attention n'est pas aussi performante que ce que l'on crois. C'est d'ailleurs pour ça que l'on perd autant de temps à chercher nos clefs dans une vie !
A l'inverse j'imagine qu'un rapace en pleine chasse sera hyper attentif, hyper vigilant ! Plus que ce que l'on pourrait nous humain.
Il me semble aussi que notre intelligence repose majoritairement sur du savoir acquis (comme je le disait aucun enfant sauvage retrouvé en foret n'a domestiqué le feu ni découvert la taille de pierre). Notre raisonnement repose énormément sur le langage et sur des schémas de logique "pré-enregistrés".
Si l'on prend par exemple le loup, ils sont capable de manigancer des pièges et des ruses originales qui ne font pas partis de schéma "pré-enregistré" et en plus ils imaginent ses plan de chasse sans que leur raisonnement bénéficie du support d'un langage !

Bref pour des visiteurs extérieurs, sur Terre, l'espéces la plus intéressante à étudier au niveau technologique c'est incontestablement l'homo sapiens (merci les pouces opposables !) mais ça ne serait peut'être pas la plus intéressante point de vue capacité d'attention, ou facultés créatrice, et peut'être même point de vue capacité à suivre une logique complexe ..se que l'on résumerai par intelligence !

@Pierre:

En 1991, l'espérance de vie dans les régions où vivent les Inuits était d'environ 68 ans, soit 10 ans de moins que dans l'ensemble du Canada. De 1991 à 2001, l'espérance de vie dans les régions où vivent les Inuits n'a pas connu de hausse, même si elle a augmenté d'environ deux ans pour l'ensemble du Canada.

L'analyse des données du Recensement de 2001 a révélé des niveaux plus faibles de scolarité et de revenu, ainsi qu'une situation moins bonne au chapitre du logement dans les régions où vivent les Inuits, comparativement à l'ensemble du Canada. L'un ou l'autre ou l'ensemble de ces facteurs, ainsi que d'autres comme les facteurs de risque liés au mode de vie et à la situation environnementale, pourraient être en partie à l'origine de l'espérance de vie plus faible dans ces régions.

Les résultats pour les régions où vivent les Inuits ne font pas la distinction entre l'espérance de vie des Inuits et l'espérance de vie de la population non inuite. Toutefois, en supposant que l'espérance de vie de la population non inuite (qui représente environ 20 % de la population dans les quatre régions combinées) soit la même que pour le reste du Canada, et après la prise en compte de la taille relative de chaque groupe, l'espérance de vie des résidents inuits aurait été de 64,2 ans — ou 15 ans de moins que pour l'ensemble du Canada.

En réalité, il est difficile de dire si cela relève de leur alimentation, de l'alcoolisme, ou des soins auxquels ils ont accès ou pas, mais il s'avère en tout cas qu'ils ne se portent pas particulièrement bien. On ne peut donc tirer aucune conclusion positive ou négative de leur alimentation, mais il est néanmoins reconnu que les légumes sont de puissants anti-cancers et que la viande est néfaste à haute dose.

Je pense que les véritables besoins alimentaires de l'être humain sont indiqués par ses capacités physiques à se procurer les types d'aliments dans la nature.
Par exemple, étant X fois plus facile de cueillir au sol les racines - céréales - légumes par rapport à la cueillette des fruits en hauteur, elle même un nombre X fois plus facile que de courrir pour attraper un animal, (ou de le piéger grace à son niveau d'intelligence) nous devrions arriver à une proportion naturelle correspondant à ses véritables besoins.
De même, davantage besoin de chaire animale l'hiver, davantage de fruits l'été, selon la disponibilité du biotope et des saisons.
On peut donc estimer que la viande devrait demeurer bienfaisante si elle est mangée occasionnellement ou en proportions nettement inférieures aux autres aliments, en prenant toutefois en compte le fait que ses dépenses physiques et conditions de vie actuelles réclament infiniment moins de protéines animales qu'il en était au temps de la préhistoire.

C'est en tous cas selon cette théorie que toutes les espèces animales ont traversé les temps.
On peut y ajouter l'exemple des peuples indigènes qui sont entourés de la pharmacopée répondant à une majorité des maladies dont ils sont victimes.