Re: L’espèce Humaine et son arrogance qu'en est il de l'intelligence des autres espèces ?

Tout à fait Loreline.
On peut d'ailleurs ajouter que nous sommes le seul mammifère à boire du lait à l'âge adulte, lait que nous avons d'ailleurs beaucoup de mal à digérer...

@Pitibull: En effet, mais la question n'est pas tant de savoir si nous serions capables de tuer pour manger. Evidemment nous le sommes, mais nous pourrions même tuer nos congénères pour manger. Je pense plutôt que nous irions naturellement vers les végétaux.
Il est désormais de notoriété publique que l'excès de viande augmente considérablement les risques de maladies cardio vasculaires, les cancers etc etc... contrairement aux véritables carnivores qui ne peuvent pas s'en passer.

Manifestement, nous ne sommes pas programmés pour manger de la viande. La consommation effrénée de viande trouve plutôt son origine dans la puissance incommensurable du lobby associé.

@Oktave: Oui, on oublie parfois qu'il faut tuer pour manger de la viande. Mais il faut bien dire que tout est fait pour nous le faire oublier. Les abattoirs sont cachés, les emballages sont colorés, ca ressemble à tout sauf à un morceau d'organe animale... Et en plus, on nous fait croire que la viande est indispensable, ce qui est parfaitement faux.
Le PDG de Facebook, Zukerberg, ne mange que la viande d'animal qu'il tue lui-même. Autant dire qu'il est quasi végétarien...

Pour faire un parallèle avec les OVNIs, j'ose espérer pour eux que leur supériorité sur nous est manifeste. Dans le cas contraire, ils risquent de finir en pâté pour chat ou sur une étale de boucher... Notre rapport au vivant en dit long sur notre niveau d'évolution.
Nous sommes devenus un espèce nuisible et destructrice, et je ne sais pas ce qui nous ramènera dans les clous de la raison.

Je lis avec grand intérêt ce débat passionnant...

Øktave a écrit:Sinon pour en revenir au sujet je me demande si d'un point de vue évolutif ce ne serait pas les insectes qui représenterai le "chef d’œuvre" du moment ?

C'est vrai... plus on étudie la vie des insectes et des araignées, plus on se rend compte de l'infinie variété, de la richesse et de l'efficacité des comportements... On peut quasiment dire que l'on trouve tous les modèles de société imaginables...

Je ne serais pas étonnée qu'il existe des sociétés extra-terrestres intelligentes fonctionnant sur le modèle des insectes sociaux comme les fourmis, les termites, les abeilles... une efficacité redoutable puisque chaque individu est au service du groupe, de sa survie, de sa reproduction, voué toute sa vie à une unique fonction dont rien ne saura le détourner...

Rêves, questionnements, désir, curiosité mais aussi individualisme et goût du pouvoir... ne semblent pourtant pas faire parti de leur monde, même si parfois, nous leur prêtons, tel La Fontaine, des sentiments humains...

Et pourtant, ces sentiments qui nous empoissent, qui sont notre meilleur mais aussi notre pire, font que l'Homme a évolué, au moins techniquement, qu'il regarde les étoiles et qu'il a envie d'aller voir au delà...
Arrogance, sans doute...

Mais cette arrogance, avec les maux qu'elle entraîne, n'est-elle pas un des "moteurs" qui nous pousse à aller toujours plus loin ( pour le meilleur... ? pour le pire...?) Rolling Eyes

Et toutes ces autres espèces qui sillonnent sans doute l'espace, ne sont-elles pas aussi passées par ce stade avant d'atteindre, espérons-le Neutral

, une certaine Sagesse...?

Non, je ne défend pas l'Homme en disant cela car je sens bien moi aussi, que tout va trop vite et que nous risquons d'aller dans le mur... et lorsque je regarde mon chat dans les yeux, j'y vois, au delà de son arrogance Wink

, beaucoup de sagesse...

L'homme s'est enfermé dans une "prison" qui le ralenti énormément dans son évolution technologique et exploratrice.
Cette "prison" est à la fois indispensable et "castratrice", elle est à la fois source de nos plus gros problèmes et elle est en même temps la plus grosse de nos motivation.
Sans elle on peut dire que l'espèce humaine n'aurait pas évoluée de la sorte, et aurait-elle pu évoluer autrement ?
Je parle de l'argent : tout est exprimé en terme de coût, ce qui nous permettrait d'aller plus loin dans la conquête spatiale est freiné par la somme d'argent que cela engendre, l'argent rend l'homme mauvais et pourtant il n'en a jamais assez.
L'homme a plus à l'esprit de savoir comment il va pouvoir faire pour avoir plus d'argent que de penser aller voir ce qui se passe ailleurs.
Imaginons une société sans argent ? est-ce possible ? aurions nous pu nous développer sans le concept de l'argent ?
Imaginez une société humaine qui travaillerait sans avoir cette notion et qui pourrait engager des projets de recherches scientifiques sans se préoccuper de la somme que cela coûterait ? Ou en serions-nous ?
Je pense que les civilisations ET qui viennent nous visiter n'ont pas ce concept de l'argent, elles l'ont peut-être connu mais elles ont su se libérer de ce carcan.

pitibull2& a écrit:
Sans elle on peut dire que l'espèce humaine n'aurait pas évoluée de la sorte, et aurait-elle pu évoluer autrement ?

J'ai presque envie de te répondre: "Et alors ?".
L'évolution n'est pas une fin en soi. La question qui se pose serait plutôt: Sommes nous plus ou moins heureux qu'il y a 5/10/15/20 siècles ?

La réponse n'est pas aisée. On sait mieux gérer les grandes épidémies, on sait mieux les traiter même si elles continuent à faire énormément de morts. Nos progrès techniques nous ont permis des prouesses en termes de connaissance. Dans le même temps, nos capacités de destruction sont absolument énormes, nous n'avons plus aucune notion d'équilibre écologique et d'instinct de survie.
A vrai dire, ces évolutions ont posé de nouveaux problèmes, graves et éventuellement fatals pour notre espèce, que nous ne savons toujours pas résoudre...

Cela dit, je ne tirerai pas de conclusion qualitative. Je suis incapable de dire si globalement, l'évolution technique a atteint ses buts: Rendre l'Homme meilleur et plus heureux.

pitibull2& a écrit:L'homme s'est enfermé dans une "prison" qui le ralenti énormément dans son évolution technologique et exploratrice.
Cette "prison" est à la fois indispensable et "castratrice", elle est à la fois source de nos plus gros problèmes et elle est en même temps la plus grosse de nos motivation.
Sans elle on peut dire que l'espèce humaine n'aurait pas évoluée de la sorte, et aurait-elle pu évoluer autrement ?
Je parle de l'argent : tout est exprimé en terme de coût, ce qui nous permettrait d'aller plus loin dans la conquête spatiale est freiné par la somme d'argent que cela engendre, l'argent rend l'homme mauvais et pourtant il n'en a jamais assez.
L'homme a plus à l'esprit de savoir comment il va pouvoir faire pour avoir plus d'argent que de penser aller voir ce qui se passe ailleurs.
Imaginons une société sans argent ? est-ce possible ? aurions nous pu nous développer sans le concept de l'argent ?
Imaginez une société humaine qui travaillerait sans avoir cette notion et qui pourrait engager des projets de recherches scientifiques sans se préoccuper de la somme que cela coûterait ? Ou en serions-nous ?
Je pense que les civilisations ET qui viennent nous visiter n'ont pas ce concept de l'argent, elles l'ont peut-être connu mais elles ont su se libérer de ce carcan.

Tu soulèves une problématique intéressante... !

@ Larico :" Plus heureux... " Sur ce point, pas sûre du tout...

D'ailleurs, erf, pour gagner cet argent, je suis obligée de partir sur l'heure travailler..... Crying or Very sad

Bonne journée !

Oui je pense que l'Humanité est intelligente, et je pense que nous nous sommes démarqués par notre curiosité et notre capacité à transmettres nos connaissances à l'ensemble de notre "groupe".

En fait avec nous, si un seul fait une géniale trouvaille, elle vas bénéficier à tous. Celà élève rapidement la technologie d'une ethnie.

pitibull2& a écrit:L'homme s'est enfermé dans une "prison" qui le ralenti énormément dans son évolution technologique et exploratrice.
Cette "prison" est à la fois indispensable et "castratrice", elle est à la fois source de nos plus gros problèmes et elle est en même temps la plus grosse de nos motivation.
Sans elle on peut dire que l'espèce humaine n'aurait pas évoluée de la sorte, et aurait-elle pu évoluer autrement ?
Je parle de l'argent : tout est exprimé en terme de coût, ce qui nous permettrait d'aller plus loin dans la conquête spatiale est freiné par la somme d'argent que cela engendre, l'argent rend l'homme mauvais et pourtant il n'en a jamais assez.
L'homme a plus à l'esprit de savoir comment il va pouvoir faire pour avoir plus d'argent que de penser aller voir ce qui se passe ailleurs.
Imaginons une société sans argent ? est-ce possible ? aurions nous pu nous développer sans le concept de l'argent ?
Imaginez une société humaine qui travaillerait sans avoir cette notion et qui pourrait engager des projets de recherches scientifiques sans se préoccuper de la somme que cela coûterait ? Ou en serions-nous ?
Je pense que les civilisations ET qui viennent nous visiter n'ont pas ce concept de l'argent, elles l'ont peut-être connu mais elles ont su se libérer de ce carcan.

Ahhh le Capitalisme. Comme tu dis c'est ce qui nous a permis d'évoluer très rapidement et c'est aussi malheureusement ce qui nous bloque aujourd'hui.

Le Capitalisme nous a motivé à être ingénieux que ce soit par la guerre technologique et/ou commerciale, mais maintenant que nous arrivons aux limites de ce système notre force devient notre faiblesse.

En effet, le capitalisme à besoin d'une société de consommation pour alimenter une croissance idéalement infinie. Pour celà nous créons des produits de consommations de moins en moins fiables grâce à l'obsolescence programmée, ce qui accélère notre consommation de matières premières, ressources qui elles sont limitées dans un monde dont les limites ne sont pas croissantes.

En bref on marche sur la tête logiquement parlant.

De plus c'est vrai que la considération financière nous limite dans la Science : ce qui n'est pas rentable est ABANDONNE !

Alors oui nous sommes intelligents, mais nous sommes aussi trop dépendants des pièges/limites que nous nous fabriquons nous mêmes.

Frederic74 a écrit:
En effet, le capitalisme à besoin d'une société de consommation pour alimenter une croissance idéalement infinie. Pour celà nous créons des produits de consommations de moins en moins fiables grâce à l'obsolescence programmée, ce qui accélère notre consommation de matières premières, ressources qui elles sont limitées dans un monde dont les limites ne sont pas croissantes.

Et c'est un conseiller commercial qui le dit ! çoço

Je suis globalement d'accord avec toi Frederic74, à cela près qu'il faut tout de même rappeler que l'obsolescence programmée entraîne la surconsommation, et donc la croissance, l'emploi et la richesse créée.
Nous avons donc collectivement profité de l'appauvrissement de notre planète, même si c'est de manière très inégale.

Ce qu'il faut désormais comprendre, c'est que cette période touche à sa fin. Mais j'entendais ce matin qu'il y avait pour environ 900.000 milliards de dollars de pétrole sous l'Antarctique accessible seulement si les glaces fondent.La fonte des glaces en arrangerait apparemment un certain nombre, au détriment de tout le reste. J'ai peur que le changement ne soit pas pour demain... n'en déplaise à Hollande !

Souvent j'en viens à espérer que les autres espèces ne soient pas trop intelligentes pour ne pas réaliser que nous sommes en train de tout ravager.... L’espèce Humaine et son arrogance qu'en est il de l'intelligence des autres espèces ? - Page 2 97613

L’espèce Humaine et son arrogance qu'en est il de l'intelligence des autres espèces ? - Page 2 97613

Larico a écrit:Ce qu'il faut désormais comprendre, c'est que cette période touche à sa fin.

+ 1- On va arriver aux bout de notre système économique sauf si nous changeons les règles du jeux à l'avenir.

Larico a écrit:J'ai peur que le changement ne soit pas pour demain... n'en déplaise à Hollande !

+ 1 encore - Ceux qui tirent les ficelles des puissance économiques vont aller puiser jusqu'au dernier euro via notre système actuel.

Ceci encore et toujours au détriments de notre planète, des animaux et des humains qui sont exploités.

Certain dise que le progrés industriel ne s'est pas fait grace au capitalisme mais malgrés le capitalisme. Le capitalisme n'aurrait fait qu'en profiter. Aprés tout c'est vrai qu'Einstein, Planck et les autres n'était pas vraiment motiver par l'argent dans leur recherche ! Ce qu'il voulait c'était comprendre !

Comme tu le dis Frederic c'est notre capacité à transmettre nos connaissance et également notre capacité à conserver ces connaissances qui fait la différence avec les autres animaux.
Aucun enfant sauvage découvert vivant seul dans les bois n'a domestiquer le feu ni même découvert la taille de pierre de lui-même. Dans le meilleur des cas ils avaient inventer la massue !
Bref c'est la transmission des savoir et l'accumulation de ces savoirs de génération en génération qui a conduit le progrés technologique jusqu'à ce qu'il est aujourd'hui.

@Oktav: La recherhce fondamentale n'a pas forcément besoin du capitalisme. En revanche, l'application pratique a besoin de capitaux, donc du capitalisme. Et le capitalisme n'a rien de condamnable en soi, il doit simplement être mieux contrôlé et les richesses qui en découlent mieux réparties.

@Frederic: Le plus malheureux, c'est que les politiques sont financés et mis en place par ces puissances économiques. On ne peut donc pas en attendre grand chose...
Hormis un soulèvement populaire, je ne vois pas ce qui pourrait nous sortir du gouffre. Quand je vois que les banques continuent tranquillement leurs petites affaires malgré toutes les promesses unanimes de nos politicards en 2008, ca laisse songeur.