Re: Lumière en forme de losange dans le ciel

[beucEquipe du forum]

Comprends pas bien moi non plus.

barjy, un cache ne se verrait absolument pas si il est disposé sur le même plan que les éléments mobiles.

[barjyEquipe du forum]

Comprends pas bien moi non plus.

barjy, un cache ne se verrait absolument pas si il est disposé sur le même plan que les éléments mobiles.

Et bien j'avoue que ta suggestion de cache manque aussi pas mal de clarté : à quel endroit veux-tu mettre un cache ? Au niveau du diaphragme ? Déjà, es-tu certains que ton diaphragme n’a que deux lamelles ? Car l’artefact nous montre pourtant bien « 6 lamelles »…. Je suis dubitatif, mais reste bien sur ouvert à toute explication

Comme le disait Jean Curnonix, il faudrait que tu réalises toi-même un diaphragme, de la forme que tu désires (et donc avec le nombre de lamelles idoine) pour créer l’artéfact que tu désir, avec tout ce que cela comporte comme problématiques… car mettre un cache reviendrais simplement à se passer d’une partie de l’image, et ça, ça se verrait.

Les vidéos (les 2 premières, la troisième étant un gag), sont là pour montrer qu’on arrive à faire des choses intéressantes avec une incrustation d’image de synthèse dans un environnement réel. La première vidéo en est un bel exemple. Alors pourquoi s’embêter à ouvrir une caméra pour arriver à un résultat hasardeux…

[beucEquipe du forum]

Deux erreurs sont à noter dans ce que vous dites Barjy :

-Il n'y a bien que deux parties mobiles qui se chevauchent sur mon caméscope...je le sais pour l'avoir démonté (imaginez 2 pièces qui coulissent à la verticale dont le centre est vide et en forme de faux triangle arrondis parfaitement symétrique horizontalement...c'est tout simple et efficace comme système).

-un cache devant le diaphragme ne coupe pas l'image mais il enlève juste de la lumière au capteur. Ainsi, si on zoom eccessivement sur une source lumineuse, un flou lumineux de forme triangulaire apparaîtra. C'est comme l'iris d'un oeil humain. Je suis certain que quelqu'un d'un peu malin peut monter un tel système dans le but de propager un canular quasiment irréfutable. On en a vu des vertes et des pas mures dans le domaine de l'ufologie.

Le système à diaphragme est assez ancien et il se peut que l'idée que je soulève soit déjà passée à l'esprit d'un petit farceur voulant/devant désinformer sur le sujet OVNI.

J'ai déjà vu à de multiples reprises des photos représentant que la partie supèrieure de ce que j'ai filmé.

[DoodEquipe du forum]

Bien vu,

Belle réactivité Jean. Vous êtes le gagnant de mon petit test. Ceci permettra de prouver aux 160 personnes qui ont consulté cette page (160 à l'heure actuelle) que les méprises sont très fréquentes.

Bonsoir,
sur les 160 personnes qui ont consulté la page, personne n'a dit qu'il s'agissait d'un ovni. La majorité des personnes qui consultent ce site sont un minimum instruites concernant les méprises, ce qui est souvent oublié lorsqu'on lit les réactions aux témoignages décrits.

[beucEquipe du forum]

Bonjour,
je ne comprends pas très bien où vous voulez en venir?

Vous dites "La majorité des personnes qui consultent ce site sont un minimum instruites concernant les méprises".
J'ai envie de dire que c'est légèrement faux (pour rester léger). C'est la majorité des intervenants réguliers (et non les milliers d'autres lecteurs du forum) qui arrivent à déjouer les méprises...avec chacun sa spécialité.
Il suffit de lire le nombre de "croyants d'office" s'étant précipités sur l'affaire de notre vieil agriculteur retraité de 47 ans il y a quelques semaines pour se rendre compte que l'instruction dont vous parlez reste un concept bien éloigné de la raison de certains.
Bref, comme déjà dit plus haut, je ne comprends pas très bien le but de votre intervention...pouvez-vous être plus clair s'il vous plait?

[beucEquipe du forum]

Je pense au contraire que la majorité des personnes attirées par ce site sont des personnes trompées par le premier sens de l'acronyme OVNI. Le côté obscure du terme OVNI nous le rappelle au moins 1 témoignage sur 3...où les récits sont complètements romancés, alimentés par des croyances et des positions du témoin parfaitement exotiques.
Heureusement que le forum compte des membres vraiment sérieux pour tenir tout ce petit monde droit sur les rails .

[InvitéInvité]

Il est vrai qu'il existe des méprises en ufologie notamment des effets visuels, mais on doit également rappeler qu'un média sans explication ne vaut pas grand chose

ainsi si on reprend le témoignage

"j'ai observé, non loin de l'étoile binaire ciblée, une lumière dont le spectre m'a semblé pas très uniforme aux jumelles"

on apprend pas grand chose si ce n'est que l'objet n'est sans doute pas proche et qu'il est observé aux jumelles, rien n'est dit sur le comportement de l'objet etc...

la majorité des méprises et des hoax présentent ainsi un descriptif de cas très pauvre voir même absent

donc s'il est utile de dénoncer les méprises il faut rappeler qu'il existe des milliers de cas ovnis chaque année dans le monde et que ceux là ne sont pas si simples à démonter

cette année a vu une vague en France , il serait sans doute utile de se pencher sur cela également et si certains cas sont tangeants, tous ne le sont pas et il y en a plus que de coutume

il faut également comprendre qu'aucun pays au monde n'est une île en matière d'ovnis et que donc une vague doit aussi être envisagée dans son intégration, ainsi en va til de la vague française de 2012 qui s'intègre dans una vague plus large en particulier en angleterre en hollande et au danemark

donc l'analyse ponctuelle de cas si elle est utile n'est pas la seule à mener, il faut voir les choses aussi dans un contexte et on découvrirait rapidement que ce cas ci est également non cohérent avec les cas déjà constaté, ce qui est également une vérification à faire

certain disent que l'ufologie n'est pas une science et c'est exact, c'est un art , un art de croiser les élements et d'en tirer des conclusions utiles, on est donc plus dans l'enquête judiciaire que dans la démonstration scientifique

donc enfin pour terminer s'il s'agit de tester pour dire "aaa je vous ait bien eut" je ne vois pas trop l'interet sauf de souligner l'existence de méprises.. en en ce domaine en vrac on a les sat, les étoiles vues dans certains conditions, l'iss, certains phénomnènes atmo comme les sun dog, les lens flare pour le visuel etc etc

néanmoins il existe une constante simple.. si l'objet ne bouge pas c'est suspect.. ou ne dévie pas d'une trajectoire linéaire de même, ce petit truc vous évitera déjà de vous creuser les méninges et de chercher déjà les méprises avec stellarium et tout le bataclan

les cas d'ovnis fixes.; et encore.; pendant un certain temps seulement, impliquent que l'on s'intéresse de près à la zone survolée en stationnaire, en règle générale on dé"couvrira que la zone a déjà été survolée par des ovnis et/ou que des choses inhabituelles s'y trouvent, aéroport, bases , centrale nuke, telecom , site archéologique, site minier , ou de l'eau.. etc

on doit donc penser en "ressources" locales au sens large

si vous étiez alien vous stationneriez comme cela pour le fun sans raison? moi pas

enfin un ovni statique (hors zone intéressante donc) est inintéressant car on ne peut rien en dire car souvent il est en haute altitude

dans le cas présent si ce losange s'était avéré un vrai ovni, qu'aurions nous pu en dire ? pas grand chose...

[InvitéInvité]

C'est intéressant votre petit test , j'avoue que je n'avais pas du tout pensé au diaphragme mais je ne voyais pas forcément un objet inconnu non plus .

[InvitéInvité]

pour la vague française de 2012, j en'ai pas trié les cas utiles mais la plupart sont déjà sous kmz, cad fichier lisible sous google earth

il suffit d'installer google earth (c'est gratuit et sans danger aucun pour votre pc) si ce n'est fait

http://www.google.fr/earth/index.html

et de cliquer sur le fiichier kmz

http://www.anakinovni.org/vaguemonde.htm

http://www.anakinovni.org/2012.kmz

vous aurez une vue des cas ovnis de 2012 pour le monde entier et il suffit de cliquer sur le "pins" pour avoir le descriptif du cas

je sais que certains cas ont été soit disant expliqués et on peut donc ergotter sur certains cas , cependant c'est loin d'être le cas pour tous ces cas...et il ya vraiment plus de cas que de coutume en france cette année

[InvitéInvité]

Merci pour les liens , de mon côté , rien n'a changé : aucun ovni observé de toute ma vie (heureusement qu'on a les satellites flash et les étoiles filantes pour faire un peu de spectacle ) ..... par contre des témoins proches en qui j'ai confiance , juste que je ne suis jamais là au bon moment au bon endroit

[Contenu sponsorisé]