Re: "Une preuve extraterrestre" : et si les hommes n'étaient pas seuls dans l'Univers ?

[Franck.bEquipe du forum]

Je pense plutot que les médias ont toujours été fébriles de ce point de vue là.
Ils ne parleront sans doute pas de ce cas s'il n'est pas certifié.
Avec une actualité dense actuellement, je ne vois pas qui osera s'avancer sur ce terrain en l'état.

[christian.B17Légende du forum]

Disons que pas mal de choses ne rassurent pas trop sur la crédibilité/validité de cette annonce
- L'article ne paraît pas dans une revue habituelle pour ce genre de possible découverte (majeure ..si elle s'avère vraie)
- Il semblerai que l'article ai été proposé par ce chercheur a d'autres revues qui l'ont refusé (sur des critères scientifiques ?)
- le journal qui le publie existe depuis deux ans et est présidé par un fervent promoteur que la vie extraterrestre existe...
- Un exobiologiste de la société française d'exobiologie, son président je crois ..vient de déclarer son article peu sérieux (sans nous donner ses arguments ..)

par contre

- le chercheur semble sérieux et spécialiste du domaine
- déjà 20 chercheurs se sont exprimés sur le journal et l'immense majorité salue le travail et soutiennent sa découverte....

allez reconnaitre vos petits là dedans..il faut plus de temps...

par contre que les médias n'en parlent pas...je comprends...
le circuit de cet article n'est pas habituel (a priori) et pas mal de scientifiques doutent de la découverte (attitude saine..si elle n'est dicté que par le doute ) et même la NASA se désolidarise de ses travaux
amusant quand on se souvient que la NASA est habituelle d'annonce type buzz qui se dégonfle rapidement...sur des sujets voisins..ironique
même...
je vous invite à lire les réactions des scientifiques à l'article, certains sont du même domaine que l'exobiologiste et approuvent son analyse
http://journalofcosmology.com/Life101.html
sorry c'est en anglais...

a suivre donc même si c'est pas trop bien partie comme "découverte du siècle"

prudence et longueur de temps je crois sont nécessaires.

[Robert04Equipe du forum]

Voila un petit article daté d'hier dans la revue ciel & espace:



Une vie fossile dans la météorite d'Orgueil ?
Un astrobiologiste de la Nasa, Richard Hoover, prétend avoir découvert des bactéries extraterrestres fossiles dans la météorite d'Orgueil, tombée dans le Tarn-et-Garonne en 1864. Sa conviction, qui se porte essentiellement sur des formes en filament vues au microscope électronique, laisse toutefois sceptiques la plupart de ses collègues. Ces formes sont probablement d'origine minérale ou liées à une contamination terrestre.

[checkraiseEquipe du forum]

Disons que pas mal de choses ne rassurent pas trop sur la crédibilité/validité de cette annonce
- L'article ne paraît pas dans une revue habituelle pour ce genre de possible découverte (majeure ..si elle s'avère vraie)
- Il semblerai que l'article ai été proposé par ce chercheur a d'autres revues qui l'ont refusé (sur des critères scientifiques ?)
- le journal qui le publie existe depuis deux ans et est présidé par un fervent promoteur que la vie extraterrestre existe...
- Un exobiologiste de la société française d'exobiologie, son président je crois ..vient de déclarer son article peu sérieux (sans nous donner ses arguments ..)

par contre

- le chercheur semble sérieux et spécialiste du domaine.

Le problème étant que dans l'article de base on le présente comme un specialiste reconnu de tous. Pourquoi le préciser objectivement dans un magazine à vocation scientifique ? Le plus souvent c'est le signe que derrière cet effet d'annonce se cache une prétention idéologie forte.

Visiblement et ca demande à être vérifié. Ce n'est pas sa première annonce sur ce sujet et déjà sa méthodologie et ses interprétations avaient été remise en question.

[Chris.AEquipe du forum]

J'avais même pas lu l'article alors qu'il parlait de la météorite d'Orgueil dans mon département.

Une des seules météorites qui a pu sauver un village financièrement.

[Robert04Equipe du forum]

un article daté de 2010 nous en dit un peu plus sur la (les) météorite(s) d'Orgueil


La météorite d'Orgueil livre un nouveau secret


Communiqué de presse


[10-09-2010]
Un groupe international de scientifiques, dirigé par Nicolas Dauphas (Université de Chicago) et comprenant notamment Mathieu Roskosz (Université Lille 1) et Laurent Remusat (CNRS/Muséum national d'Histoire naturelle), vient d'identifier des grains microscopiques issus d'une étoile proche de notre système solaire qui aurait explosé peu de temps avant sa naissance, il y a 4,5 milliards d'années. Les traces de cette supernova, trouvées dans la météorite d'Orgueil, renferment un excès de l'isotope 54 du chrome (⁵⁴Cr), excès retrouvé précédemment dans certaines météorites et non sur Terre. La découverte de ces grains présolaires suggère qu'une supernova a disséminé, de manière hétérogène, de fines particules riches en ⁵⁴Cr dans le nuage de gaz et de poussières qui a donné naissance à notre système solaire. Ce travail est publié aujourd'hui dans la revue The Astrophysical Journal.


Images en microscopie électronique en transmission (réalisées à l'UMET, Université de Lille1) de minéraux condensés à partir de vapeurs et découverts dans les météorites Orgueil et Murchison. C'est parmi ces grains, 1000 fois plus petits qu'un cheveux, qu'ont été identifiées les poussières formées, il y a plus de 4,5 milliards d'années, par une supernova.
© UMET (CNRS-Université de Lille 1)
On sait depuis 40 ans qu'une supernova1 a probablement explosé il y a 4,5 milliards d'années déclenchant, en partie, la naissance du soleil. Les traces de l'existence passée d'aluminium 26 et de fer 60, deux isotopes radioactifs de courte durée de vie, trouvées dans les chondrites2 mais pas sur Terre, l'attestent. Dans ce contexte, les scientifiques pensaient que l'isotope 54 du chrome, tout comme les autres éléments chimiques et leurs isotopes, était réparti de manière homogène dans le nuage de gaz et de poussières qui s'est effondré pour donner notre système solaire. Or, dans les années 80, ils se sont aperçus que ce n'était pas le cas : les chondrites carbonées comportent un excès d'isotope 54 du chrome. Cet excès n'est pas observé sur Terre. Depuis cette découverte, les chercheurs tentent donc de comprendre comment cet excès de ⁵⁴Cr a été incorporé dans certaines météorites et pas sur Terre. Les grains anormalement riches en ⁵⁴Cr sont tellement petits qu'il était impossible de les identifier, jusqu'à très récemment. Aujourd'hui, les avancées technologiques permettent de d'étudier de telles nanoparticules.

Cette étude a commencé en 2002 lorsque Nicolas Dauphas a séparé des grains extraits de la météorite d'Orgueil en fonction de leur taille, en vue de leur analyse isotopique par sonde ionique. Ce travail s'est terminé seulement l'an dernier. Il aura fallu 3 semaines de traque des grains riches en ⁵⁴Cr avec la nanosonde ionique NanoSIMS 50L installée au California Institute of Technology pour arriver à trouver des nanoparticules présolaires très riches en ⁵⁴Cr. Après avoir imagé et mesuré près de 1500 grains isolés à partir de la météorite d'Orgueil, Laurent Remusat et Nicolas Dauphas ont découvert un grain extrêmement riche en ⁵⁴Cr. Cette surabondance de la masse 54 du chrome (par rapport aux autres isotopes du chrome) atteste que ce grain existait avant la formation du système solaire. En effet, la fabrication de chrome 54 nécessite un processus nucléaire, ce qui n'a pu avoir lieu, en milieu naturel, qu'avant la formation du système solaire.

Ces mêmes grains ont été étudiés en microscopie électronique à transmission à l'Université de Lille par Mathieu Roskosz et Julien Stodolna. Les grains les plus susceptibles de porter ces enrichissements en ⁵⁴Cr ont un diamètre inférieur à 100 nm, soit 1000 fois plus fins qu'un cheveu humain. Ils sont parmi les plus petits grains présolaires décrits.

La découverte de ces grains présolaires suggère qu'une supernova a disséminé, de manière hétérogène, de fines particules riches en ⁵⁴Cr dans le nuage de gaz et de poussières qui a donné naissance à notre système solaire. La dynamique du disque protosolaire a trié les grains en fonction de leur taille, conduisant à leur distribution non homogène dans les météorites et les planètes qui se sont formées autour du soleil. Ces données ne permettent pas encore aujourd'hui de déterminer quel type de supernova a permis la formation de ces grains riches en chrome 543, mais l'étude d'autres isotopes, comme le calcium 48, pourra permettre de répondre à cette dernière question.

Pour en savoir plus

La météorite d'Orgueil

Le 14 mai 1864 vers 20h, une énorme boule de feu illumine le ciel français puis s'écrase avec fracas près du village d'Orgueil dans le Tarn et Garonne. Au total, 14 kg répartis en plus de 20 morceaux vont être ramassés. La plupart ont la taille du poing, le plus gros celle d'une tête d'homme. Environ 9 kg de cette célèbre « météorite d'Orgueil » font partie des collections du Muséum national d'Histoire naturelle. La météorite d'Orgueil fait partie des chondrites carbonées.

Note(s)

1. L'ensemble des phénomènes conséquents à l'explosion d'une étoile, qui s'accompagne d'une augmentation brève mais fantastiquement grande de sa luminosité. Vue depuis la Terre, une supernova apparait donc souvent comme une étoile nouvelle, alors qu'elle correspond en réalité à la disparition d'une étoile.
2. Chondrite est un terme utilisé en astronomie pour désigner un certain type de météorites pierreuses (moins de 35 % de métal). Cette catégorie renferme les météorites les plus primitives et est elle-même divisée en plusieurs sous-groupes de météorites : notamment les chondrites ordinaires, les chondrites carbonées et les chondrites à enstatite.
3. Ces isotopes ont pu être formés par une supernova de type II, résultat de l'effondrement du coeur d'une étoile massive ou une supernova de type Ia, résultat de l'explosion d'étoiles petites et très denses (des naines blanches).

Source
Neutron-rich chromium isotope anomalies in supernova nanoparticles.
Nicolas Dauphas, Laurent Remusat, James Chen; Mathieu Roskosz, Dimitri Papanastassiou, Julien Stodolna, Yunbin Guan, Chi Ma, and John Eiler.
The Astrophysical Journal vol 720, Sept. 10, 2010.

Contact(s)
Laurent Remusat, Laboratoire de Minéralogie et Cosmochimie du Muséum (CNRS-INSU, MNHN)
Mathieu Roskoz, Unité des Matériaux Et Transformations (CNRS-Université Lille 1)

[Jean-BaptisteEquipe du forum]

Personnellement je ne m'intéresse pas à ce genre de cas, pourquoi ? Parce que c'est une évidence que la vie va bien au-delà de notre planète. Ce pauvre scientifique va se faire "congédier" par ses homologues. Mon dieu prétendre que l'Homme race au combien supérieure à toutes les autres n'est pas la seule dans l'univers. Mais il faut être totalement fou pour oser affirmer de tels idioties. L'Etre Humain est ce qu'il se fait de mieux dans l'univers, il est unique un peu comme Alain Delon.
Tout ça est évidemment ironique, la vie ailleurs n'est plus à démontrer, c'est une évidence. Ce n'est pas un caillou venu de l'espace qui le prouvera. Les ovni nous le prouve.... Mais l'Homme ne veut pas l'admettre donc il fustige et met en doute toute personne osant émettre l'hypothèse que la vie est ailleurs que sur Terre. Ce débat n'en est pas un il faut passer à autre chose.... Comme.... une étude sérieuse du phénomène ovni. Pour la vie ailleurs c'est plus qu'une évidence, vous ne croyez pas ? Alors même si ce genre d'information suscite ma curiosité, elle ne m'étonne pas.... On est en train de se pencher sur des microorganismes bon dieu et on est visité quotidiennement par une ou des civilisations infiniment plus avancées que nous.... Cherchez l'erreur.

[daemonPilier du Forum]

Jean-Baptiste, ce que vous dites est très juste. Cependant je pense qu'avant d'envisager que le phénomène ovni puisse s'expliquer par l'existence d'une vie extraterrestre, la communauté scientifique a d'abord besoin de prouver cette existence.

Lorsque cette preuve arrivera, et si elle arrive, les explications qualifiées aujourd'hui de farfelues quand à l'origine des ovnis auront peut-être meilleur crédibilité et cela contribuera sans doute à ouvrir un peu les esprits.

[VayneUfologue]

Je suis asez d'accord avec Jean-Baptiste. Et je reste assez persuadé que le phénomène ovni est la cause d'existence de vie extraterrestre. Qu'est-ce que cela pourrait être d'autre ? Si j'étais religieux je supposerai que ce sont des divinités qui nous font signe, mais je ne suis absolument pas croyant. Je sais bien que l'univers regorge encore de mystères et probablement de choses qui nous dépassent et que notre cerveau ne pourrait comprendre, mais j'ai du mal à croire que des météorites abordants des lumières rouges clignotantes et qui puissent changer de direction subitement soit vraiment l'explication à donner, et je suis encore plus sceptique quant au fait que ce qu'on peut voir dans le ciel est le résultat de technologie humaine.

De toute façon on finira bien par le savoir.

[_Enzo_Equipe du forum]

>>> Des bactéries «extraterrestres» trouvées sur trois météorites


© NASA

Photographie prise au microscope d'une bactérie « d'origine extraterrestre » découverte sur l'une des météorites.

[Contenu sponsorisé]