Re: île de Groix - Constitution du questionnaire

Ils ont été un peu long à la détente du côté des journalistes...

Il y a eu effectivement d'autres "objets" observés durant cette nuit jusqu'au petit matin qui ne se trouvaient pas sur le passage de la rentrée atmosphérique et dont le cheminement ne suivait pas cette dernière mais ils constituent une minorité (une vingtaine de cas), c'est déjà pas si mal, mais de là à "gonfler" cette nuit de la sorte, je ne suis pas d'accord...

@+

Loreline a écrit:...
Je voulais dire que le patron pêcheur a raconté son observation sans préjuger de ce que c'était (Je vivais déjà à Lorient près de Groix)
Puis on nous a dit qu'il s'agissait de l'explosion d'une grosse météorite mais, qu'en définitif, il s'agissait de la rentrée atmosphérique d'une partie d'un lanceur soviétique ..alors, là, on a commencé à se poser des questions.........La surveillance de notre espace aérien laissait vraiment à désirer
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t18675-nouvelle-inscrite#ixzz30Kjbwnyp
Cordialement
...

Bonjour Loreline,
on le constate actuellement avec le 777 de Malaysia Airlines, les systèmes de surveillances ne sont pas infaillibles, ne serait-ce que pour un avion.

Pour l'identification, si on compare avec des rentrée atmosphériques confirmées (sans escortes OVNI) on voit que les descriptions des témoins correspondent bien à celles faites le 5 novembre.

Après libre à chacun de tirer ses propres conclusions sur le 5 novembre, moi ça ne me pose aucun problème que l'on y voit un événement majeur ufologique, mais si on veut avoir une vision globale, il faut prendre le temps de lire aussi les avis contradictoires et donc forcément le travail de Robert Alessandri qui est l'un des plus aboutis sur ce cas.

http://perso.numericable.fr/~wolf424/univers.ovni/ufologie/5novembre40cas.html

Bonne journée Wink

Pour en revenir à Groix,
c'est la version qu'il a donné le lendemain à Ouest-France ( La Liberté selon le témoin) qui doit être prise en compte..

il était 19 h 15, alors que nous étions dans le suroît de Pen-Men, à 18 miles. Il y a eu une explosion dans le ciel qui est devenu rouge tout d'un coup. Juste après cette explosion, j'ai pu voir au-dessus du bateau un objet en forme de losange qui est resté stationnaire pendant 3 à 4 minutes. Cet objet qui pouvait se situer à une distance de 1000 à 1500 mètres de moi a ensuite disparu en laissant derrière lui une traînée blanche.

Il a bien vu la rentrée atmosphérique dans un angle que lui permettait sa position dans la cabine mais ensuite il a vu un autre objet (ou phénomène) et l'objet se trouvait éloigné de lui de 1 km en étant au-dessus du bateau et ça n'a pas duré plus de 3 minutes ce qui explique qu'il n'ait pas pensé à alerter l'équipage

Si l'observation avait duré plus longtemps, il aurait crié (je parle poliment) ce qui aurait réveillé les autres.
EDDITE : j'efface ce passage pour les raisons ci dessous

EDDIT : J'ai effacé car je viens de me rendre compte que le contradicteur de Joël Mesnard ne peut plus répondre mais c'est sur son travail que je raisonne et le rapport d'Eleven

je peux quand même souligner que M.Alessandri semble tailler dans les témoignages pour mieux les ajuster à l 'explication de la rentrée atmosphérique ...c'est facile de le constater dans son article et sur le forum et ça c'est pas bien !

Rebonjour,
la description correspond plutôt bien à une rentrée atmosphérique:
Une explosion et une forte lumière, suivie de débris incandescents qui "évoluent" ensemble dans le ciel avec une trainée.

Pour le coté "stationnaire" décrit affraid

, il faut tenir compte du fait que le bateau n'était pas à l'arrêt et que le témoin pensait observer quelque chose à 1km de distance (au lieu de plus de 150km pour la rentrée).
Il n'est pas surprenant qu'il ait mal interprété le déplacement.

Mais tout cela Robert Alessandri l'explique mieux que moi, as-tu vu que tu peux dérouler le cas? Les phrases en rouge ne sont que des "résumés" des objections?

Moi perso, si je vois quelque chose comme ça, encore + si il y a un losange stationnaire, je réveille tout le monde dans les 10 secondes! svp

wacapou a écrit:

Flo78 a écrit:... concernant ce même cas étant évoqués (et inexactes selon moi) ...

Avez-vous assisté à la "rentrée atmosphérique" du 5 novembre 1990 ? Etes-vous "témoin" de ce phénomène ?
Si non, vous pouvez laisser tomber ... toutes les personnes que vous nous citez ne sont que des personnes qui ont vu l'homme qui ont vu l'homme qui ont vu l'ours ... du vent quoi !!!
Vous n'avez jamais rien vu d'étrange, d'extraordinaire, de concluant ... vous êtes comme 90% environ de notre population mondiale.
Vous avez parfaitement le droit de ne pas croire ce que vous n'avez jamais vu, cela ne vous autorise pas à mettre en doute, en permanence et publiquement, ce qu'on vu de "vrais" témoins.
Ce n'est pas parce qu'on rien compris à un problème que d'autres ne l'ont pas résolu ... du moins en partie.

Bonne après-midi.

...

Bonjour Wacapou,
je donne mon avis, je n'y peux rien si mes interventions te dérangent à ce point, au pire tu peux toujours m'ignorer.
Comme dit plus haut, je respecte les avis différents et je n'ai rien contre toi, au contraire, donc je t'invite à être + ouvert d'esprit et ne pas me tomber dessus tous les 4 matins. Wink

Bonjour à tous

Flo78 a écrit:
Pour le coté "stationnaire" décrit , il faut tenir compte du fait que le bateau n'était pas à l'arrêt et que le témoin pensait observer quelque chose à 1km de distance (au lieu de plus de 150km pour la rentrée).
Il n'est pas surprenant qu'il ait mal interprété le déplacement.

M Bal à indiqué une dimension de l'objet de 200m à 300m comme ordre de grandeur et une taille angulaire comprise entre 70 et 80cm (52/60° comme indiqué par elevenaugust). En considérant ces 2 données l'objet était plutôt à une hauteur d'environ 150 à 200m au dessus du bateau pour une durée (estimée par lui) d'au minimum 3mn (Sachant que pour une hauteur de 900m comme indiqué par M Bal avec la même taille angulaire l'objet aurai une dimension de 1500m !!).

Même si le bateau se déplaçait à 3.5 Nœuds (6.5Km/h), il est impossible de confondre une rentrée atmosphérique avec une telle observation en sustentation pendant 3mn.

On peut également penser (et observer) qu'a chaque phénomène (incident) du à l'homme, ils ne sont pas loin...

Au passage merci à Elevenaugust pour son enquête et à Loreline d'avoir remonté le sujet. hreh

Flo78 a écrit:Bonjour Wacapou,
je donne mon avis, je n'y peux rien si mes interventions te dérangent à ce point, au pire tu peux toujours m'ignorer

Le problème n'est pas dans vos "interventions" mais surtout à l'endroit où vous les avez faites.
Parce qu'ici vous avez déplacé ma réponse de l'item "Présentations des nouveaux inscrits" vers le présent fil "Actualités et débats" où vos opinions sont des opinions comme les autres ...

Si à un nouvel inscrit qui se présente vous venez lui dire que ce à quoi il croit ne sont que des affabulations d'ufologues déjantés je ne pense pas que nous allons pouvoir nous entendre.

Laisser les participants s'exprimer librement, ensuite on passe tout cela "au tamis".

Bonne soirée.

...

Bonsoir
@flo
Oui ! oui ! j'ai tout déroulé
@ Pat
Je vais aller consulter les journaux de l'époque à la médiathèque de Lorient et quelques personnes qui doivent encore avoir quelques souvenirs... du moins je l'espère
J'aurais dû commencer par là avant de remonter ce sujet
@Wacapou
effectivement, ce sujet n'avait rien à faire dans la rubrique présentation...je vais envoyer un MP à Sandra pour la rassurer Wink

Si seulement je m'étais intéressées aux OVNIS à cette époque bounce

Bonne soirée

Bonsoir

Merci à elevenaugust d'avoir "réveillé" cette affaire.

Entrée atmosphérique du troisième étage de la fusée soviétique Proton ayant servi à mettre en orbite le satellite de communication GORIZON 21.

Données NASA :

    20925/1990- 094C / GORIZON 21 PLATEFORM / USSR
    03 NOV 1990
    REV 36/ DESCENDING/05 NOV 18 H 06 Z
    49.0 DEG NORTH / 7.3 EAST
    INCLINATION 51.7

Vitesse de descente
Altitude au-dessus du golfe de Gascogne : 103 Km
Altitude au-dessus du nord de l'Alsace : 83 Km

Décrochage orbite : 18 h 06 zoulou soit 19 h 06 locales France
Point de passage GPS : 49,0° Nord 7,3° Est
Inclination : 51,7°
L'inclination est l'angle dièdre formé par le plan de l'écliptique et le plan de l'orbite.
Le plan de l'écliptique est le plan de l'orbite terrestre dans le système solaire.
L'axe de rotation de la Terre est inclinée de 23° 26' 15" par rapport au plan de l'écliptique.
L'angle formé par l'orbite du satellite et le plan de l'équateur est donc de 28,42°.

Vérification sur carte --> pas de problème la trajectoire calculée correspond à celle fournie.

Le témoin sur son bateau se trouve à 33 Km au sud-ouest de l'île de Groix.
Il se trouve à au moins 300 Km du pied de la verticale passage satellite au plus proche.
Au plus haut dans le ciel il voit donc passer les débris du lanceur sous un angle de 19° au maximum.

Témoin a écrit:... Et puis c'est arrivé à la verticale du bateau ...

Là il y a un GROS problème ... en aucun cas le témoin n'a pu voir passer le troisième étage du lanceur Proton à la verticale de son bateau.
Il a peut-être vu quelque chose qui n'a rien d'extraordinaire mais je crois pas que cela puisse être les débris du lanceur soviétique.

Et puis vous avez déjà vu, en réel ou en vidéo des retombées atmosphériques qui durent des minutes ?

Une retombée atmosphérique c'est quelques secondes ... une dizaine au grand maximum (c'est long une seconde ...).
Sans compter qu'un troisième étage de fusée Proton c'est deux bidons vides en alliage d'aluminium d'une masse de 4,2 T qui brûlent à la vitesse des anciennes ampoules flash lorsqu'ils réintègrent l'atmosphère terrestre (T° > 2000°C). Seules certaines pièces mécaniques des moteurs peuvent arriver jusqu'au sol.

Bonne soirée.

...

wacapou a écrit:

Flo78 a écrit:Bonjour Wacapou,
je donne mon avis, je n'y peux rien si mes interventions te dérangent à ce point, au pire tu peux toujours m'ignorer

Le problème n'est pas dans vos "interventions" mais surtout à l'endroit où vous les avez faites.
Parce qu'ici vous avez déplacé ma réponse de l'item "Présentations des nouveaux inscrits" vers le présent fil "Actualités et débats" où vos opinions sont des opinions comme les autres ...

Si à un nouvel inscrit qui se présente vous venez lui dire que ce à quoi il croit ne sont que des affabulations d'ufologues déjantés je ne pense pas que nous allons pouvoir nous entendre.

Laisser les participants s'exprimer librement, ensuite on passe tout cela "au tamis".

Bonne soirée.

...

Wacapou, ce que Sandra dit dans sa présentation tient parfaitement debout, donc arrête d'interpréter et déformer à ta guise.
Mon intervention sur sa présentation n'était absolument pas contre elle, mais seulement pour apporter un contre-ton face aux interventions faisant allusion à un complot/désinformation sur le cas du 5 novembre, ainsi que le lien vers le texte de Daniel Robin qui ne me semblait pas très objectif.

Je considère que les témoins du 5 novembre ont assurément vu quelque chose d'exceptionnel et que leur surprise et émotion sont parfaitement légitimes, mais ayant une explication rationnelle.
JPP et bien d'autres ufologues pro-OVNI partout dans le monde l'ont également admis, mais libre à chacun de ne pas en tenir compte ou d'y voir de la désinformation.

Concernant Groix, j'ai l'impression (comme souvent) que vous considérez le témoin comme un expert dans les descriptions de phénomènes aériens extraordinaires, et ses estimations (dont il doute pourtant lui-même) comme des faits avérés et incontestables.
Vous savez pourtant à quel point ce genre d'estimation de distance est difficile et totalement approximatif.

Bref, à chacun de se faire une idée mais avec toutes les cartes en main! Wink

@Flo78

Je trouve très étonnant: - Que vous soyez persuadé que les témoins ne soient pas capable de discerner une rentrée atmosphérique d'un objet immobile situé au dessus d'eux. Je ne vois pas à quel moment le témoin doute, bien au contraire comme le mentionne Elevenaugust "vivace d'esprit, 20 ans après".
- Que de votre coté vous ne puissiez intégrer les critères et arguments mis en avant sur CE TEMOIGNAGE.

Tout cela ne remet pas en question le travail effectué par de nombreux ufologue sur les nombreuses observations du 5 Novembre 1990. Mais tous les témoins n'ont sans doute pas assité au meme spectacle ce jour là...
Je ne vois pas de quelles cartes vous parlez, mais je vous invite à consulter tous les sujets du forum en recherchant le: 5 NOVEMBRE 1990.

bonne journée fhd