Re: Emission Infrarouge des Bogdanoff: Ovnis vérités et illusions (6 janvier)

[InvitéInvité]

Bonjour,
En tant que néophite, je me rend compte que, plus j'avance dans mes lectures et autres, plus je vois des guerres internes, des critiques, au sein même de ceux qui veulent faire avancer les choses.
Je constate que ceux qui peuvent faire avancer l'histoire semblent se mettre des bâtons dans les roues (ou s'en faire mettre)...
Par contre ceux qui achète les livres, qui sont sur les forums, les témoins, ne peuvent rien faire à part assister à tous cela....
J'espère me tromper car je n'y connait pas grand chose finalement,

ne peut il pas exister un mouvement ufologique fort en France ?

au lieu de pleins (à 80% loufoques) qui n'ont aucune crédibilités...

Cordialement

[NicolasDumondEquipe du forum]

Bonjour, je viens juste de regarder l'émission sur youtube. Et je comprends mieux pourquoi tant ont exprimé leur déception sur ce forum. Mais cependant, il faut bien comprendre que cette émission était destiné aux néophytes pur, et pas vraiment à ceux qui fouinent le sujet depuis longtemps. Et il est vrai qu'une émission plus poussée du genre "investigation" serait plus profitable à l'ufologie. Mais le bon coté des choses c'est que l'émission des Bogda aura au moins suscité un intérêt positif du phénomène ovni auprès du publique non informé; contrairement à toutes ces émissions navrantes destinées à discréditer le phénomène ovni, se présentant comme sérieuse et traitant le sujet avec un amateurisme profond que n'importe quel passionné remarque dès la première, minute.

Je sais que cette émission était loin d'être parfaite car elle c'est un peu trop fixée sur les fakes grossier pendant qu'il a manqué cruellement de temps pour parler des cas les plus intéressant comme " la bataille de Los Angeles , la vague Belge , l'incident de Téhéran ou de Washington (il y en a tellement).

Mais il est sûr que l'on ne peut pas parler de tout en une seule émission. Après pour que les choses avancent: il fraudaient bien plus d'émissions et surtout, d'émissions qui se succèdent.

Enfin , je dirais que cette émission à été généralement plutôt bénéfique à l'ufologie dans le sens où elle crédité le phénomène ovni , et a fait peut-être ouvrir les yeux à de nouveaux intéressés.

Cordialement

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir à vous tous!

Si j'ai posé cette question sur la video très étrange de Louange dès le 6 Septembre,
c'était surtout parce que je trouvais vraiment "incorrect" de la part d'un tel spécialiste,
de proposer au public un tel document sur la Lune, en jouant à l'innocent....

Quand on étudie le sujet ovni depuis trop longtemps, il y a des documents à ne pas présenter
car ils peuvent tromper les plus naïfs et donner du grain à moudre à nos joyeux débunkers...

Benjamin disait:

Je suis très surpris d'écouter la proposition de François Louange, spécialiste reconnu,
qui nous déclare que cette video est actuellement "étudiée"....
Comme quoi "ce serait un "objet" qui tourne autour de la Lune"...
Je n'en reviens pas...
En effet, il est évident que ce n'est qu'un biréacteur style Airbus 320,
volant à 10.000m et passant juste dans l'axe de vision du télescope.
On peut même observer les sorties des deux réacteurs... Grrrr...
Les "sceptiques vont encore se moquer de nos "spécialistes"...
Louange ayant confirmé la réalité de la diapo du Petit Rechain (Ovni Belge!)
Je ne comprends pas pourquoi "ils" nous montrent un tel hoax.

.................................

Bonsoir.
Je suis comme toi je ne sais pas à quoi joue François Louange. Pourquoi nous montrer
sans cesse des canulars évidents? Les trois soucoupes on voit bien que c'est un montage.
Il a eu en sa possession le film de notre amis Léon et l'a trouvé exceptionnel.
Pourquoi ne communiques t-il pas là dessus?

Je trouve sa position ambigue (peut être un effet du montage)

....................................................

Donc:

En conclusion, nous pouvons tous ici, nous interroger sur le véritable rôle de nos "spécialistes"
et surtout sur l'action d'information que devrait nous donner le CNES dont le Geipan est l'organe
principal de récupération des faits observés sur le phénomène ovni.

Il serait donc logique de nous montrer lors d'émissions télévisées, des faits basés
sur des observations "vérifiées" au lieu de discuter sur des éventuelles PAN-D
dont nous ne pouvons voir ou lire aucunes études précises effectuées.

Rester dans le flou, laisse alors la porte ouverte à l'imagination et déclenche
toutes sortes de croyances qui nuisent à la prise en compte sérieuse
et surtout scientifiques du dit phénomène.

Mais peut-être que cela est depuis longtemps, la volonté cachée du système.

Cordialement.
A+

[Benjamin.dResponsable du forum]

Ils doivent avoir des ordres: ne pas affoler la population et ne pas exciter les fous des soucoupes. C'est comme la sobeps qui dit étudier les photos des témoins belges et qui leur confisque.

[InvitéInvité]

Le CNES avec son GEIPAN ne sont ils pas des "représentants" de l'état ?

En permettant au gens de témoigner et en faisant semblant d'être transparent, ne jouent-ils pas le jeu de "on s'occupe de tout ne craignait rien" pour mieux endormir le monde...

Bref en dictature si on est pas content on doit fermer son "clapé" où c'est dangereux ; mais en démocratie c'est " cause toujours, on s'en fout", mais bon c'est quand même moins risqué!!

[Jean-Marc59Participation exceptionnelle]

On va faire simple avec (si possible) un esprit cartésien !... De deux choses l'une : ou bien le phénomène OVNI n'existe pas (canulars, interprétations erronées d'un phénomène terrestre naturel, etc..) et là... les Organismes officiels créés pour étudier ces phénomènes inexpliqués, ainsi que les différents sites et associations spécialisés n'ont plus qu'à mettre "la clef sous le paillasson"...
ou bien parmi toutes ces observations qui remontent dans la nuit des temps, il y a "quelque-chose" qui nous oblige à penser que nous ne sommes pas les seuls dans l'Univers et que la "distance" (qui semble être un frein) n'est qu'une composante dont la solution a été trouvée par des technologies audacieuses...
Il faut donc opter pour cette deuxième solution ; car comment expliquer cette quête de la vérité si les scientifiques ne croient pas à la véracité du problème ?... ce serait une très grande perte de temps et d'argent au travers des "commissions" ad'hoc qui étudient ces phénomènes ?...
Une émission télévisée qui parle pendant une heure du "pour" et du "contre" n'atteint pas le but recherché !
A mon avis : elle doit axer les débats sur la croyance au phénomène OVNI (ce qui ne l'empêcherait pas d'évoquer rapidement les différentes méprises en la matière)....
Le temps d'émission devrait être consacré aux explications scientifiques sur les technologies révolutionnaires qui peuvent expliquer le vol des engins en zig-zag ; aux hypothèses philosophiques (partie importante) qui tenteraient d'expliquer cette fuite des OVNIS, ce non-contact officiel !... et puis donner des exemples troublants qui remontent à X années et non pas limiter les investigations à une bonne vingtaine d'années au travers de certains pays.
Il y a matière !... mais est-ce vraiment voulu par nos médias qui doivent respecter un audimat "traditionnel"...

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonjour à tous,

Avant tout, je précise que je n'ai rien à voir ni avec le CNES ni avec Mr Louange.

Donc, pour conclure sur cette vidéo, il semble que ce soit l'avis général qu'elle aie été truquée et/ou que Mr Louange nous raconte des bobards.

Pourtant, je trouve personnellement que c'est évacuer un peu facilement le problème...
Ces deux minutes citées par Louange et toutes les explications que j'ai pu lire ici me posent problème.

En effet:
1- Le déplacement apparent de la Lune me semble cohérent avec ce que l'on pourrait attendre d'une telle prise de vue automatisée sur une durée de deux minutes par une station sur trépied
2- Le déplacement de l'objet semble bel et bien être dans le référentiel Lune.
3- Je vois mal quel intérêt aurait Louange à mentir sur la durée du transit, en sachant très bien qu'il y a de nombreux spécialistes en astronomie qui démonteraient facilement une telle supercherie. Si c'est le cas, cela n'a pas de sens et ressemblerait à un suicide professionnel de prendre un simple avion en transit pour un OVNI!
4- Je rappelle que Louange est un spécialiste de l'imagerie, et qu'il a notamment travaillé à l'ESA; je le vois donc mal faire une confusion, à moins d'avoir été lui-même abusé par son ami, ou un autre spécialiste de l'imagerie...

Je vais tenter d'en savoir + sur cette vidéo...

[philippe ch.44Participation exceptionnelle]

bonsoir à tous

moi aussi j'ai regardé cette émission, effectivement très "grand public" mais après tout, pourquoi pas... l'ufologie ne doit pas se couper de la population des sceptiques, c'est-à-dire de l'essentiel de nos concitoyens!

Je ne connaissais pas l'affaire de l'hélicoptère de l'ALAT, doublé par une sorte de Zeppelin à Grande Vitesse et j'ai trouvé le témoignage de cet ex-pilote vraiment intéressant et sans doute digne de foi....

En tout cas, ceux qui témoignaient n'étaient pas opposés à des contradicteurs agressifs et méprisants... Je me souviens d'une certaine émission du service public d'il y a quelques années ou M Vélasco du GEPAN s'était fait carbonisé par une Elise Lucet, le pauvre homme ayant peu accès à la parole et se défendant comme il pouvait face à cette journaliste transformée en harpie.

[Dam468Equipe du forum]

2- Le déplacement de l'objet semble bel et bien être dans le référentiel Lune.

Salut elevenaugust.. c'est bien ça qui va pas, les mouvements respectifs de l'objet et de la lune sont incompatibles,
il y a forcément manipulation, l'objet devrait rester sur sa trajectoire et ne pas glisser en suivant celle de la lune..

[Chris.AEquipe du forum]

Merci d'éviter les hors sujet.

Le sujet est ici pour débattre de la vidéo.

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t11795-analyse-de-la-video-presentee-par-mr-louange-dans-l-emission-des-bogdanof#81178

[Contenu sponsorisé]