Re: Pourquoi y a t-il eu des crashs d'ovnis?

[pierfigAnalyste Observations]

J'ai décrit un processus qui tend à expliquer le peu de chances qui éxistent de voir un ovni se scrasher à partir d'une découverte qui reste ...à découvrir.Vous avez le droit de partir d' une autre hypothèse et de faire une démonstration pour prouver le contraire.J'ignore totalement la nature de vos recherches sur le phénomène ovni et le but recherché et je ne comprends pas ce qui vous heurte dans mes déclarations .Vous avez le droit de les critiquer, le forum est fait pour ça.De mon coté jen'ai pas trouvé de témoignages de vision de combats donc je n'évoque pas cette hypothèse.C Q F D ben .... C'est fait

[Louis591Equipe du forum]

ou alors je vois des troll(s) partout......

Bonne soirée...
Louis.

[InvitéInvité]

"J'ai décrit un processus qui tend à expliquer le peu de chances qui éxistent de voir un ovni se scrasher à partir d'une découverte qui reste ...à découvrir"

ben voila pas d'ovnis surtout pas

votre "analyse" est d'une pauvreté ...pour les cas il en existe depuis des décénnies et plusieurs livres ont été écris sur le sujet

il existe de nombreux cas ou les témoins voient un ovni poursuivi par un ou plusieurs autres et l'ovni isolé explose, je sais pas comment vous voyez ces témoignages mais moi j'appelle cela un combat

pour ce qui est des crashs il ya bcp de faux cas mais quelques documentés , en règle générale les vrais crashs ne laissent pas de débris et cela devrait être une piste en soi, l'engin "disparait" avant d'atteindre le sol

sauf dans trois cas tous "débunkés massivement" et soigneusement controlés, en particulier un crash au pays de galles en 1974

roswell c'est pour les guignols , il ne s'est rien passé a roswell par contre a alamogordo oui et a deux autres endroits mais pas de bol.; en oregon

donc basta vos manieres d'avancer ne sont pas les miennes et quand un "convictionnel" comme ncc00 vient affirmer que c'est du star wars qu'il commence par citer 20 cas de crashs apres on verra quel niveau réel il a

je ne suis pas la pour me justifier sans arret et c'est ce que je suis encore en train de devoir faire dans ces lignes et ca m'emmerde donc fini

[InvitéInvité]

que louis se rassure je me recentre sur mon travail je ne poste donc plus sur ce topic que chacun se fasse son idee sur l'origine des crashs

bon allee a+ cette fois je me tait

[InvitéInvité]

et comme le hasard est taquin avec moi voila ce que je vois comme baniere sur votre site en ce moment, avouez que le hasard cause parfois bcp :-)

[Pierre.BAdministrateur]

Bonsoir anakin_nEO,

Veuillez surveiller votre langage ,nous sommes sur un forum où la vulgarité n'a pas sa place.
De plus merci de rester courtois et de vous concentrer sur le sujet du débat plutôt que sur les membres eux même.
En effet , chacun a le droit à son opinion même si cela va à l'encontre de la votre .

Cordialement.

[pierfigAnalyste Observations]

Je dis que les E T , qui éxistent, ont fait une découverte majeure que NOUS les terriens n'avons pas encore exploitée, ce qui leur permet de faire des engins sophistiqués , qui existent et visitent la terre je l'ai toujours affirmé et j'essaie d'expliquer pourquoi ils en sont capables et pas nous.ANAKIN tu nous cite des cas de conflits entr'eux , si tes sources sont sures c'est possible que ce soit arrivé( dans une confédération on n'est pas toujours d'accord et il y a probablement des dominants) ne serait ce que pour nous défendre nous les terriens.A toi d'étayer tes hypothèses avec des arguments solides et logiques

LOGIQUE: étude de l'éxactitude des raisonnements .

ncc 1701 2 comme tu le soulignes des progrès importants sont en train de se faire sur la résistance des matériaux ce qui laisse entrevoir la fabrication d'engins de plus en plus résistants.

Voila mes amis ma position de croyant dans les ovnis mais pas près d'avaler n'importe quoi sans un début de preuve logique , et qui à l'occasion se fait l'avocat du diable.Et au boulot SVP......

[Yann23Equipe du forum]

Pierfig,

Pour revenir plus près du sujet de base (S'il y a eu des crash d'OVNIs , pourquoi?) et dans le même temps pour répondre à ton hypothèse, voici une démonstration relativisant la possibilité d'accidents.

Si l'on suit l'évolution de nos moyens de transport,alors la progression de la résistance des matériaux, de la fiabilité et de la précision de conception semble suivre le déploiement d'énergie employer pour se mouvoir.

Prenons une carriole. Elle est faite de bois grossièrement assemblé pour une vitesse de déplacement de quelques km/h. Si vous essayer de la tracter avec une voiture pour atteindre quelques dizaine de km/h, il est évident que les vibrations (dans le cas ou aucun obstacle ne perturbe l'expérience) aurons tôt fait de désassembler le véhicule de bois.
Cette voiture qui elle peut dépasser une centaine de km/h, et dont l'autonomie lui permet d'avaler plusieurs centaines de km en une traite, est faite de métaux précisément assemblés et de longues études ont permises d'atteindre un niveau de fiabilité relatives à ce déplacement. Pourtant, sa conception ne répondra pas aux exigences de fiabilité, et de résistance nécessaires à un vol supersonique.
On améliore donc encore d'un (ou plusieurs) ordre de grandeur la résistance, la fiabilité et la précision tout en changeant également la source d'énergie.

Ces progrès n’empêchent toujours pas les accidents. Ils rendent uniquement possible le déplacement à une autre échelle.

Nos voisins visiteurs ont probablement plusieurs ordres de grandeur d'avances sur nous. La nature étant ainsi faite, ils ont également probablement des contraintes à savoir gérer de plusieurs ordres de grandeur supérieures à celles qui nous posent problème.

Dans cette "hypothèse des échelles", ils est possible qu'ils soient parfois dépassés par ces contraintes relatives à leur technologie tout comme nous le sommes à notre échelles dans certaines configurations.

Pour illustrer cette réflexion en prenant en exemple ce que je comprend de la tienne: S'ils ont découvert une énergie quasi infinie et développés des matériaux ultra résistants avec des processus de fabrication et d'exploitation sans failles, alors les contraintes à surmonter dans ces conditions seraient très vraisemblablement quasi insurmontables. Et même si elles sont résolues dans une exploitation normale de leurs engins, il y aura encore des configurations dans lesquelles les problèmes insolubles (à leur échelle) surgiront.

En tout état de cause, une énergie infinie implique des contraintes bien plus grandes que celles auxquelles nous devons répondre ne serait-ce que dans le nucléaire (fission comme fusion). La production d'antimatière déploie également des énergie colossale. Quant à puiser l’énergie du vide? je pense que la aussi le déploiement d'énergie à mettre en œuvre serait immense compte tenu de l'énergie nécessaire à récolter pour se mouvoir.

Imaginons tout de même que ces sources d’énergie infinie existent et soient maîtrisées. Quels matériaux seraient suffisamment résistant pour assurer une fiabilité à toute épreuve? aucun, puisque à un certain niveau d’énergie la matière solide n'existe plus et la nature de cette matière est modifiée, il n'est d'ailleurs même plus question de matière.

Ma conclusion: l'accident a été, est et sera. Ce n'est pas une question de technologie mais d'ordre de grandeur. Cela donne à réfléchir quand à l'exploitation civile que nous faisons du nucléaire.
Rajoutez à cela la concurrence, l’égoïsme et l'inconscience et se retrouvent les ingrédients qui font naître des hostilités.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

j'aime beaucoup ton approche Yann, le petit pb pour moi, c'est que nous spéculons à partir de ce que nous connaissons, comment faire autrement me diras-tu ? effectivement pas d'autres moyens, mais si notre approche de ses concepts trouvent leurs limites, ils le sont parce-que les connaissances du 21é siècle sur Terre en sont là !

En imaginant que ton approche soit la bonne, ces supposés E.T sont sans doute conscient de ses pb, dès lors je les trouvent très imprudent surtout lorsque l'on se rend compte a quel point ils nous fuient et veulent éviter le contact par tous moyens !!

un moment donnée ont change sont fusil d'épaule, on met en place une autre stratégie, on devient plus prudent !?!

là non, il semble un peu noeud noeud !!

c'est une grande incohérence qui me fait douter de la véracité de ses crashs !

[Yann23Equipe du forum]

Je ne sais pas à quels point sont-ils conscient et je ne sais pas qui ils fuient et si ils fuient.

Je ne peut donc pas percevoir d'incohérence.

Ce qui se produit est forcément cohérent.

Le doute reste notre seul moyen de défense face à notre ignorance. La réflexion notre seule arme contre l'ignorance.

cdlt

[Contenu sponsorisé]