Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Forum Les mystères des Ovnis - Ufologie et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
2011: le / - OVNIs percutés par un missile. - Kandahar (Afghanistan) Hier à 23:56William19632017: le 21/03 à 10h30 - Pan dans le ciel - Plélan le grand (35)Hier à 23:05LorelinePANIQUE CHEZ LES PSEUDO SCEPTIQUESHier à 22:58LorelineDiscussions autour de divers sujets concernant l'ufologie.Hier à 19:42udje5403Nous ne vivrons pas sur Mars ni ailleursHier à 19:15William1963Ben, c'est encore moi...Hier à 18:47Hector01Bonjour à tousHier à 17:42William1963Articles sur le sujet ovniMer 28 Juil 2021, 20:05Huguette1954Les méprises astronomiquesMar 27 Juil 2021, 20:36elisaliseLes OVNIS : le rapport du Pentagone - EclairagesMar 27 Juil 2021, 07:24martin(1994) Vidéo ovni centre d'essai de la base Nellis de l'US Air ForceMar 27 Juil 2021, 06:13HannibalRapport du Pentagone sur les ovnisLun 26 Juil 2021, 19:19udje5403Vu sur Youtube à PertuisDim 25 Juil 2021, 06:09HannibalLe Rover Persévérance et son hélicoptère.Ven 23 Juil 2021, 13:21XPDavySommes-nous seuls dans l'Univers ?Jeu 22 Juil 2021, 20:20martinPrésentation Jeu 22 Juil 2021, 19:02freethinkerAutour de la question : comment cultiver l'esprit critique ?Mer 21 Juil 2021, 20:12Jean-Marc WatUne initiative Européenne pour recueillir et analyser les OvnisMer 21 Juil 2021, 00:39jean-lucLUSA FAA près de 10.000 cas en accès libre (2014-2020)Dim 18 Juil 2021, 11:52Jean-Marc WatMon départDim 18 Juil 2021, 00:08LogikConcevoir une coprésence ?Sam 17 Juil 2021, 18:26TychoeBraheLa politique du forum : buts, remarques importantes et objectifsMer 14 Juil 2021, 21:32nicosJacques Vallée en live le 29 juinMer 14 Juil 2021, 14:21NOT-ALONEIls testaient la fiabilité des sites UFODim 11 Juil 2021, 22:38Sorensir2012: le 28/06 à 15h13 - Un phénomène ovni insolite - Rouen-Petit-Couronne - Seine-Maritime (dép.76)Dim 11 Juil 2021, 18:59Hector01Des traces de vie sur Encelade?Dim 11 Juil 2021, 09:53Julien.BLe voyage temporel est-il possible?Sam 10 Juil 2021, 20:52Hocine"LE TEMPS DES OVNIS" nouveau docu par Georges CombesVen 09 Juil 2021, 20:21udje5403 Déclaration de l'astronaute Bill NelsonVen 09 Juil 2021, 15:50LorelineInterdit d'interdire, une émission de Frédéric TaddeïJeu 08 Juil 2021, 10:54OVNI-Languedoc
Annonce

2 résultats trouvés pour 11

par Loreline
le Dim 14 Fév 2021, 20:12
 
Rechercher dans: Les émissions d'ODHTv
Sujet: MAJ Matin Ovni de l'édition de Mai 2021 par ODHTv
Réponses: 8
Vues: 4116

MAJ Matin Ovni de l'édition de Mai 2021 par ODHTv

Bonjour
------
I.F.O/U.F.O #11 vous est présenté par Gilles.T.
avec les interventions d'une partie de l'équipe d'odhtv.

ODHTv : [Avertissement]
Bonjour cher ODHnautes, malheureusement des problèmes techniques durant le tournage ont affectés certaines images pour cet épisode. Nous sommes désolés pour l'inconvénient.
Merci de votre compréhension.
La modératrice.

Les sujets abordés :
- Les émissions d'"odhtv - archives" et "odhtv 2" avec Jenny.T
- Partenariat AEPA - odhtv avec Rémy Fauchereau et Gilles.T
- Playlists OVI, OAI et autres méprises avec Bruno Botta et Anne
- Rapports d'enquêtes avec Gilles Durand, Rémy Fauchereau et Luc Chastan
- Souvenirs de la conférence de David Jacobs à Paris en 2018 avec Rémy Fauchereau, Gilles.T et Bruno Botta
- Les affabulateurs avec Rémy Fauchereau
- Pompage des vidéos 2 avec Bruno Botta, Anne et Gilles Durand
- Extrait odhtv 2021
- avec des séquences de bloopers en 2020



Pour regarder toutes les vidéos de I.F.O/U.F.O , allez sur

ODH Tv Archives
ou 
I.F.O/U.F.O


Bon visionnage  Wink
par Loreline
le Ven 12 Aoû 2016, 21:00
 
Rechercher dans: Les émissions d'ODHTv
Sujet: ODHTv 2016
Réponses: 129
Vues: 1796

ODHTv 2016

Bonjour Gilles, Bonjour Hocine, Bonjour tout le monde

Merci pour le partage hreh Magnifique le décors du début!!!
Je remets ici le lien des précédents JTOvni afin de ne pas les noyer dans le cours de la discussion :
https://www.youtube.com/watch?v=qzKbXmRf58Q
https://www.youtube.com/watch?v=1kT5z076SIY
Je pense qu'il faudrait étudier sérieusement les lumières et sphères lumineuses ou pas, car si dans certain cas elles semblent cacher et même laisser voir des engins solides , la plupart semble émaner de notre planète ou de son environnement proche.
 Pourquoi pas ? nous pourrions peut-être accueillir avec attention l'hypothèse Gaïa de Fabrice Bonvin et ce seraient dans ce cas les phénomènes qui ont tant intrigués voir apeurés nos anciens.
Mais ce peut-être  aussi des manifestations naturelles encore inconnues de nous
comme l'a été la foudre en boule  il  n'y a pas plus d'un siècle.,comme l'ont été  les météorites...d'ailleurs,  nos savant ne pouvaient pas se faire à l'idée que des pierres puissent tomber du ciel
Nous qui avons tant besoin d'énergie nous serions peut-être bien inspirés de comprendre et d'apprivoiser des sources d'énergie aussi puissantes qui se manifestent beaucoup plus souvent qu'elles ne sont relatées dans les catalogues d'observation d'Ovnis
Mais l'autre moitié des observations ne rapportent  pas des sphères ou de pures luminosités et  si 90 % des observations sont reconnues  comme étant des méprises, c'est que les gens ont bien vu quelque chose de réel ce qui  donne du crédit  aux observations de ce que Kenneth Arnold a décrit comme des objets qui lui semblaient matériels...voir lui donnaient  tout simplement l'impression qu'il s'agissait de prototypes secrets (il savait que les USA était en pleine recherche à ce sujet)
Etant donné que leurs performances sont encore aujourd'hui bien supérieures à celles des inventions de notre technologie..nous pouvons légitimement nous demander d'où ces choses proviennent bounce .
Il faut bien comprendre que
L’ufologie (dénommée « ovniologie » ou « ovnilogie » par l'Office québécois de la langue française) est une discipline qui consiste à recueillir, analyser et interpréter les données se rapportant aux phénomènes des objets volants non identifiés (ovnis), par exemple des photographies, des témoignages ou des traces au sol.
  L'acronyme anglais « UFO » (pour « unidentified flying object) apparaît dans certains documents de l'armée de l'air américaine dès la fin de l'année 1947
Le Geipan a préféré adopter le terme Phénomènes aérospatiaux à la place d'objets volants surtout après un engouement "soucoupiste" qui faillit lui coûter la vie.
  Au temps de la "Guerre Froide", ces phénomènes furent longtemps considérés comme étant des objets espions envoyés par le voisin ennemi  et on peut se demander si la paix ne fut maintenue que parce que chacun considérait qu'il ne pourrait jamais résister à la puissance démontrée par les performance de "l'armement" ainsi déployées par l'ennemi .
Il est possible que ce phénomène fut classé par les armées de la plupart des pays comme ne portant pas atteinte  à la sécurité de la nation une fois compris que ce n'était pas le voisin qui les envoyait...un mystère de plus ou de moins n'étant pas gênant.
Le Cometa évoquant la possibilité d'une provenance extra- terrestre fut considéré comme dérangeant par nos dirigeants français qui se contentèrent de garder le Geipan en place en y ajoutant le I d'information.
Bah ! on finira bien par y comprendre quelque chose Wink

Bon ! Ceci-dit, voilà la Vidéo du jour perturbé
 L'outil statistique est  une notion très importante en ufologie et l'équipe d'ODHTv en parle dans cette vidéo : La soirée Ovni FAQ #11  présentée par Gilles.T
Les invités sont Luc Chastan du site Base ovni France, David.T, Ghislain Sanchez, Rémy Fauchereau de l'AEPA et Gaëtan.B d'UFOwallonia.



Mais l'outil statistique - s'il a permis à la météorologie et à l'agriculture d'évoluer efficacement - n'est pas  facile à utiliser...on peut lui faire dire n'importe quoi et il me semble que c'est le cas pour  la classification des témoignages.
En effet,
Selon Leslie Kean 2% à 5% des cas observés  résistent à tout identification.
Or, le témoignage humain est considéré comme hautement fragile..Dans ce cas comment a-t-on fait pour écarter 95% des cas ??   en les expliquant ?  en les rejetant ?
 
Cette question peut être élargie et complétée avec la classification du  Geipan : cet organisme écarte 37% des cas comme ne présentant pas suffisamment d'éléments pour être étudiés valablement... Il explique 16%.... et considère que 13% résistent à toute explication.
Ce serait là tout  fait cohérent mais pourquoi introduire  la notion probablement avec les cas  B soit 34% car un cas est expliqué ou ne l'est pas.... s'il ne l'est que probablement  ça signifie qu'il n'y a pas toutes les données pour le faire (d'ailleurs il est facile de s'en rendre compte dans le catalogue du Geipan) et  ces cas doivent entrer dans le pourcentage des cas C. Cette démarche  correspondrait bien à la notion de manque de fiabilité du témoignage humain tel  qu'il est constamment évoqué

Pour sa part,  René Fouéré dans sa lettre du 2 avril 1980 au rédacteur adjoint en chef de Science et Vie fait remarquer que 90% des observations sont des mauvaises interprétations d'engins terrestres, des méprises concernant des phénomènes naturels, des canulars dont le témoin serait l'auteur ou la victime.
Mais de son côté, le chercheur français Fernand Lagarde fait remarquer que" Il est certain que, d'une part, le phénomène ovni existe même s'il faut le réduire à 10% des faits d'observations,  étant entendu que cette estimation reste hypothétique, car il faudrait analyser toutes les observations ce qui n'est guère envisageable ni même possible" extrait de L'observateur ne peut être dissocié de l'objet observé.


Bien cordialement à +tard Wink

Sauter vers: