Re: 2010: Observation spectaculaire d'ovni à Geelong (Australie)

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonsoir à tous,

... et on peut peut-être penser toujours raisonnablement et sereinement que M. Raduka était de bonne foi en filmant, depuis son balcon, quelque chose qu'il pensait insolite !

Toujours sur cet article en Anglais, il est écrit que c'est le journal local lui-même qui a posté sur Internet la vidéo de M. Raduka ... Le "Geelong Advertiser" aurait donc pu peut-être faire son enquête avant de poster, à moins que ce ne soit volontairement un joli coup de pub !

Qu'en pensez-vous ?

Je ne sais pas mais la femme témoin qui veut rester anonyme, c'est peut-etre volontairement un mensonge ?
Il est vrai que le journal aurait pu au moins enqueter sur cette source impalpable.
Ca ressemble fortement à du modélisme en tout cas, meme si je trouve que les modeles réduits manquent
de stabilité par leurs petits poids/taille, au grés du vent, alors qu'au dessus de Geelong, les objets semblent plus lourds et effectuent des trajectoires lisses.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Evelyne.T,

et on peut peut-être penser toujours raisonnablement et sereinement que M. Raduka était de bonne foi en filmant, depuis son balcon, quelque chose qu'il pensait insolite !

On peut … raisonnablement et sereinement !

Toujours sur cet article en Anglais, il est écrit que c'est le journal local lui-même qui a posté sur Internet la vidéo de M. Raduka ... Le "Geelong Advertiser" aurait donc pu peut-être faire son enquête avant de poster, à moins que ce ne soit volontairement un joli coup de pub !

Qu'en pensez-vous ?

Voila une question ouverte !

On peut, a priori, pourquoi pas, se poser la question.

En 2006 une étude intitulée "Australian UFO Wave" a été conjointement réalisée par le Gouvernement Australien et la Commission Cinématographique Australienne (Australian Film Commission).

En effet, en avril 2006, la Commission Cinématographique Australienne a financé un projet vidéo numérique expérimental : de début juin jusqu’au 4 août 2006, 31 vidéo-clips d'ovnis ont été créés et diffusés notamment via l'Internet.
Des "articles d’ambiance" sur ces "observations" ont été réalisés dans la presse, et des réponses à des milliers d’e-mails ont été envoyées en utilisant un pseudonyme.
Le déroulement de l’expérience, les réactions et les réponses ont été enregistrés pour un film documentaire (WATCH THE SKIES , 2006, HDV, 30 mins - A documentary about the creation of the Australian UFO Wave for the Australian Film Commission).

Le projet a connu énormément de succès, les clips vus par des millions de personnes dont peu a soupçonné qu’ils étaient le résultat de trucages. Le niveau de crédibilité n’a chuté que lors de la diffusion des deux dernières vidéos le 4 août, dont la dernière (la visionner ici, par exemple), et le soupçon devint alors évident chez de nombreuses personnes.

En 4mn53s, vous pourrez visionner ici l’intégralité de ces 31 courts vidéo-clips, les uns à la suite des autres.

Il est à noter que deux des vidéos étaient authentiques, sans trucage – et aucun chercheur n'a été en mesure d'indiquer lesquelles … que voici :

http://www.archive.org/download/wwwaustralianufowavecom_11/AussieUFOThree.wmv

et

http://www.archive.org/download/wwwaustralianufowavecom_30/AussieUFO24w.wmv

Le directeur du projet, Christopher Kenworthy – lire ici son interview sur le sujet – souligne que le but n’était de réaliser ni une mystification, ni une tromperie, et que les trois objectifs principaux étaient :

- 1.) de donner à un large public un peu du sel et de l’excitation des rencontres rapprochées avec les ovnis, susciter une authentique perception d’étonnement

- 2.) de contribuer à la recherche sur l’authentification des véritables vidéos d’ovnis. Il a été constaté que les chercheurs sont très inefficaces dans la découverte de faux. Un progrès est souhaitable après cette expérience (lire à ce sujet cet article sur La diplomatique des images numériques )

- 3.) de montrer aux (pseudo-)sceptiques qu'ils se fondent souvent sur leur opinion plutôt que sur le résultat d’une réelle recherche. Beaucoup d’entre eux ont fait des déclarations osées en désignant ballons, débris spatiaux, astres, etc., en ne faisant aucune recherche.
Ils se sont davantage trompés sur les trucages utilisés dans ces vidéos que ceux qui pensent à la réalité du phénomène ovni.

Donc, Evelyne.T, bonne question, effectivement pourquoi n’y aurait-il a priori pas 4 ans plus tard la tentation de la part d’un média d’exploiter, pour sa propre pub, le succès de l’opération "Australian UFO Wave" de 2006 ?

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[LennyEquipe du forum]

Très cher Jean,

- quand je pose la question : "quelqu'un ici a t-il un contact direct avec le témoin auteur de la vidéo ?"
Ma question s'entend, c'est une évidence il me semble, au sens de "quelqu'un ici, sur ce forum, parmi vous, les intervenants de ce fil..." - Donc la réponse est non, c'est bien ça ?!

- quand je pose la question : "quelqu'un ici a t-il en sa possession l'enregistrement original (taille, format, etc...) ?"
Encore une fois, ma question s'entend, nouvelle évidence, au sens de "quelqu'un ici, sur ce forum, parmi vous, les intervenants de ce fil..." - Donc la réponse est non, derechef, c'est bien ça ?!

- quand je pose la question : "disposez-vous ici de données scientifiquement exploitables, à l'appui de vos "hypothèses", et si oui, lesquelles ?"
La question s'entend, c'est évident au sens de données relatives au cas en question - entre autres et principalement : la vidéo originale analysée selon un protocole et des moyens scientifiques, cela va s'en dire... - Donc la réponse est non, toujours, c'est bien ça ?!

Au lieu de cela, et en dépît du bon sens, vous répondez oui aux 3 questions en faisant ensuite "diversion" en avançant des données + une belle vidéo très convaincante, mais qui n'ont aucun rapport direct avec le cas (mises à part peut-être une comparaison de votre part sur la base de vos impressions selon lesquelles ça pourrait peut-être correspondre...) et donc vous dîtes : "Oui, par exemple nombreuses et variées sur les diodes électroluminescentes, qui, embarquées sur une maquette mue une hélice en bout d’axe d’un moteur électrique, offrent la réalisation de vidéos telles que celle-ci de 3mn02s, par exemple, etc..."

Vous dites ensuite : "Donc données exploitables permettant des expériences reproductibles sur place. Nous pouvons exprimer en toute sérénité l'hypothèse selon laquelle Anthony Raduka a très probablement filmé ce type d’engins, identifiables, de facture humaine, et beaucoup moins probablement des engins non identifiables qui pourraient venir d’outre espace."

Si je comprend bien, et pour résumer :
- vous regardez la vidéo
- vous suivez les liens pour suivre au plus prêt l'info sur le net
- vous faites un diagnostic "à l'intuition" et selon vos connaissances et ce que d'autres ont dit ou pensé...
- vous allez chercher dans votre "vidéothèque du net" des "données" n'ayant aucun rapport direct établi avec le cas, mais collant à votre "hypothèse", pour ensuite en tirer une "solution à forte probabilité"...
- tout cela sans pour autant établir le moindre lien direct avec une analyse scientifique des données contenues dans la vidéo originale (dont vous ne disposez pas)

Encore une fois, peu m'importe en définitive, que ce soit un Engin extraterrestre ou bien des maquettes d'avions équipées de diodes ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs : ce qui m'importe c'est d'avoir soit la véritable solution ou bien, en l'absence de cette solution, un vrai doute raisonnable - la preuve scientifique est la seule qui puisse me convaincre et garantir à tous une approche sérieuse et crédible.

Là, ce qui me choque, c'est l'absence de fondements logiques et de rigueur scientifique dans votre raisonnement.

Excusez-moi, mais cette démarche me rappelle même un peu les méthodes d'un certain Eric Maillot...

Remarquez, moi, il faut me le dire si cette rubrique est une sorte de défouloir où l'on s'éclate en partant dans tous les sens et toutes les hypothèses imaginables à partir de vidéos prétextes (une sorte de cour de récré ou de bac à sable de l'ufologie)...

Comme çà je vous laisserai vous amuser tranquilles après tout...

Si c'est çà, alors pour moi, c'est !!!

[Pierre.BAdministrateur]

Remarquez, moi, il faut me le dire si cette rubrique est une sorte de défouloir où l'on s'éclate en partant dans tous les sens et toutes les hypothèses possibles à partir de vidéos prétextes (une sorte de cour de récré ou de bac à sable de l'ufologie)...

Bonsoir Lenny,

Je ne suis pas un modérateur,mais là je dois réagir.
Je rappelle que le sujet de discussion est Observation spectaculaire d'ovni à Geelong (Australie).
Jean a exposé sont point de vue,qui est on ne peut plus claire.
Votre avis diffère de Jean,car selon vous les méthodes d'analyse ne vous satisfont pas.
Soit, mais n'est ce pas de l'emportement inutile que de marqué ceci : "une sorte de cour de récré ou de bac à sable de l'ufologie" ?

Veuillez ,s'il vous plait,rester dans le sujet sans vous laisser emporter dans des joutes verbales sans grand intérêt pour le sujet intitale.

Merci.

Cordialement,

Pierre B

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Lenny,

Mais afin de concourir soi-même à la résolution de l’énigme sans attendre les réponses des petits camarades, alors muni d’une liaison Internet, d’un téléphone cellulaire, etc., il est possible de soi-même se procurer les détails que l’on souhaite sur un fait divers récemment survenu en Australie.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Johanne50Equipe du forum]

À vous toutes et tous,

Dans les universités canadiennes, les données provenant des médias sont considérées comme des faits. C'est pourquoi je vous les ai transmises. Au Canada, seules les personnes possédant un doctorat, c'est-à-dire le plus haut niveau dans notre système d'éducation, peuvent être reconnues comme des scientifiques. N'ayant pas ce diplôme, je vous ai dit que je n'étais pas une scientifique. Mais, cela ne veut pas dire que je ne connais pas la démarche scientifique.

Sans vouloir vexer qui que ce soit, je vous rappelle (pour ceux qui connaissent la démarche scientifique) ou je informe (le forum étant ouvert à toutes et à tous...et tant mieux!) ce que sont les étapes d'une démarche scientifique (ce que j'ai appris et expérimenté à l'université)

1- Description d'une situation-problème (que savons-nous de la situation-problème ?)
2- Tempête d'idées (brainstorming) (dans la recherche de solutions, il n'y a ni de bonnes, ni de mauvaises solutions...place à la créativité et l'imagination)
3- Formulation d'une hypothèse de travail (à partir d'une solution possible, nous anticipons qu'elle est vraie)
4- Cueillette de données factuelles (ex. : à partir d'observations, d'expériences, etc.)
5- Traitement des données (analyse des données recueillies)
6- Validation ou non de l'hypothèse de travail (uniquement par raisonnement logique)
7- Communication des résultats (ex. : communication verbale, publication, etc.)
8- Formulation d'une nouvelle hypothèse, au besoin

Si on compare la démarche scientifique à celle que nous faisons actuellement sur l'affaire de Geelong, il me semble que nous sommes sur la bonne voie. Lorsque je vous ai dit que pour moi, l'affaire était réglée, elle l'était, car vous comprendrez qu'en l'absence des moyens nécessaires pour aller plus loin (ex. : poursuivre l'enquête sur le terrain, en Australie), j'ai préféré m'en tenir aux faits rapportés, lesquels m'ont semblé valables. Si je me suis trompée, je m'en excuse.

En espérant que quelqu'un d'entre-nous pourra aller enquêter sur le terrain ou par voie de transmission (ex. : Skype, MSN, etc.),

Je demeure "ufologiquement vôtre",

Johanne50

[Tanguy17Légende du forum]

Je pense que des vidéos et témoignages de ce genre vont augmenter car le modelisme ce démocratise fortement j'ai même vu des diodes à mettre sur les pales d'hélicoptère télécommander qui arrive à reproduire des images(vais essayer de retrouver le lien).
Mais heureusement il est encore facile de différencier un engin de modelisme par sont comportement en vol...

[Tanguy17Légende du forum]

Voila...http://www.youtube.com/watch?v=U5t72EvpBvs&feature=related


https://www.youtube.com/watch?v=HYGGGDnzxx0&feature=related

quand ont voit ce qui est possible de faire avec ca...

[Tanguy17Légende du forum]

https://www.youtube.com/watch?v=U5t72EvpBvs&feature=related
Désolé voici le premier lien en entier.

[chris1313Pilier du Forum]

jolis vidéos Tanguy,merci,c' est assez spectaculaire en effet!