Re: Sujet reservé aux vidéos de "possibles ovnis" dans l'espace

[JdeuxfEquipe du forum]

STS-75 : environnement de l’incident (vidéo ici). Les astronautes de la mission STS-75 avaient entre autres pour mission de tester un moyen de production d’énergie en profitant du passage d’un grand conducteur dans le champ magnétique pour créer une différence de potentiel. L’attache n’était pas suffisamment solide et le câble est parti à la dérive. Alors que le câble de 19 km était au loin (80 km) les astronautes l’ont filmé apparemment environné de ‘‘débris’’ dérivant. Une partie de ces débris peut peut-être considérée comme faisant partie d’un nuage de particule de glace issu de la combustion cryogénique des moteurs de la navette ? Comme de la poussière ? Certains objets (tous ?) passent derrière le câble, ce qui ferait penser qu’ils sont potentiellement énormes. On remarque que les objets entre eux sont identiques (un disque circulaire percé d’un trou au centre et avec une encoche sur le bord). Dans cette page quelqu'un pense expliquer (il reprend l’explication de la NASA) certaines caractéristiques de la prise de vue par des débris zoomés hors de focal, si je traduis bien le terme.

NASA said that it was only dust that was out of focus and that it only looked like the 'disks' passed behind the tether.

L’objet passant derrière le câble est vu comme un défaut de la lentille qui est illuminé par la lumière du soleil.

But I think that I can safely say that the UFOs in the STS-75 footage were nothing more than lens artifacts.

Certains font remarquer que l’image de ce défaut n’aurait pas du passer derrière le câble : ?

Articles of the lense, lense flares, or airy disks, whatever you want to call them, would not pass BEHIND the tether.

Je ne suis pas spécialiste en optique. D’autres notent des changements de trajectoires dans le coin inférieur gauche :

But if you look at some of the other objects down in the bottom left, there are one or two that change speed and direction, at least it appears that way to me. Watch the clip several times and pick a few of the objects moving down in the left hand corner, and each time you watch it, just watch one of the objects at a time

Je n’ai pas vu.
De toutes manières, le contrôle au sol a aussi remarqué (écoutez attentivement l’audio) qu’il y avait du monde avec le câble :

NASA: "Franklin, We see a long line, couple star like things and alot of things swimming in the foreground, can you describe what you are seeing?"

Astronaut: "Well the long line is the tether um and there is a little bit of debris that ah kind of flies with us - and it's illuminated by the sun...."

Les prises de vue de la mission STS-80 sont beaucoup plus claires et passionnantes.
Tout d’abord il y a l’apparition ( ici et ici) d’une formation d’objets grossièrement circulaire au dessus de l’Afrique qui d’abord apparaissent en pleine lumière puis en s’éloignant vers la zone d’ombre réfléchissent la lumière et au final une lumière apparaît au centre de la formation. Pour ce que j’en sais, l’existence de cette apparition a été confirmée de fait par la NASA (Cf la photo publiée par la NASA sur cette page de wikipedia) et n’a pas reçu d’explication de la part de la NASA. Dans une explication type ‘‘ovni-ET’’, je dirais qu’ils nous ont fait signe en nous disant ‘‘Coucou, on est là ! Vous nous voyez, là, c’est clair ? Il ne peut pas y avoir d’ambiguïtés, n’est ce pas ?’’.
Thomas Jones qui a fait partie de l’équipage de la mission STS-80 indique une autre explication dans un article de popular mechanics : un groupe de cristaux de glace issues de la combustion cryogénique sont dispersés par un allumage de réacteur.

"A few ice crystals or flakes of thruster residue in the near field are floating by, get hit by a thruster exhaust plume and zip out of the scene.”

Le bienheureux hasard a fait que les particules se sont disposées de manière circulaire et que évidemment une dernière particule était restée au centre de la formation ou était disposée de telle sorte sur la ligne de visée de la caméra qu’elle paraisse au centre de la formation de débris tout en s’illuminant en dernier, c'est-à-dire qu’elle était, si l’on suit cette logique, la plus proche de la navette spatiale.
Ensuite, dans la seconde partie de la seconde vidéo, il y a des objets au dessus d’un groupe d’orages dont on voit les illuminations dues à la foudre. On voit un objet, qu’on pourrait prendre pour une banale ordure de l’espace, qui vient du coin inférieur droit de l’image et qui se dirige vers le coin supérieur droit. Mais cet objet s’arrête et maintient grossièrement sa position du moins par rapport à la Terre cependant qu’un autre objet apparaît sans prévenir au milieu de l’image et s’éloigne vers le coin supérieur droit de l’image. Au passage, vous remarquerez que le premier objet est resté en place par rapport à la Terre et à la fin de cette vidéo l’opérateur de la caméra (à bord de la navette) fait un zoom sur la zone qui est prête à disparaître à l’horizon où se trouve dorénavant l’objet qui a maintenu sa position.
Sur cette page quelqu’un émet l’hypothèse que l’objet qui apparaît est un débris d’origine humaine orbitant à une altitude plus basse ce qui expliquerait qu’il surgisse de l’ombre de la Terre après la navette spatiale. Le problème avec cette interprétation est que tout d’abord l’objet s’éloigne de l’axe de visée de la caméra. On en déduit alors que l’objet doit avoir une vitesse supérieure à celle de la navette ce qui est incohérent avec le fait qu’il soit à une altitude plus basse (?). Puis ensuite il ne bouge plus relativement à l’axe de visée de la caméra, ce qui signifie que sa vitesse relative par rapport à la navette a diminué. Je ne pense pas qu’un débris de l’activité humaine soit susceptible d’une variation de vitesse de ce genre.

STS-114 : un objet part du coin inférieur droit en se dirigeant vers le coin supérieur droit de l’image, ralentit et s’arrête dans le quart supérieur droit de l’image et repart à une allure un chouilla plus lente que précédemment en sens opposé.

[Sébastien.Equipe du forum]

https://www.youtube.com/watch?v=Rs4r1syme-g&feature=player_embedded#!

[InvitéInvité]

Super la vidéo,

Surement qu'une partie sont explicables, mais certaines sont impressionnantes, j'adore !!!!
Merci !!!

[LoulouMembre Confirmé]

Je connaissais cette vidéo, certains phénomènes sont explicables mais pas mal d'autres restent impressionants.

Dans le même style et tout aussi impressionant:

https://www.youtube.com/watch?v=X-RPWhigpQg&feature=related

[InvitéInvité]

Merci mec,
Comment imaginer qu'ils se permettent de nous cacher tous cela!!!!

[RocketLégende du forum]

il y a mon avis beaucoup de décher spatial! Par contre il y en qui sont effectivement étrange

[Julien.BAdministrateur]

Bonjour,

Aujourd'hui, je vais vous présenter une vidéo qui nous montre clairement des choses assez suspectes dans l'espace. Débris, phénomènes naturels ou ovnis ? A vous de juger !

[youtube][/youtube]

Alors vos réactions ?

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Le problème,c'est qu'il y a effectivement énormément de débris dans l'espace,surtout en orbite basse(aussi sur l'orbite géostationnaire).Les différents vaisseaux ou stations(ISS,Soyouz,navettes) sont eux mème accompagnés de multiple déchets(jupes entre les étages,sangles,boulons,UN gant-!-),donc la NASA a beau jeu de nommer des trucs "non-identifiés"!
La plupart de ces trucs ont des trajectoires ballistiques.Perso,j'en ai retenu deux dont la trajectoire change.
-la "boule" de la mission STS 51-A que l'on revoit au ralenti plusieurs fois
-le point noir qui fait presque demi-tour au dessus de la Lune
Mais quant à "prouver" quelque chose...
Cdlt.

[HannibalAdministrateur]

Bonjour, il aurais été préférable de décomposer les séquences pour les étudier sereinement, et en effet il y a tellement d'explications possible que c'est difficile de donner un avis globale.
De plus il me semble que la pluspart de ces vidéo ne sont pas récentes.

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonjour, il aurais été préférable de décomposer les séquences pour les étudier sereinement, et en effet il y a tellement d'explications possible que c'est difficile de donner un avis globale.
De plus il me semble que la pluspart de ces vidéo ne sont pas récentes.

Je suis d'accord, chaque séquence a ses particularités techniques, il faut les étudier isolées.

A.

[Contenu sponsorisé]