C’est des extraterrestres ? Voici pourquoi il est difficile d’en être sûr

[LorelineAdministratrice]

Bonjour

On s'attend à des êtres marchant droit sur leurs jambes, avec une tête munis d'yeux, d'oreilles et d'une bouche ,   4 membres et si possible parlant notre langue... de préférence  polyglottes 

Un autre point de vue  de Nathalie Cabrol directrice du Centre Carl Sagan de l'Institut SETI :

"C’est des extraterrestres ? Voici pourquoi il est difficile d’en être sûr.« Pour moi, c’est la tuyauterie de la vie », a déclaré Cabrol. « C’est ce que la vie fait. Mais la question à laquelle nous n’avons pas répondu est de savoir ce qu’est la vie.

En regardant les éléments qui composent l’univers, Cabrol a dit que tout est composé d’énergie (chaleur) et d’informations (atomes). S’inspirant de la façon dont les scientifiques dans des domaines comme les neurosciences et l’intelligence artificielle abordent le sujet, la vie à sa définition la plus simple peut être simplement l’échange d’énergie et d’information. Alors, tout dans l’univers ne partage-t-il pas l’énergie et l’information ?

« Si vous simplifiez l’équation, ces nouveaux modèles arrivent à la conclusion que l’univers est vivant, que tout est vivant, et que ce que nous reconnaissons comme la vie n’est que notre propre capacité à comprendre quand l’information et l’énergie sont échangées, dit-elle.

C’est une pensée entérable, que toutes les réactions chimiques que nous voyons se dérouler dans l’univers sont des expressions de la vie(It’s a heady thought, that all the chemical reactions we see taking place in the universe are expressions of life). Les collisions de roches et de métaux, le chauffage et le refroidissement des solides, des liquides et des gaz lorsqu’ils se mélangent les uns avec les autres et forment des composés différents, le rayonnement des étoiles et des planètes gazeuses, tout cela, c’est la vie. Donc peut-être une description plus appropriée de la recherche de la vie extraterrestre serait la recherche de la manifestation de la diversité de la vie, a dit Cabrol, quelque chose que nous reconnaîtront comme la vie basée sur notre perspective étroite.
Nathalie Cabrol, directrice du Centre Carl Sagan de l’Institut SETI
Traduction automatique

Extrait de l'article source  

Is it aliens? Here's why it's hard to know for sure. >ICI

 Il est intéressant ce point de vue   

[Huguette1954Légende du forum]

QU'EST-CE QUE LA VIE ?

Longtemps savants et philosophes ont cherché à élucider la nature de la vie. L'idée de vie suggérait l'existence de quelque substance ou de quelque force spéciale. On pensait que la "matière vivante", comme on disait alors, différait de la matière ordinaire par une substance ou une force qui donnait des propriétés particulières. Et pendant des siècles, on a cherché à découvrir cette substance ou cette force vitale. En réalité la vie est un processus, une organisation de la matière. Elle n'existe pas en tant qu'entité indépendante qu'on pourrait caractériser. On peut donc faire l 'étude du processus ou de l'organisation, mais pas de l'idée abstraite de vie. On peut tenter de décrire, on peut tenter de définir ce qu'est un organisme vivant et non-vivant. Mais il n'y a pas de "matière vivante". Il y a de la matière qui compose les êtres vivants et cette matière n'a pas de propriété particulière que n'aurait pas ce qui compose les corps inertes.

https://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs/qu_est_ce_que_la_vie.880

[udje5403Equipe du forum]

les éléments essentiels à la vie, du moins telle que nous la connaissons sur Terre, sont les acides aminés.
Il en existe 22 sur Terre, ce sont des molécules organiques géantes.
En 1969, la météorite de Murchinson qui s'est écrasée en Australie contenait 70 acides aminés différents, c'est la preuve que la vie existe ailleurs et sous des formes différentes, peut-être à l'état cellulaire ou alors plus évoluée.
Plus récemment dans les année 90, on a découvert une protéine dans une météorite trouvée en Algérie.

[Jean-FrancisLégende du forum]

Udge, ton enthousiasme fait plaisir à voir mais ce que tu avances exige un complément d'information. Certes, les acides aminés (AA) sont indispensables à la fabrication du vivant "tel que nous le connaissons sur terre" comme tu le dis justement.
Des AA il en existerait une foultitude si on veut se donner la peine d'en fabriquer pour une formule déterminée. Leur formule générale est
NH2-R-COOH, R pouvant prendre toutes les formes voulues en nombre de carbones linéaires ou cycliques. Pour le vivant et tel que nous le connaissons, il en existe 22 appelés protéiformes, c'est à dire aptes à se combiner pour former, grâce à la liaison peptidique, des peptides et des protéines. Ce sont ces protéines qui sont des "molécules géantes" pour certaines et non les AA. Si on prend l'exemple d'une des plus basique, l'albumine humaine, elle est constituée de 580 AA ce qui commence à faire "gros" mais peu au regard d'une immunoglobulineM (anticorps) par exemple.
Lorsque tu dis "En 1969, la météorite de Murchinson qui s'est écrasée en Australie contenait 70 acides aminés différents, c'est la preuve que la vie existe ailleurs et sous des formes différentes, peut-être à l'état cellulaire ou alors plus évoluée" mérite aussi une réflexion.

Trouver 70 acides aminés différents ne constitue en aucun cas une preuve de vie. Cela constitue tout au plus une présomption de vie possible.
En effet, trouver des AA est une bonne piste pour aller vers l'hypothèse d'une vie possible ailleurs mais c'est insuffisant. Dans la définition du vivant entre un critère essentiel : la capacité à se reproduire. De plus, pour fabriquer des protéines, ces 22 AA dits protéinogènes doivent exister sous forme codée (codon) dans un ADN, de façon à être transcrits puis traduits en protéines.
Rappelons aussi que Miller et Urey en 1953 ont obtenus des AA dans leur manip dite de la "soupe primitive" mais en aucun cas, à ce jour, les multiples expériences réalisées dans différents labos n'ont permis d'obtenir un artefact vivant, bien que la plupart des ingrédients necessaires, nucléotides en particulier, aient été synthétisés.
Je suis aussi enthousiaste à cette idée de vie E.T. et comme vous, j'attends beaucoup des recherches faites par Persévérance. Mais tant que nous n'aurons pas quelques stromatolites où même mieux, une banale bactérie, nous sommes pour l'instant la seule preuve de vie dans l'univers.

[HocineEquipe du forum]

Bonsoir Jean-Francis , vous avez écrit

..Je suis aussi enthousiaste à cette idée de vie E.T. et comme vous, j'attends beaucoup des recherches faites par Persévérance. Mais tant que nous n'aurons pas quelques stromatolites où même mieux, une banale bactérie, nous sommes pour l'instant la seule preuve de vie dans l'univers…

Je pense, que nous devrions attendre un peu, pour confirmer, que pour l’instant, que nous sommes la seule preuve de vie dans l’univers, si on n’a pas élucidé ou trouver une  preuve, que ces apparitions  ovnis ne sont pas le premier signe d’une vie dans l’univers .

[udje5403Equipe du forum]

Bonsoir Hocine,

des bactéries extraterrestres on en a déjà trouvé dans des météorites

https://www.bfmtv.com/international/des-bacteries-extraterrestres-trouvees-sur-trois-meteorites_AN-201103070003.html

[Jean-FrancisLégende du forum]

Que ce soit Richard Hoover ou en 1996 la météorite ALH84001, ces résultats n'ont jamais été confirmés et restent, à ma connaissance toujours discutés par les referee des revues à comité de lecture.

[Huguette1954Légende du forum]

Malheureusement, le problème, Udge, c'est que ces conclusions furent par la suite jugées non fiables. Les scientifiques annoncent des traces de vie extraterrestres ( même à l'état "embryonnaire" ) périodiquement qui sont systématiquement contredites par d'autres scientifiques.
Le problème est là: c'est que le premier scientifique qui apportera la preuve irréfutable que la vie est apparue ailleurs que sur Terre, aura une telle renommée que beaucoup espèrent être celui-là. Tant que des chercheurs pourront faire valoir un doute quelconque, rien ne sera officialisé comme tel.

https://www.20minutes.fr/sciences/682680-20110307-sciences-traces-vie-extraterrestre-meteorite-preuves-dit-nasa

[size=33]Traces de vie extraterrestre dans une météorite: pas de preuves, dit la Nasa[/size]
SCIENCES L'agence préfère prendre ses distances avec un de ses chercheurs un peu trop optimiste...
Publié le 07/03/11 à 00h00 — Mis à jour le 15/09/14 à 12h02

[udje5403Equipe du forum]

Il existe 25000 milliards de galaxies contenant chacune entre 100 et 400 milliards d'étoiles et celà juste dans l'Univers visible.
Pourquoi autant d'étoiles, si nous étions seuls...?

[Hector01Equipe du forum]

Bonsoir.
On estime à environ 2.000 milliards le nombre de galaxies dans notre univers, peut-être moins selon une récente étude, mais cela représente toujours un grand nombre d'étoiles.

Nous pourrions être seuls au sens où aucune civilisation ne subsisterait dans le même espace-temps que nous, certaines étant détruites et d'autres encore non nées. L'immensité du temps empêcherait une simultanéité, notion relative, ou en tout cas d'avoir le temps de communiquer. Ce qui crée l'altérité c'est quand même l'existence d'une possibilité d'échanger ; si cette possibilité ne peut jamais se produire alors cela revient à être seuls et de renvoyer dans l'imaginaire une altérité quelque part dans le vaste univers.

Voir
https://sciencepost.fr/univers-galaxies-new-horizons-hubble-james-webb/

[Mike1Légende du forum]

Bonsoir, 2000 milliards dans l'univers observable, ou tout l'univers ?

Edit ...
Sur internet il y a tout un tas d'articles qui disent qu'il y aurait bien plus d'étoiles qu'on ne le pensait ( 10 fois plus ). Ces articles tirés d'etudes date de 2016.
2000 milliards de galaxies c'est dans l'univers observable. Je n'ose imaginer le nombre de galaxies dans la totalité de l'univers.

[Hector01Equipe du forum]

Bonjour.
@Mike1
Oui on parle d'univers observable, il faut bien-sûr que la lumière de ces objets nous soit parvenue. Aussi un grand nombre de galaxies se sont regroupées. J'insistais sur la signification de l'épaisseur temporelle car ce point est trop souvent négligé quand nous recherchons la vie intelligente ailleurs. Beaucoup d'événements se sont produits avant nous, et plusieurs vies intelligentes ont pu naître, croître puis disparaître maintes fois.

Je pense que nous recherchons en réalité des vies effacées parce que nous sommes arrivés tardivement dans l'histoire de cet univers. La quête de vie extraterrestre intelligente ressemble à la recherche d'une assurance de notre propre survie dans la très minuscule portion d'espace où la nature nous a placés. C'est pour cela que l'épaisseur temporelle, écrasante, est laissée un peu de côté : elle pourrait nous enseigner qu'il n'y a plus rien, rien que nous ici et maintenant. Plus rien que nous dans cette bulle d'univers-là.

[martinEquipe du forum]

Jean Francis et les tardigrades alors, nous avons bien là un début de preuve !

[XPDavyEquipe du forum]

Bonsoir, 

De mon point de vue, les éléments essentiels de la vie 

ont été amené pendant le grand bombardement tardif. 

La vie est apparue dans cette première "soupe chimique".  

Pour ce qui est du tardigrade, même s'il est extrêmophile 

(qui n'est qu'une adaptation) il fait déjà partie du règne animal. 

Des bactéries ou des virus ont eux pu venir nous contaminer,  

mais beaucoup de ces idées restent encore dans l'hypothèse. 

Belle soirée, 

Davy

[HocineEquipe du forum]

On s'attend à des êtres marchant droit sur leurs jambes, avec une tête munis d'yeux, d'oreilles et d'une bouche,   4 membre et si possible parlant notre langue... de préférence  polyglottes.

 Je pense à des êtres, qui peuvent  être debout , mais ils ne touchent pas, ou plutôt  pas de contact avec le sol terrien, immense par leurs têtes et yeux, mais bouches et oreilles non utilisées, ils devront êtres d’aucune utilité , ils doivent êtres qu'une  sorte de  traces sur leurs visages, je ne pense pas qu’ils parlent notre langue ou d’autres langues sur terre, il me semble, que ces êtres sont d’un monde du silence ,  ils doivent transmette leurs pensées à distance , mettant le cerveau humain réceptive ,  et il décodera  la  pensée reçue de ces êtres , bon , ce n’est là , qu’une hypothèse ,pour la discussion .