Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...)

[InvitéInvité]

Rappel du premier message :

Je crois que les infos sur les vidéos du Nimitz ne vont pas tarder à être diluées dans je ne sais quelles croyances comme d'habitude d'ailleurs.
 
Déjà, certains commencent à dire que ce serait des engins expérimentaux Américains

Intoxication ! Et l'on a déjà rabâché pourquoi. Si tel était le cas, TTSA et consort auraient étés plus prudents et auraient vite fait marche arrière.

Nimitz, c'était en 2004, ou sont ces supposés suppositoires de nos jours ? Plus récemment (2014) avec l'USS Théodore Roosevelt, on avait des sphères contenant chacune un cube... Ou sont-ils ? Que sont-ils ? Quelles sont leurs fonctions ? Qui les pilotes au sol ? Il est clair qu'il n'y a personne à bord de ces trucs, tant les G sont décuplés. Alors on fait quoi là ? On va encore extrapoler encore pendant longtemps sur du matériel humain ?

Ceux qui colportent ces ragots ne veulent tout simplement pas que la vérité sur ces choses ne s'ébruitent, non pas pour protéger le secret autour d'une hypothétique technologie humaine, mais pour se prémunir de ce qui leur fout la "cosmotrouille". Ce sont les extrémistes religieux qui font barrage.

Cela m'inspire surtout l'émergence de nouvelles "religions" ou de nouveaux cultes basé sur le phénomène, on y arrive, les détenteurs de la vérité caché révélée par leur prophètes... désolé mais nous valons mieux que cela, du concret bon sang du concret ! foin des bruits de couloirs qui font miroiter des complots interdimentionels sans le moindre départ de preuves ...

Puthoff est donc arrivé au niveau OT VII de l'église de scientologie ce qui en fait une référence en terme de révélations..... je suis sans voix ...sinon il y a aussi le Mandarom qui est pas mal dans le genre

Ils ont du concret, mais il est délicat de l'annoncer de but en blanc. C'est un long processus et tout ceci n'a pas commencé au lendemain de la publication du Washington Post.

La religion n'a rien à voir avec çà (sauf pour les extrémistes qui font barrage), rien à voir avec ces conneries de "Blue Beam". La science est parfaitement capable d'expliquer ces trucs sur le plan théorique. Mais il ne faut pas s'attendre à la preuve matérielle, uniquement des documents attestant leur présence et nous devons nous en contenter.

@+

[LorelineAdministratrice]

@Laurent07 

Béotiens ! Vous y allez un peu fort je trouve parlez pour vous

Pour ce qui est du Schmilblick, ça a 30 ans, faut se mettre à la page. 

Primo, il existe une marge entre ce que l'on CROIT comme acquis et ce qui EST réellement.
Et dans un domaine aussi flou que l'ufologie...

Surtout avec la maladie qui y fait tant de ravages chez les plus mordus (la melonite aiguê).
Et quant aux égos démesurés qui vont souvent de pair, n'en parlons même pas : bonjour caprice et caca nerveux à répétition.

On m'avait même précisé : "Ils se bouffent carrément le nez et ce continuellement".

Ils s'imaginent même irremplaçable, un peu comme Vénus dans le ciel un soir d'été.

Ce n'est donc pas une légende ou une exagération : les "Docteurs ES Ufologie" foisonnent

Moi qui pensait que, comme aimé Michel, ce qu'il savaient des Ovnis tenait sur un timbre poste...

Secondo, je ne suis pas issu de la "génération spontanée".
Mes références culturelles sont larges.
Parfois j'en exhume un ou deux éléments.

Vous connaissez ce dicton de gustave Thibon (que j'aime beaucoup) : être dans le vent, une ambition de feuille morte...

Tertio, pour répondre à Hannibal : libre à vous de jouer les ravis de la crèche.
Ce n'est pas dans mes habitudes et cela ne relève en rien de la schizophrénie.
Moi c'est plutôt le contraire qui m'inquiète, lorsque les gens gobent à peu près tout ce que le pouvoir officiel débecte.

Bonsoir Laurent07

Je n'arrive pas à comprendre ce que vous faites encore sur ce forum.

Il ne vous sert qu'à polémiquer, dénigrer et en conclusion à dire n'importe quoi..

Vos références culturelle sont larges dites-vous ? c'est dommage que vous ne nous en fassiez pas profiter

Quand à gober n'importe quoi de ce que dit le pouvoir officiel, dites-vous ? j'ai eu l'occasion de m'apercevoir en discutant avec vous que vous gobez n'importe quoi sans  vous donner la peine de vérifier et encore moins de penser par vous-même.

Quant  à citer Aimé Michel, l'avez-vous lu au moins ?..j'en doute !

Je le répète ! notre forum vous en apprendra beaucoup et vous en avez besoin.. si vous prenez le temps de le lire, bien entendu ...et il vous ouvre les portes vers d'autres sources d'information 

Je vous souhaite une bonne fin de soirée

Loreline

[Jonas92Participation exceptionnelle]

j'attends des revelations sur le meta-materiau soit disant en possession de to the star academy, tom delonge en a parlé il y a qualques mois et depuis plus rien.

[InvitéInvité]

Bonsoir Loreline.

Je vous remercie de demander à qui de droit de clôturer mon compte sur ce forum et ce de façon définitive (suppression).

Cordialement.

[InvitéInvité]

oak ridge 1947 blue book

[InvitéInvité]

j'ai terminé le scan blue book full one et même ainsi il y a encore quelques centaines de pages de plus, c'est là que j'ai trouvé ce cliché

[AntigravitronEquipe du forum]

La photo est tirée du rapport Blue Book? Cela m'a l'air tellement évident qu'une goutellete ou autre chose a coulé sur la pellicule et qu'il ne s'agit même pas d'un objet dans le ciel...en plus si elle est publiée cela est sûrement le cas afin de bien tourner le sujet en ridicule (ce qui était la pratique courante ces 50 dernières années) 

[InvitéInvité]

en 1947 je doute qu'on puisse parler de debunking surtout pas en juillet, par ailleurs il ya plusieurs clichés

et ce n'est pas une goutte

ce que je voulais montrer ici c'est que les ovnis navy ne sont pas neufs y compris  basse altitude pres de base nucléaire sensible

dois je rappeler les drovnis français de 2014 2015 plus proches de nous que officiellement personne n'a encore expliqués ?

des gouttes probablement je suppose

[AntigravitronEquipe du forum]

Je parle uniquement du cliché copié plus haut. La photo est endomagée de partout, dans les coins avec des marques dessus ainsi qu'avec ce qui ressemble à une marque faite dessus laissant une traîneé bien visible. Ou peux-tu prouver qu'il ne s'agit pas d'une trace sur la photo? A-t-elle été analysée par un photographe professionel? Si ce n'est pas le cas, excuse-moi, mais tout le monde te riras au nez car cette photo ne ressemble même pas (et de loin) à un mauvais "fake". Ceci n'a rien à voir avec le sujet dans son ensemble. Je parle uniquement de cette photo.

[InvitéInvité]

Bonsoir,


  Bon, voilà le cliché retravaillé (comme d'habitude...).


 
Un croix semble se dessiner à l'avant de cet objet (ou trucage, ou artéfact) lumineux.

 
  Salutations.

[InvitéInvité]

la séquence d'images montre une lueur en déplacement, on peut imaginer que c'est une goutte si cela vous chante, on peut aussi imaginer que non , pour ce qui est du cliché de 1947 il me semble que ce ne serait pas facile de trancher, l'air force disposait de nombreux experts photos et si pas en 47 surement les années suivantes

on peut aussi penser que c'est un fake si cela vous chante mais cela n'explique pas de nombreux cas sur le même site nucléaire dûment documentés