Re: 2017: le 19/08 à 3h - ovni en forme de boomerang, + boule - Ovnis à Lieurey - Eure (dép.27)

[Alain.MAnalyste Observations]

J'ai reproduit sur mon schéma l'objet tel que je l'ai vu lorsqu'il était pile à la verticale au-dessus de moi et comme avec un arrêt sur image. J'avais donc la tête à la renverse pour le voir.

Voici ce que je comprends de cette dernière indication :
1/ Tu avais la tête à l'envers, donc une vision inversée de l'objet, donc le croissant dans le haut de ta vision et la queue dans le bas de ta vision.
2/ Tu étais dans une position extrêmement inconfortable, que j'ai reproduite sur un croquis (désolé pour ton apparence, c'est symbolique).



Première question : tes yeux se trouvaient-ils à la verticale de la limite du toit, ou est-ce que j'ai exagéré soit la largeur du bord du toit, soit ta position ?

A.

[ludwin7627Légende du forum]

C'est à peu près ça. J'avais quand même mes pieds orientés vers la fenêtre, parallèles au mur, les épaules légèrement sorties. Et en effet, la tête à l'envers comme sur ton schéma lors du début de l'observation.
Ensuite, pour suivre la progression de l'objet, ou peut-être après avoir rentré brièvement la tête (sous le choc), j'ai retourné la tête dans le sens 'normal',  mes épaules à nouveau sorties pour mieux observer étant donné que l'objet m'est apparu progressivement seulement dans son ensemble.
Ludwin

[ludwin7627Légende du forum]

Pour répondre à ta question 1 :
Mes yeux se trouvaient bien dans cette position par rapport au toit au début de mon observation.

[Alain.MAnalyste Observations]

Mes yeux se trouvaient bien dans cette position par rapport au toit au début de mon observation.

Plutôt en milieu d'observation, non ? En début, l'objet se dévoile peu à peu en "sortant de derrière le toit" en apparence, d'après tes dires en page 1.
Et je suppose qu'à ce moment précis (les yeux alignés verticalement avec le rebord du toit), tu voyais l'objet entier, ta position aidant à l'éloigner du bord du toit en apparence.

A.

[ludwin7627Légende du forum]

Non, pas du tout. Je confirme qu'au début je ne voyais pas l'ensemble de l'objet. J'ai rentré brièvement la tête aussi avant de le voir dans son ensemble, mais lorsque j'en voyais déjà une partie et que j'ai réalisé que c'était énorme...
Je dirais que j'ai rentré la tête lorsque le croissant et le début de la seconde partie étaient visibles. Je me suis ensuite retournée car, après coup, je n'ai pas ressenti de danger imminent.

[Alain.MAnalyste Observations]

Ah d'accord. Donc l'objet n'était pas pile poil à ta verticale lorsque tu l'as vu dans son ensemble.

En page précédente, tu disais : "J'ai reproduit sur mon schéma l'objet tel que je l'ai vu lorsqu'il était pile à la verticale au-dessus de moi et comme avec un arrêt sur image." - Mais ça semble paradoxal, du coup.
Je pense que tu as fait un "arrêt sur image" lorsque l'objet avait suffisamment avancé pour que tu le voies dans son ensemble, donc avec une petite perspective, et pas "pile à la verticale".
(Je "pinaille" peut-être, mais cette précision me paraît importante)

A.

[ludwin7627Légende du forum]

En effet, tu as raison, je ne l'ai vu dans son ensemble qu'une fois tout l'objet passé.
J'ai tenté de reproduire comment "il pouvait être" au moment de son passage au dessus de moi, d'après mon observation dans son ensemble, puisqu'en fait mon dessin représente l'objet vu du dessus pour des raisons pratiques, étant donné que j'avais le sentiment qu'il était de la même taille que ma maison par transfert. Tandis que dans les faits, j'étais en dessous...

[martinEquipe du forum]

Edité car hors sujet

[Guillaume84Equipe du forum]

Mais! c'est un passage a tabac,l'inquisition, a la place de Ludwin plus aucune information ne serait donnée. 

Bonjour,

Pourquoi un passage à tabac? Pourquoi une inquisition? Ce sont des mots forts et qui ont un sens, or, je ne pense absolument pas qu'Alain cherche à discréditer, déstabiliser ou embêter Ludwin.
Il est pointilleux et cherche à avoir des informations les plus précises possibles pour, j'imagine, pouvoir reproduire numériquement ce que le témoin a vu.
Ne commençons pas à reprocher de vouloir être précis dans l'étude du phénomène, sinon il ne faut pas espérer être pris pour autre chose que des hallucinés.

Ludwin est venue témoigner, se prête au jeu et donne des informations précises qui, même si elles vous paraissent futiles, ont leur importance. Merci à elle

Si c'était un trait d'humour de votre part, alors je suis passé à côté!

Bien cordialement,

G.

[martinEquipe du forum]

J'ai eu le même problème il y a un an, comment voulez vous donner des informations aussi précises que possible pour un phénomène qui échappe a notre propre réalité physique.

Il ya dans un premier temps l'effet de surprise, puis la stupefaction, puis l'observation ou tous les détails ne peuvent être enregistré, il y a le phénomène que nous ne pouvons analyser dans sa globalité tellement il est irrationnel a notre propre perception. 

Le phénomène est complexe et sans réalité avec notre quotidien.

[Contenu sponsorisé]