Re: L'affaire de la centrale nucléaire de GOLFECH

Hannibal a écrit:Ce forum n'est pas la pour les règlements de comptes personnels, tout comportement agressif seras dorénavant sanctionné sévèrement sur ce post.

Merci pour cette heureuse initiative !
Bonne soirée

Christian Comtesse a écrit:C'est toi qui utilise tous les moyens possibles depuis plus de 3 ans pour me calomnier sur tous les supports informatiques possibles.
Ton poste n'avait pas pour but de rectifié une erreur ou une malversation dont je me suis expliqué dans des postes précédents mais que bien entendu tu n'as pas lu. De toute façon tu t'en fout ton seul but est de me nuire par tous les moyens possibles. On s'en expliquera de toutes façon, face a face dans un temps très proche.
Je ne renie rien de ce que j'ai écrit et si cela ne te plais pas c'est ton affaire.
Mais encore une fois ce n'est pas moi qui affirme que le cas va être classé D C'est Michael Vaillant. Alors tes états d’âme.........
Ha oui : on n'a pas gardé les vaches ensemble, heureusement..... pour les vaches.

Monsieur COMTESSE
Ou vous le faites exprès ou vous ne savez pas écouter ce qu'a dit Monsieur VAILLANT.
Les explications que j'ai fournies sont vérifiables auprès du GEIPAN ,
et elles sont fraîches ,
pas plus tard qu'hier!

Il n'a jamais rien affirmé , LUI , monsieur VAILLANT, c'est vous qui le dites à sa place!

Et c'est bien VOUS qui l'écrivez dans la revue en gros plan titré !
Tout le monde sait très bien que ce cas EST REVENU classé de D1 en >>> C et définitivement!!!
STOP
Vous êtes en train de tout simplement vous ridiculiser.
En plus , vous venez encore de me menacer publiquement!
> On s'en expliquera de toutes façon, face a face dans un temps très proche.

FIN DE LA DISCUSSION

Bonsoir à tou(te)s,

Sans spécifiquement prendre la défense de Mr Comtesse, qui s'est emporté et dont certains mots étaient évidemment de trop, c'est quand même lui qui a été pris à partie en premier lieu.

Si ses affirmations sont sans fondement on le saura vite.
S'il s'est avancé de la sorte, je suppose qu'il a des éléments pour le faire, il en va de sa crédibilité publique.
Laissons le temps nous montrer s'il a raison, sans nous énerver.

Pour les plus virulents, laissez lui au moins le bénéfice du doute.
Quant-à ceux qui le connaissent personnellement, alors soyez gentils de ne pas vous donner en spectacle ici, mais de régler vos comptes en privé, comme l'a suggéré XPDavy, et comme vous l'a intimé la modération.

Le sujet est aussi sensible qu'important alors je ne dois pas être le seul à s'agacer de le voir pollué ainsi par ces règlements de compte qui ne nous concernent pas. Et nous sommes nombreux à le suivre, ce sujet!!

Bonne nuit à tou(te)s!

Je m'exprime à titre personnel et non à la place du GEIPAN, un court message pour préciser un point: comme cela a été évoqué, il y a bien eu il y a quelques mois de cela, un vote en comité d'expert du GEIPAN favorable à un classement "D1". Ce vote est généralement de l'une des dernières étapes avant la publication d'un cas et le GEIPAN le retient généralement dans sa décision de classification définitive. C'est dans ce contexte que cela a été évoqué par Marie-Thérèse.

Puis, environ un an après, la décision a été prise par Xavier Passot de repasser *à nouveau* ce cas en comité d'expert, pour un nouvel avis collégial. Ce qui n'arrive qu'exceptionnellement. Cela m'a surpris, mais il faut bien se dire qu'aucun classement n'est jamais immuable, tout dépend des éléments d'enquêtes qui arrivent et qui n'ont pas été pris en compte jusqu'alors.
Lors de cette deuxième session la décision a été différente et le classement proposé "C": c'est ainsi que ce cas a finalement été (re)publié. Enfin, rien ne dit que ce dernier classement (comme celui de n'importe quel autre cas) ne puisse encore changer dans le futur: il n'y a pas de vérité immuable ! Sans compter que les enquêtes progressent...

Et s'il y a un côté symbolique fort dans la classification publiée, il ne faut pas oublier que tout processus de classification a tendance à présenter une réalité dichotomique : la frontière entre les cas "D", "C" et "B" peut-être extrêmement tenue au point que souvent des décisions d'enquête oscillent entre ces différentes possibilités de classement. Alors que cela ne devrait pas changer fondamentalement l'intérêt que l'on peut porter aux cas et encore moins leur nature ou étrangeté intrinsèque.

Tout d'abord, merci à michael.vaillant d'avoir expliqué l'historique du (des) classement(s) à propos de l'affaire de la centrale nucléaire de GOLFECH ainsi que d'avoir donné son avis sur la frontière dans les classements entre D - B et C et enfin d'avoir écrit qu'un classement n'était pas immuable en fonction d'éléments pouvant parvenir a posteriori.
Je profite de votre présence pour avoir votre confirmation ou infirmation des affirmations de Monsieur Comtesse, qui je l'avoue, m'inquiètent, dont que le GEIPAN est noyauté par des ultra sceptiques et que la majorité des enquêteurs sont des ultra sceptiques. Il n'est pas question pour moi de lancer une nième polémique mais au contraire de la clôturer avec votre réponse et d'en tirer pour chacun les conclusions qui s'imposent.

Ha non, cela ne se passe pas du tout de cette manière. Le Lucky Luck qui appui sur le bouton éjecte plus vite que son ombre n'aura plus a le faire.
Me faire éjecter temporairement de ce forum alors que c'est moi qui ai été agressé par un type qui n'est pas intervenu depuis 2014 est inacceptable.
Et que venait faire les Repas ufologiques dans cette histoire ?
Je quitte ce forum qui, de toute façon, en ufologie ne ramène rien de concret.
Je vous laisse avec l'expert mondial en ufologie Perronnet. Vous pouvez lui demander des informations précises sur les ovnis Nazi puisque le monsieur se vente d’être "Message modéré"
Pour la vidéo je me suis en effet fait avoir, pensant honnêtement qu'elle datait de novembre 2016, comme indiqué, alors que "Message modéré"m'a confirmé qu'elle datait d'Aout 2015. Il n'y a jamais eu la moindre intention de ma part de mentir et encore moins de me faire valoir avec cette affaire. Je ferai un démenti très prochainement.
Pour ceux qui me demandent des explications sur la gangrène ultra sceptiques qui pollu le Geipan, si je fais ces déclarations c'est que mes informations viennent de différentes sources qui ont été traité dans des conférences aux Repas Ufologiques ou dans d'autres manifestations publiques. Mais pour cela il faut se bouger les fesses et aller chercher l'info vous même au lieu de l'attendre bien calé dans votre fauteuil derrière votre ordinateur.
Pour terminer le vouvoiement est pour moi un signe de respect. Or je ne respect pas un type que j'ai nourri, logé durant 11 mois et qui aujourd'hui me crache a la figure comme vous avez pu le constater.
"Message modéré"
Sur ce Adieu.

Je n'arrive pas a quitter ce forum.
J'exige que vous me bannissiez immédiatement.
Je ferai une intervention auprès des services informatiques et liberté si cela n'est pas fait dans les plus brefs délais

Hannibal a écrit:Ce forum n'est pas la pour les règlements de comptes personnels, tout comportement agressif seras dorénavant sanctionné sévèrement sur ce post.

Bonjour tout le monde et merci de m'avoir réintégré.
Je comprends votre position et je ne vous en veux pas.
Et merci aussi à monsieur Michael VAILLANT d'avoir mis les choses au point.
Bonne continuation à toute l'équipe et peut-être @ bientôt

Bonsoir Monsieur Perronnet, Bonsoir Monsieur Comtesse

J'ai pris la responsabilité de vous exclure du forum tous les deux...ça me crève le coeur mais pas le choix !

Bien cordialement

Pardon ! j'ai oublié de donner le motif lunettess

: vos différents ne nous regardent absolument pas ! gfne,ty,

Christian Comtesse a écrit:...........................
Je vous laisse avec l'expert mondial en ufologie Pxxxxxt. Vous pouvez lui demander des informations précises sur les ovnis Nazi puisque le monsieur se vente d’être le fils d'un colonel allemand et donc l'un des responsable de la déportation de 42 000 personnes a cette époque dans la région et d'une mère qui a collaborée horizontalement avec l’ennemi de la France. Monsieur le Pxxxxxxt est né le xx mars 19xx.
..................
Sur ce Adieu.

Si je puis me le permettre, je voudrais dire que je trouve déplorable qu'une personne se permette ce genre de divulgation/affirmation sur un forum .

Les gens qui ecrivent sur ce forum utilisent régulierement un pseudo et n'ont donc pas forcement envie de faire connaitre à tout va leur patronyme réel, ni de voir etaler des fragments de leur vie privée ou celle de leurs parents.

Je voudrais aussi ajouter un mauvais point tout de même au administrateurs ou moderateurs de ce site pour n'avoir pas immediatement effacé ce genre de saloperie .

~~Monsieur~~ Comtesse, je ne vous salue pas !