Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
- Alain2002Equipe du forum
Age : 76
Nombre de messages : 143
Inscription : 07/04/2014
Localisation : Caen
Emploi : Retraité
Passions : Savoir le vrai
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3913
Re: Présentation
Mar 08 Juil 2014, 18:04
Je regrette qu'on ait "banni" un sceptique du forum. Le site aurait eu tout à gagner d'une confrontation d'arguments avec lui selon le mécanisme hégélien "thèse - antithèse - synthèse". Celui-ci reste fécond même s'il ne résout pas toutes les difficultés de compréhension, contrairement à l'opinion de Hégel sur sa propre thèse.
Ayant moi-même été "banni" du forum (en 2009 peut-être) par un ou des "décideurs" juge(s) et partie(s), sans possibilité d'appel, et surtout ayant eu mes contributions personnelles effacées - que je m'étais donné le mal d'écrire entièrement, sans pratiquement aucun "copier-coller", ce qui a représenté des centaines d'heures de rédaction- car ma thèse faisait peur je pense à un esprit simple ayant le pouvoir de me faire taire, je me dois de considérer ce rejet récent comme un aveu de faiblesse, intellectuelle, du site devant une opinion opposée globalement à la sienne. C'est comme une fuite devant devant l'adversaire.
Or même si elle utilise la ruse d'avoir un vocabulaire dédié (je ne connaissais pas l'adjectif de "consonant" créé comme opposé au terme musical détourné de "dissonant"), toutes les "psy- quelque chose" sont très inférieures à leurs prétentions d'être "surplombantes" des autres activités intellectuelles dont la réflexion ufologique.
Rappelons par exemple le cas de l'autisme qui a été "psychanalysé" par Bruno Bettelheim et ses suiveurs, sans aucun résultat sinon de culpabiliser et rendre malheureuses des centaines des mères américaines : on le soigne maintenant, avec des résultats incroyables, grâce à de puissants antibiotiques. La cause de cette horrible maladie n'était pas dû à un comportement erroné mais ... à des bactéries intestinales, dont le terrible clostridium difficile, qui émettent des toxines semblant atteindre le cerveau des malades.
Le "banni" semble également (j'aurais bien aimé avoir ses précisions) remettre en cause la valeur des témoignages. Or des études de ... psychologie ont mis en évidence que si les témoignages sont entachés d'imprécisions (ce qui est dû au fait que la mémoire doit réduire le volume d'informations qui peuvent être stockées, exactement comme le MP3 permet de réduire la taille d'un morceau de musique tout en en sauvant l'essentiel), ils reflètent l'essentiel du vécu en particulier si le souvenir à une forte "étiquette" d'émotion comme cela se produit devant un phénomène extraordinaire tel la vision d'un "ovni".
Des milliers d'accusés ont été condamnés ou acquittés sur la foi de témoignages. Ceux qui remettent en cause la validité du témoignage humain devraient plutôt, et en priorité absolue, lancer une puissante campagne d'opinion pour que les procès en cour d'assises ne fassent plus appel aux témoins ... Heureusement, il semble bien que les témoignages soient à l'origine de très peu d'erreurs judiciaires !
Ayant moi-même été "banni" du forum (en 2009 peut-être) par un ou des "décideurs" juge(s) et partie(s), sans possibilité d'appel, et surtout ayant eu mes contributions personnelles effacées - que je m'étais donné le mal d'écrire entièrement, sans pratiquement aucun "copier-coller", ce qui a représenté des centaines d'heures de rédaction- car ma thèse faisait peur je pense à un esprit simple ayant le pouvoir de me faire taire, je me dois de considérer ce rejet récent comme un aveu de faiblesse, intellectuelle, du site devant une opinion opposée globalement à la sienne. C'est comme une fuite devant devant l'adversaire.
Or même si elle utilise la ruse d'avoir un vocabulaire dédié (je ne connaissais pas l'adjectif de "consonant" créé comme opposé au terme musical détourné de "dissonant"), toutes les "psy- quelque chose" sont très inférieures à leurs prétentions d'être "surplombantes" des autres activités intellectuelles dont la réflexion ufologique.
Rappelons par exemple le cas de l'autisme qui a été "psychanalysé" par Bruno Bettelheim et ses suiveurs, sans aucun résultat sinon de culpabiliser et rendre malheureuses des centaines des mères américaines : on le soigne maintenant, avec des résultats incroyables, grâce à de puissants antibiotiques. La cause de cette horrible maladie n'était pas dû à un comportement erroné mais ... à des bactéries intestinales, dont le terrible clostridium difficile, qui émettent des toxines semblant atteindre le cerveau des malades.
Le "banni" semble également (j'aurais bien aimé avoir ses précisions) remettre en cause la valeur des témoignages. Or des études de ... psychologie ont mis en évidence que si les témoignages sont entachés d'imprécisions (ce qui est dû au fait que la mémoire doit réduire le volume d'informations qui peuvent être stockées, exactement comme le MP3 permet de réduire la taille d'un morceau de musique tout en en sauvant l'essentiel), ils reflètent l'essentiel du vécu en particulier si le souvenir à une forte "étiquette" d'émotion comme cela se produit devant un phénomène extraordinaire tel la vision d'un "ovni".
Des milliers d'accusés ont été condamnés ou acquittés sur la foi de témoignages. Ceux qui remettent en cause la validité du témoignage humain devraient plutôt, et en priorité absolue, lancer une puissante campagne d'opinion pour que les procès en cour d'assises ne fassent plus appel aux témoins ... Heureusement, il semble bien que les témoignages soient à l'origine de très peu d'erreurs judiciaires !
- Sylvain VellaEquipe du forum
Age : 49
Nombre de messages : 3208
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 9918
Re: Présentation
Mar 08 Juil 2014, 18:19
le site a surtout gagné une bagarre de cours de récré , qui devenait pénible , Gilles ayant un forum pour s'exprimer à loisir , il ne s'en prive pas depuis .
D'ailleurs je vous laisse soin de noter le dénigrement dont sont victimes les personnes envisageant la théorie HET tant que vous êtes là bas .
Quand les personnes d'opinion différentes sauront exposer leurs arguments , faits et théories à plat sur la table sans l'intention de convaincre qu'ils ont raison et sans rabaisser ceux qui n'en ont pas la même vision , on avancera peut être , mais c'est pas pour demain ...
D'ailleurs je vous laisse soin de noter le dénigrement dont sont victimes les personnes envisageant la théorie HET tant que vous êtes là bas .
Quand les personnes d'opinion différentes sauront exposer leurs arguments , faits et théories à plat sur la table sans l'intention de convaincre qu'ils ont raison et sans rabaisser ceux qui n'en ont pas la même vision , on avancera peut être , mais c'est pas pour demain ...
_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."
"Je préfère écouter ceux qui doutent , que ceux qui sont sûr de savoir, ces derniers ayant arrêté de réfléchir..."
- InvitéInvité
Re: Présentation
Mar 08 Juil 2014, 19:00
Bonjour Alain,
J'ai "débattu" avec Gilles pendant trois longues années et j'ai été banni de US (où il est bien protégé par son groupe) pour lui avoir rappelé certaines choses concernant la nature d'une véritable démarche objective. Et je peux affirmer ici qu'il n'est pas intéressé par le véritable sujet du phénomène des OVNIs mais par le confort qu'offre l'esprit de groupe et les plaisirs du "debunking" le plus nul.
Comme Jean Curnonix plus haut ou encore le blogger américain Rich Reynolds et ceux qui le commente, je suis ébahi de voir un diplômé en psychologie faire preuve de si peu de... psychologie. Gilles aime considérer les partisans de la HET comme des sujets quelque peu dérangés mentalement, croyant en des choses étranges... Mais, son approche n'a rien de celle qui devrait animer normalement un véritable psychologue pour essayer de traiter de tels sujets. Aucun tact, aucune pédagogie. Rien que de la morgue.
Quant à la confrontation d'arguments, à un moment donné, il faut savoir passer à autre chose. On ne peut pas éternellement discuter de la réalité d'un phénomène bien réel, en tout cas pas sur ce ton antipathique, fielleux, agressif et obséquieux. Sinon, on n'avancera pas.
Gilles a affirmé qu'il allait assister aujourd'hui et demain à un workshop du GEIPAN où de véritables spécialistes de l'étude des OVNIs vont faire des présentations. Il aura la chance (la dernière ?) de comprendre que le phénomène est bien réel.
Si après cela, Gilles décide de laisser tomber ses positions obsolètes et simplistes (ainsi que son ton sarcastique), je serais heureux d'échanger de nouveau avec lui. Dans le cas contraire, je continuerai à le considérer (comme Rich Reynolds et bien d'autres) comme n'ayant absolument aucune crédibilité et comme un véritable charlatan fermé à la science intéressé uniquement par la recherche infantile et puérile de l'attention fugace que peut procurer la "debunker attitude".
Cordialement,
Julien
PS: Ce forum accueille bien des sceptiques comme flo78 qui n'ont jamais été bannis...
J'ai "débattu" avec Gilles pendant trois longues années et j'ai été banni de US (où il est bien protégé par son groupe) pour lui avoir rappelé certaines choses concernant la nature d'une véritable démarche objective. Et je peux affirmer ici qu'il n'est pas intéressé par le véritable sujet du phénomène des OVNIs mais par le confort qu'offre l'esprit de groupe et les plaisirs du "debunking" le plus nul.
Comme Jean Curnonix plus haut ou encore le blogger américain Rich Reynolds et ceux qui le commente, je suis ébahi de voir un diplômé en psychologie faire preuve de si peu de... psychologie. Gilles aime considérer les partisans de la HET comme des sujets quelque peu dérangés mentalement, croyant en des choses étranges... Mais, son approche n'a rien de celle qui devrait animer normalement un véritable psychologue pour essayer de traiter de tels sujets. Aucun tact, aucune pédagogie. Rien que de la morgue.
Quant à la confrontation d'arguments, à un moment donné, il faut savoir passer à autre chose. On ne peut pas éternellement discuter de la réalité d'un phénomène bien réel, en tout cas pas sur ce ton antipathique, fielleux, agressif et obséquieux. Sinon, on n'avancera pas.
Gilles a affirmé qu'il allait assister aujourd'hui et demain à un workshop du GEIPAN où de véritables spécialistes de l'étude des OVNIs vont faire des présentations. Il aura la chance (la dernière ?) de comprendre que le phénomène est bien réel.
Si après cela, Gilles décide de laisser tomber ses positions obsolètes et simplistes (ainsi que son ton sarcastique), je serais heureux d'échanger de nouveau avec lui. Dans le cas contraire, je continuerai à le considérer (comme Rich Reynolds et bien d'autres) comme n'ayant absolument aucune crédibilité et comme un véritable charlatan fermé à la science intéressé uniquement par la recherche infantile et puérile de l'attention fugace que peut procurer la "debunker attitude".
Cordialement,
Julien
PS: Ce forum accueille bien des sceptiques comme flo78 qui n'ont jamais été bannis...
- RASMembre Confirmé
Age : 47
Nombre de messages : 13
Inscription : 06/07/2014
Localisation : France
Emploi : Agent
Passions : photo
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3617
Re: Présentation
Mar 08 Juil 2014, 19:22
Après Phoenix, je ne pense pas que l'on puisse être sceptique ...
- InvitéInvité
Re: Présentation
Mar 08 Juil 2014, 20:23
irvingquester a écrit:Gilles a affirmé qu'il allait assister aujourd'hui et demain à un workshop du GEIPAN où de véritables spécialistes de l'étude des OVNIs vont faire des présentations. Il aura la chance (la dernière ?) de comprendre que le phénomène est bien réel.
Aucune chance vu la politique actuelle du GEIPAN qui passe son temps à déclasser ses propres témoignages sur les injonctions de la bande d'ufosceptiques habituelle (e-mails, courriers, coups de téléphone, ...). Cette joyeuse clique de debunkers se permet de remettre en cause des observations sur lesquelles des milliers d'experts se sont déjà cassé les dents avec des arguments dignes d'une cour d'école primaire.
Quand je vois un dénommé Vallée qualifié "expert" se pointer dans ce genre de messe cela me fait doucement rigoler. Voilà un gars qui a surtout su faire du blé avec ses livres sur les OVNIs et l'imbécilité du grand public. En vieillissant il a complètement viré dans le paranormal ... c'est plus juteux à vendre ...
Il ne manque plus que le Denocla avec ses teeshirts, ses caleçons et ses chansons ummites, ce sera parfait.
...
- rsi38Equipe du forum
Age : 66
Nombre de messages : 510
Inscription : 05/11/2012
Localisation : Isère
Emploi : Informaticien
Passions : randonnée,tennis de table
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5062
Re: Présentation
Lun 25 Aoû 2014, 13:15
Alain2002 a écrit:Je regrette qu'on ait "banni" un sceptique du forum. Le site aurait eu tout à gagner d'une confrontation d'arguments avec lui selon le mécanisme hégélien "thèse - antithèse - synthèse". Celui-ci reste fécond même s'il ne résout pas toutes les difficultés de compréhension, contrairement à l'opinion de Hégel sur sa propre thèse.
Ayant moi-même été "banni" du forum (en 2009 peut-être) par un ou des "décideurs" juge(s) et partie(s), sans possibilité d'appel, et surtout ayant eu mes contributions personnelles effacées - que je m'étais donné le mal d'écrire entièrement, sans pratiquement aucun "copier-coller", ce qui a représenté des centaines d'heures de rédaction- car ma thèse faisait peur je pense à un esprit simple ayant le pouvoir de me faire taire, je me dois de considérer ce rejet récent comme un aveu de faiblesse, intellectuelle, du site devant une opinion opposée globalement à la sienne. C'est comme une fuite devant devant l'adversaire.
Or même si elle utilise la ruse d'avoir un vocabulaire dédié (je ne connaissais pas l'adjectif de "consonant" créé comme opposé au terme musical détourné de "dissonant"), toutes les "psy- quelque chose" sont très inférieures à leurs prétentions d'être "surplombantes" des autres activités intellectuelles dont la réflexion ufologique.
Rappelons par exemple le cas de l'autisme qui a été "psychanalysé" par Bruno Bettelheim et ses suiveurs, sans aucun résultat sinon de culpabiliser et rendre malheureuses des centaines des mères américaines : on le soigne maintenant, avec des résultats incroyables, grâce à de puissants antibiotiques. La cause de cette horrible maladie n'était pas dû à un comportement erroné mais ... à des bactéries intestinales, dont le terrible clostridium difficile, qui émettent des toxines semblant atteindre le cerveau des malades.
Le "banni" semble également (j'aurais bien aimé avoir ses précisions) remettre en cause la valeur des témoignages. Or des études de ... psychologie ont mis en évidence que si les témoignages sont entachés d'imprécisions (ce qui est dû au fait que la mémoire doit réduire le volume d'informations qui peuvent être stockées, exactement comme le MP3 permet de réduire la taille d'un morceau de musique tout en en sauvant l'essentiel), ils reflètent l'essentiel du vécu en particulier si le souvenir à une forte "étiquette" d'émotion comme cela se produit devant un phénomène extraordinaire tel la vision d'un "ovni".
Des milliers d'accusés ont été condamnés ou acquittés sur la foi de témoignages. Ceux qui remettent en cause la validité du témoignage humain devraient plutôt, et en priorité absolue, lancer une puissante campagne d'opinion pour que les procès en cour d'assises ne fassent plus appel aux témoins ... Heureusement, il semble bien que les témoignages soient à l'origine de très peu d'erreurs judiciaires !
Bonjour Alain2002 ,
J'éspère que saurez cette fois être à la hauteur de cette
2ème chance qui vous est offerte ....
_______________________________________
''La négation systématique de faits inexpliqués n'a jamais fait avancer la science d'un seul pas.''
Camille Flammarion
- Alain2002Equipe du forum
Age : 76
Nombre de messages : 143
Inscription : 07/04/2014
Localisation : Caen
Emploi : Retraité
Passions : Savoir le vrai
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3913
Re: Présentation
Lun 25 Aoû 2014, 16:09
À rsi38,
Votre propos me scandalise profondément !
Vous ne savez même pas pourquoi un groupe de pression autour de LéonD a réussi à me couper la parole et caviarder mes textes et vous osez écrire ce texte arrogant ?
Comme si on me faisait une faveur de me laisser contribuer par mon travail de rédaction à l'intérêt de ce forum !
Sans réaction de Benjamin par un MP, je cesse immédiatement d'envoyer des textes.
Votre propos me scandalise profondément !
Vous ne savez même pas pourquoi un groupe de pression autour de LéonD a réussi à me couper la parole et caviarder mes textes et vous osez écrire ce texte arrogant ?
Comme si on me faisait une faveur de me laisser contribuer par mon travail de rédaction à l'intérêt de ce forum !
Sans réaction de Benjamin par un MP, je cesse immédiatement d'envoyer des textes.
- rsi38Equipe du forum
Age : 66
Nombre de messages : 510
Inscription : 05/11/2012
Localisation : Isère
Emploi : Informaticien
Passions : randonnée,tennis de table
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5062
Re: Présentation
Lun 25 Aoû 2014, 17:17
Alain2002 a écrit:À rsi38,
Votre propos me scandalise profondément !
Vous ne savez même pas pourquoi un groupe de pression autour de LéonD a réussi à me couper la parole et caviarder mes textes et vous osez écrire ce texte arrogant ?
Comme si on me faisait une faveur de me laisser contribuer par mon travail de rédaction à l'intérêt de ce forum !
Sans réaction de Benjamin par un MP, je cesse immédiatement d'envoyer des textes.
Remettez vous , remettez vous !!
J'ai lu un certain nombre de vos posts , longs , denses et bien rédigés .
Votre absence de contribution serait sans doute regrettable pour le forum
au cas ou Benjamin ne réagisse pas....
Bonne fin de journée.
_______________________________________
''La négation systématique de faits inexpliqués n'a jamais fait avancer la science d'un seul pas.''
Camille Flammarion
- Alain2002Equipe du forum
Age : 76
Nombre de messages : 143
Inscription : 07/04/2014
Localisation : Caen
Emploi : Retraité
Passions : Savoir le vrai
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3913
Re: Présentation
Lun 25 Aoû 2014, 18:16
À rsi38:
OK! Ok! On oublie cette malheureuse intervention (tardive en plus) !
Sans rancune, Alain2002
OK! Ok! On oublie cette malheureuse intervention (tardive en plus) !
Sans rancune, Alain2002
- Sylvain VellaEquipe du forum
Age : 49
Nombre de messages : 3208
Inscription : 06/05/2011
Localisation : France
Emploi : privé
Passions : Curiosité maladive
Règlement : Règlement
Points de Participation : 9918
Re: Présentation
Lun 25 Aoû 2014, 20:35
Oui Gilles est banni (encore?) non pas par ces propos car ils sont après tout dans la ligne de la vision sceptique , mais par son comportement , on ne gagne à rien à vouloir imposer sa vision par un combat par Knock out , on expose ses idées et libre à chacun de se faire son idée .Alain2002 a écrit:À rsi38:
OK! Ok! On oublie cette malheureuse intervention (tardive en plus) !
Sans rancune, Alain2002
Mais depuis la ligne du forum a évolué , on considère que nous avons choisis une ligne pour le forum que nous faisons respecter , alors nous ne pouvons pas occulter ce que nous considérons comme de la lunatic frange et laissez libre cours a l'ultra scepticisme ...
Parce que pour moi c'est la même chose , un extrême est un extrême .
sur le forum , nous considérons que les gens sont capables de se faire eux mêmes leurs opinions , si le ton du forum ne leur plait pas et que leurs idées ne sont pas représenté , ils iront par eux mêmes cherchez un forum adapté .
Nous n'avons pas besoin que l'on nous dise quoi penser
Les gens sont libres et intelligents .
_______________________________________
"On fait la sciences avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres : mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierre n'est une maison."
"Je préfère écouter ceux qui doutent , que ceux qui sont sûr de savoir, ces derniers ayant arrêté de réfléchir..."
Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|