Re: Regards de sceptiques sur la vague belge d'OVNI (Évènement public)

[VerveineUfologue/enquêteur]

Bonsoir Anakin,

Je partage ton analyse pour moi on en est plus à l'OVNI à l'épreuve de la Science, mais bien de la Science mise à l'épreuve de l'OVNI.

J'ajouterai à ton argumentaire que plus encore que les PAN C, les PAN B m'interpellent depuis longtemps. Bien souvent on met en avant les statistiques pré-existantes pour quasiment assimiler le PAN B à un PAN A...
Vous comprenez, il est bien plus probable... pour ne pas dire certain que votre observation concerne un météorite ... il en tombe plein chaque jour contrairement aux OVNI qui restent rares puisque seulement N% ne trouvent aucune possibilité d'explication.
Avec de tels raisonnements évidemment la statistique, comme une prophétie devient auto-réalisatrice. Et tout celà sans tenir compte non plus de la volonté probable de discrétion de nos visiteurs.

Amitiés

[OvniNantesLégende du forum]

Le Sceptique c'est celui qui ne croit pas.

Ici nous avons à faire à une présence d'être venus d'ailleurs pour expliquer et qui permettrait très facilement de comprendre les grands témoignages.
J'appelle grand témoignage comme il y a les grands électeurs. Le respect s'impose quand à la qualité des aventures vécues par ces "grands" témoins.
Il ne va pas aimer mon expression «grands» témoins, le sceptique. Çà va lui donner de l’urticaire.

Or un sceptique qui étudie les observations d'OVNI, est déjà dans une position de mensonge, de tromperie, au moins par rapport à lui-même, puisque forcément sa seule motivation sera d'inventer des arguments pour confondre la justesse des témoignages dont il ne veut rien savoir puisqu’il n’y croit pas et qu’il sait que çà n’existe pas. Il se trompe d’abords lui-même, alors ayons pitié de lui.
On appelle cela la politique de l'autruche.
En cela les sceptiques sont des autruchiens de première catégorie.
Vous aurez compris mon invention : «autruchien».

Et puisque il l'est par postulat et fier de l'etre, le sceptique dans sa "grande" certitude, s’aveuglera grâce à ses propres arguments, occultant complètement les aspects rationnels des témoignages, pour finir par croire à son manque de lucidité prise pour force de l'esprit.
Par manque de lucidité, on peut y mettre de nombreux défaut comme manque d’écoute évident, de clarté, d’intelligence, de clairvoyance, de rationalité (et oui), de logique et j’en passe.
J'ai souvent remarqué que les sceptiques ont et de loin des propositions complètement irrationnelles qui ne tiennent pas à l'analyse.

Un exemple: Trans en Provence.

C'est des traces de pneus et pour eux c'est prouvé.
Un gendarme a dit: comme des traces de pneu.
Quand je dis à ma grand-mère tu es belle comme un camion, évidemment, ma grand-mère est un camion !

Je voudrais dire à ces grands sceptiques comme il y a des grands électeurs, ha ha ha, un peu d'humour, mon DIEU !
Je voudrais leurs dire que si c'est comme des traces de pneu c'est que justement que ce ne sont pas des traces de pneu.
Sinon, ces gendarmes n'auraient pas dire comme des ripages de pneumatique mais auraient dit: c'était des ripages de pneumatique...

Le « comme » élimine par le fait de comparaison la chose elle-même (il me semble ou je ne m’abuse ?)

Si ils ont dit «comme», c’était pour donner une idée très, trop, approximative par rapport à l’évidence qui était devant leurs yeux dont ils manquaient de comparaison plus précises. Et voilà comment, d’une chose approximative, par son manque de lucidité prise pour force de l’esprit, le sceptique en fait une grande VÉRITÉ comme il y a des grands électeurs ! (J’aime l’humour de répétition).

Et oui, ma grand-mère n'est pas un camion et d'ailleurs, elle a éclaté de rire !!!

Ben (Bien), vous aussi, avec Trans en Provence, si vous vous étiez laissé berner, maintenant avec mes explications rationnelles, vous allez éclater de rire comme ma grand-mère !

On voit bien que le scepticisme est une absurdité autruchienne.

-

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour.Zeitoun un plasma ou un heiligenschein?Et les CE 2 ?Levelland 2 nov 1957?Beverly 22 avril 66?Cherry Creek 199 aout 65?Dexter,Michigan 20 mars 66?Coyne 73 (l'hélico à Mansfield)?Michalak 67 (brulures)?Cash-Landrum 1980?

J'en oublie c'est les premières qui me viennent (de CE2).Voir le 1er Hynek et MacDonald texte pour la société américaine des directeurs de journaux 22 avril 1967 (le plus grand problème scientifique de notre temps?).

Cdlt.

[InvitéInvité]

Bonjour !

Anakin : "... certains reviennent sans cesse avec le rasoir d'okham sur ce thème en disant que l'hypothèse het est la plus complexe donc la moins probable..."

Certes ; néanmoins l'HET peut tout aussi bien servir de rasoir d'Ockham en disant que l'HET est la moins compliquée (je ne dis pas : "la moins complexe").


Sylvanthropix/Frédéric (c'est comme vous voulez, dorénavant)


P. S. à tous : "autruchien" : le néologisme d'OvniNantes, tombe à pic : aisément compréhensible, légèrement teinté d'humour (je trouve), et quand bien même facile... éh bien ! il permet incidemment de jauger lesdits pseudo-sceptiques à l'aune de leurs concepts "gadget" (ah ! le fameux "Heiligenschein" [cf. plus haut] _ qui consonne, je trouve, avec un certain "Zeitgeist"), où l'hyper-sophistication le dispute au grotesque.

[InvitéInvité]

Je vous propose ce lien : http://www.pseudo-scepticisme.com/
certains dossiers sont......., mais je vous laisse parcourir ce site..

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Voilà ,sur le fameux rasoir.

http://www.pseudo-scepticisme.com/Du-rasoir-d-Ockham-et-de-son-usage.html

Le lien vers cet article a déjà été posté (je crois) mais je ne sais plus dans quel coin (avec l'age...).

[InvitéInvité]

Voilà ,sur le fameux rasoir.

http://www.pseudo-scepticisme.com/Du-rasoir-d-Ockham-et-de-son-usage.html

Le lien vers cet article a déjà été posté (je crois) mais je ne sais plus dans quel coin (avec l'age...).

J'ai posté plus haut le lien de pseudo scepticisme mais sur le CSISOP !

Je pense qu'il faut faire attention de ne pas mettre tous ceux qui se réclame du scepticisme dans le même panier,car pas mal d'entre eux sont des gars comme nous, ils cherchent la vérité, tout simplement !

[InvitéInvité]

Voilà ,sur le fameux rasoir.

http://www.pseudo-scepticisme.com/Du-rasoir-d-Ockham-et-de-son-usage.html

Le lien vers cet article a déjà été posté (je crois) mais je ne sais plus dans quel coin (avec l'age...).

J'ai posté plus haut le lien de pseudo scepticisme mais sur le CSISOP !

Je pense qu'il faut faire attention de ne pas mettre tous ceux qui se réclame du scepticisme dans le même panier,car pas mal d'entre eux sont des gars comme nous, ils cherchent la vérité, tout simplement !

En effet je confirme vos derniers propos. Il ne faut pas faire l'amalgame en ne prenant comme référence que les quelques margoulins qui font beaucoup de bruit. Et surtout ceux, parmi ces sceptiques, qui se permettent de donner des leçons alors qu'ils n'ont rien fichu de leur vie.

[InvitéInvité]

En effet je confirme vos derniers propos. Il ne faut pas faire l'amalgame en ne prenant comme référence que les quelques margoulins qui font beaucoup de bruit. Et surtout ceux, parmi ces sceptiques, qui se permettent de donner des leçons alors qu'ils n'ont rien fichu de leur vie.

AAAAA ben si vous le confirmez alors !

Je dis souvent aux sceptiques qu'il ne faut pas non plus faire le même amalgame vis à vis de certains de mes collègues et de moi ici, car ils nous amalgame bien souvent avec les ufologues comme vous ou Mr Perronet et vos repas ufologiques !

Tiens tant que je vous tiens, j'ouvre une paranthèse Hors Sujet !

(est ce que vous pourriez répondre au sujet de la fameuse note du SGDN sur ce fil (https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi?highlight=SGDN)
Maintenez vous toujours que c'est une note de service qui fait office de preuve ? )

Fin du HS !

Quand à votre dernière phrase que j'ai mis en haut en gras, je suppose que vous parlez de Nem rod (dont je n'aime pas du tout sa façon d'être sceptique !), vous savez cela comment ?
Est il vrai que vous vous êtes introduit dans sa messagerie privée ?C'est cela qui vous confirme qu'il n'a rien "fichu de sa vie" ?

Qui êtes vous pour juger la vie de quelqu'un que vous ne connaissez pas, et que je ne connais pas non plus, que l'on s'exprime sur les idée, les arguments, c'est bien normal, mais sur la vie d'un homme ?

Les "margoulins" dont vous parlez peuvent être malhonnête intellectuellement (sur leur conception du scepticisme notamment et sur leur but vis à vis des proHET!), mais en général ils sont franc du collier et honnête humainement parlant !

Vous Mr Comtesse l'êtes vous ? De ce que j'ai pus lire et entendre à droite, à gauche........

Cordialement

[OvniNantesLégende du forum]

Antony s, je ne comprend pas votre intervention qui vise directement Christian Comtesse.

En effet, vous dites :

« Les "margoulins" dont vous parlez peuvent être malhonnête intellectuellement (sur leur conception du scepticisme notamment et sur leur but vis à vis des proHET!), mais en général ils sont franc du collier et honnête humainement parlant ! »

Regardez bien votre phrase. Je ne veux pas polémiquer mais sincèrement, honnêtement, et franchement (du collier) votre très imposante virulence, peut surprendre et faire peur.

En effet, vous parlez de gens qui :
« sont franc du collier et honnête humainement parlant », mais dans le début de votre phrase, vous dites :
« Les "margoulins" dont vous parlez peuvent être malhonnête intellectuellement »

Vous semblez complètement d’accord avec Mr Comtesse. D’ailleurs vous faites une parenthèse explicative qui va dans ce sens :
« (sur leur conception du scepticisme notamment et sur leur but vis à vis des proHET!) »

Pour moi, des "margoulins" ne peuvent pas être malhonnête intellectuellement d’un côté, et, d’un autre, être : franc du collier et honnête humainement.

C’est soit l’un, soit l’autre mais pas les deux.

Bon, juste sincèrement, honnêtement, et franchement, je remarque que ce que dénonce Mr Comtesse, ne vous est pas étranger. Vous semblez complètement d’accord, à l’insu de votre plein gré ! Ce qui est étrange…
Vous dénoncez chez Mr Comtesse, ce qui semble vous aussi, vous insupporter !

Alors, polémiquer contre une personne avec laquelle, on semble d’accord, cela dénote une certaine forme de conflit qui n’a pas lieu d’être montré ici, sur ce forum…

Et puisque vous êtes d’accord, faites la paix, çà sera mieux, franchement et honnêtement…

Mr Comtesse par ses propos ne méritait pas cela.
Il a le droit de montrer sa déception et de la dire…
Surtout que vous dites vous-même, qu’il semble avoir des infos, valides pour le dire… !

Et il fait la différence avec certaines personnes sceptiques sans doute mais plus honnêtes et franches.
Ce que j’appellerai des sceptiques NON « autruchien », pour reprendre mon post ci-dessus.

Lien direct :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15889p75-regards-de-sceptiques-sur-la-vague-belge-d-ovni-evenement-public#133973

Maintenant, je ne désire pas en savoir plus, sur votre relation et vous le comprendrez.

Vous parlez, vous-même :
« de Nem rod (dont je n'aime pas du tout sa façon d'être sceptique !). »
C’est bien vous qui dites que vous ne l’aimez pas, donc comme Mr Comtesse…
Cherchez l’erreur !

Dites moi, si je me trompe sur votre positionnement par rapport aux pseudo sceptiques, c’est ce qui est intéressant (pas sur Mr Comtesse, sujet privé, pour ces détails de l'histoire)?

Et tout çà, bien sur : sincèrement, honnêtement, et franchement, et qui est très important, on est d’accord.

Merci pour votre attention.

-

[Contenu sponsorisé]