Re: Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH

Sam 12 Nov 2011, 17:28

Oui,ils l'ont repiqué sur Wikistrike http://www.wikistrike.com/article-un-ovni-au-dessus-de-la-centrale-nucleaire-de-golfech-88507870.html

Je savait pas que l'OVNI avait été pris au radar Laughing

Sam 12 Nov 2011, 17:31

Chris.A a écrit:Pour éclaircir les points plus en détail.

J'ai aussi la conférence du Geipan fait au Cnes ou a été évoqué l'affaire de Golfech, il en résulte que lors de cette conférence, l'exemple des candidatures de vol donné dans les conclusions de Geipan sont annoncées en affirmation par yvan blanc comme étant l'un des vols de cette liste.

De plus, il rajoute que lui, voit les éclats des bouts des ailes de l'avion dans la vidéo.

Ceci est certes des conclusions personnelles mais elles passent dans des conclusions officielle, mis en ligne dans le site du GEIPAN.

Je me suis mal exprimé je pense

je parle de ton document qui analyse les erreurs du rapport du Geipan

dans ces erreurs tu montres ce que tu considére comme une erreur, un extrait du tableau qui affiche les vols qui pourraient être des candidats en entourant la date en rouge et l'heure

dans le rapport c'est écrit

"Démonstration des erreurs du Geipan,le tableau des vols présentés est celui du 10/11 à 19h

alors que le phénoméne a eu lieu le 6/10 20 H"

ce n'est pas une erreur du Geipan de présenter ce tableau avec ces dates, c'est volontaire

car, le 10/11 c'est aussi un mercredi comme le 6/10

et 19 h est affiché car cela fait apparaître les vols A partir de 19 h , sur le rapport du Geipan, le tableau est complet et les vols candidats sont bien autour de 20H

mais tu dois te dire pourquoi mettre un tableau du Mercredi 10/11 au lieu du 6/10 ?

tout simplement parce que c'est impossible sur le moteur de recherche de Blagnac à la date du rapport du Geipan, donc ils ont sciemment choisi un autre mercredi sachant que les vols sont les mêmes semaines aprés semaine pour le même jour...

Sur le rapport du Geipan,en bas de tableau c'est même affiché "exemples d'horaires"

ce qui prouve bien que le choix de la date était volontaire et pas une erreur cqfd

et dans ton rapport tu présentes ça comme une erreur, même grossière

ya pas d'erreur....

ensuite que les candidats que ce tableau montrent ne soient pas possible c'est évident (car pas de survol a cet horaire de la centrale)

tout ça pour dire que l'on doit être encore plus rigoureux que le Geipan pour le critiquer, car faire passer ça pour une erreur ça discrédite ton propos sur c e point

le Geipan se discrédite sur le reste, affirmer que c'est un avion de cette liste c'est faux puisque le centre de surveillance a dit le contraire et là je suis d'accord avec toi

donc comprends tu ce que j'essaie d'expliquer sur ce point? Wink

ma démarche c'est participer pour être encore plus rigoureux et ne pas laisser de place aux faux septiques qui peuvent se saisir de ça (et d'autres points)pour fragiliser toute la démarche

Sam 12 Nov 2011, 17:36

Je savait pas que l'OVNI avait été pris au radar

Moi non plus Robert ! Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH - Page 19 671321

. Ben c'est un peu le risque de tout ça. Plus les informations se transmettent de site en site, et plus les possibilités d'erreurs sont grandes. Et puis comme dit Benjamin, ce sont des sites farfelus tout ça. Wikistrike par exemple, il suffit de regarder le logo des illuminatis en bas à droite, et on a compris à qui on a à faire ! Et pareil pour l'autre site dont déjà le nom sonne faux ^^

Sam 12 Nov 2011, 18:22

christian.B17 a écrit:

Chris.A a écrit:Pour éclaircir les points plus en détail.

J'ai aussi la conférence du Geipan fait au Cnes ou a été évoqué l'affaire de Golfech, il en résulte que lors de cette conférence, l'exemple des candidatures de vol donné dans les conclusions de Geipan sont annoncées en affirmation par yvan blanc comme étant l'un des vols de cette liste.

De plus, il rajoute que lui, voit les éclats des bouts des ailes de l'avion dans la vidéo.

Ceci est certes des conclusions personnelles mais elles passent dans des conclusions officielle, mis en ligne dans le site du GEIPAN.

Je me suis mal exprimé je pense

je parle de ton document qui analyse les erreurs du rapport du Geipan

dans ces erreurs tu montres ce que tu considére comme une erreur, un extrait du tableau qui affiche les vols qui pourraient être des candidats en entourant la date en rouge et l'heure

dans le rapport c'est écrit

"Démonstration des erreurs du Geipan,le tableau des vols présentés est celui du 10/11 à 19h

alors que le phénoméne a eu lieu le 6/10 20 H"

ce n'est pas une erreur du Geipan de présenter ce tableau avec ces dates, c'est volontaire

car, le 10/11 c'est aussi un mercredi comme le 6/10

et 19 h est affiché car cela fait apparaître les vols A partir de 19 h , sur le rapport du Geipan, le tableau est complet et les vols candidats sont bien autour de 20H

mais tu dois te dire pourquoi mettre un tableau du Mercredi 10/11 au lieu du 6/10 ?

tout simplement parce que c'est impossible sur le moteur de recherche de Blagnac à la date du rapport du Geipan, donc ils ont sciemment choisi un autre mercredi sachant que les vols sont les mêmes semaines aprés semaine pour le même jour...

Sur le rapport du Geipan,en bas de tableau c'est même affiché "exemples d'horaires"

ce qui prouve bien que le choix de la date était volontaire et pas une erreur cqfd

et dans ton rapport tu présentes ça comme une erreur, même grossière

ya pas d'erreur....

ensuite que les candidats que ce tableau montrent ne soient pas possible c'est évident (car pas de survol a cet horaire de la centrale)

tout ça pour dire que l'on doit être encore plus rigoureux que le Geipan pour le critiquer, car faire passer ça pour une erreur ça discrédite ton propos sur c e point

le Geipan se discrédite sur le reste, affirmer que c'est un avion de cette liste c'est faux puisque le centre de surveillance a dit le contraire et là je suis d'accord avec toi

donc comprends tu ce que j'essaie d'expliquer sur ce point?

ma démarche c'est participer pour être encore plus rigoureux et ne pas laisser de place aux faux septiques qui peuvent se saisir de ça (et d'autres points)pour fragiliser toute la démarche

C'est toi en fait qui m'a mal compris.
Dans la conférence enregistré en audio que j'ai d'Yvan Blanc, il "affirme" en montrant le tableau des vols daté du 10 que l'un de ces vols est l'avion qui est passé au dessus de la Centrale, c'est pour celà que nous avons repris ce point.
Il n'y a pas d'erreur de notre coté.

Sam 12 Nov 2011, 18:58

Au passage, j'ai remis tout les dossiers en ligne de nouveau sur Scrib, j'y est mis la journée mais au moins tout est en ligne.

Si vous voyez d'autres documents que j'ai oublier de mettre, donnez moi le lien que je puisse remettre à jour.

Si un nouveau piratage ce fait sentir, j'essayerai de mettre en téléchargement sur d'autre serveurs.

cliquer ici · Sam 12 Nov 2011, 21:01

Téléchargement: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH

Voir ce fichier:

Fichiers joints

: scandale-au-geipan.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(899 Ko) Téléchargé 15 fois

Dim 13 Nov 2011, 04:22

Si c'est un avion et si l'enquête avait été réalisée de façon rigoureuse pas le Geipan. c'était au Geipan de demander aux aéroport concernés si l'un de ces avions avaient été a un moment ou un autre au dessus de la centrale nucléaire.
Nous aurions alors la certitude qu'il s'agissait bien d'un avion et celui ci aurait été verbalisé pour avoir enfreins les limites de sécurité.
Or le CNOA de Lyon affirme qu'il n'y avait pas d'avion au dessus de la centrale nucléaire le jour dit.
Ce n'est donc pas un avions.

Dim 13 Nov 2011, 10:54

Je reviens sur les (le ?) témoignages de la centrale de Golfech. Il me semblait avoir lu que le témoin signalait une lumière centrale rouge clignotante au centre de l'objet, ce qui en faisait un parent direct des objets de la vague belge (merci de corriger si je me trompe). Or je ne vois rien de tel sur la vidéo et les 3 "phares" d'extrémité qui étaient très lumineux, voire violents, sur les objets belges sont plutôt faiblards... Perso (ça n'engage que moi), je ne vois pas ce que l'on peut tirer de cette vidéo et de ce témoignage plus ou moins contredit par le seul et unique second témoin.
Si le témoin N°1 a effectivement vu un véritable ovni, son témoignage est "judiciairement" insuffisant selon la formule pertinente de Pierre Guérin, hélas disparu aujourd'hui. Bref "testis unus, testis nullus", témoin unique, témoin nul, selon l'adage romain toujours en vigueur dans notre justice...
C'est peut-être dommage pour ce cas très intrigant, en effet, mais sauf nouveauté fracassante, comme une signature radar avérée (les sources SVP), je ne vois pas l'intérêt pour l'ufologie de poursuivre plus avant ce débat qui lui nuit plus qu'autre chose...

Dim 13 Nov 2011, 11:17

Chris.A a écrit:
C'est toi en fait qui m'a mal compris.
Dans la conférence enregistré en audio que j'ai d'Yvan Blanc, il "affirme" en montrant le tableau des vols daté du 10 que l'un de ces vols est l'avion qui est passé au dessus de la Centrale, c'est pour celà que nous avons repris ce point.
Il n'y a pas d'erreur de notre coté.

tu ne parle pas de cette conférence dans votre analyse du rapport du Geipan, mais juste de ce tableau qui te semble faux par les dates et heures
ce qu'a l'évidence il n'est pas, voir mon explication.

ce qui est faux, je te l'accorde c'est de penser qu'un avion de cette liste est un candidat qui peut expliquer le phénomène, puisque qu'aucun avion n'est passé à cette heure, dixit le centre de surveillance qui l’atteste dans un pv"

Si Yves Blanc fait référence à cette liste dans ta conférence avec des vols datés du 10/11 et pas du 6/10 cela confirme
qu'il prends cette liste comme exemple de vols d'un mercredi...tu me l'accordera qu'il sait que la date est le 6/10 et pas le 10/11 :-) il est pas a ce point mauvais de confondre les dates...le croire devient risible

Donc si on reviens a votre rapport, ce point n'est pas une erreur du Geipan, mais de votre interprétation pensant qu'ils se trompait de date en présentant ce tableau du 10/11.... et même d'heure 19H
alors que c'est un exemple de vols d'un mercredi et que comme souvent les vols sont les mêmes pour le même jour de la semaine...et que de plus il n' a pas pu imprimer le tableau du jour de l'observation, un mercredi aussi (le 6/10)
car le moteur du site de l’aéroport de Blagnac ne le permettait pas ....

donc tu confonds deux choses
- le choix du tableau par le Geipan qui n'est pas une erreur
- et l'erreur du Geipan de penser que c'est un avion du mercredi qui est le candidat

la critique supplémentaire que je pourrai faire au Geipan, c'est d'aller chercher ses infos sur le net uniquement pour connaître les vols un mercredi en supposant (même si c'est souvent vrai) que chaque mercredi ce sont les mêmes vols aux mêmes heures
comme le dit christian, très justement, il fallait demander DIRECTEMENT aux aéroports, c'est + rigoureux.

Tu va me demander pourquoi j'insiste sur ce point, qui peut paraître secondaire, relever une erreur dans votre analyse du rapport du Geipan ?
car dans une enquête il faut être super rigoureux pour être super crédible... car ce sujet le mérite et qu'a force d'approximation on affaibli son sujet... alors que votre démarche de faire une enquête est la bonne.

Donc que tu ne comprenne pas que vous avez fait une erreur en désignant ce tableau comme étant faux par rapport à la date de l'observation me surprends, je suis sur que d'autres sur le forum on parfaitement compris
ça ne remet pas en cause votre démarche, l'avion n'est pas dans ce tableau (puisqu'il n'y a pas d'avion c'est prouvé dans le pv)
mais le tableau présenté était valable pour essayer de savoir si un des avions était candidats
après que le Geipan maintienne que c'est un avion de la liste c'est une grosse erreur du Giepan

en résumé il faut être plus rigoureux que le Geipan sur ce point.
Je suis surpris que tu ne comprennes pas, c'est important de reconnaître ses erreurs, le Geipan ne le fait pas... facile donc d'être plus rigoureux en reconnaissant que ce point est une mauvaise analyse de votre part.

voila, pourtant clair ... Wink

j'en laisse juge les autres membres de ce forum, la plupart en lisant auront la même conclusion, ça n’enlève rien au reste du dossier...

sinon je suis preneur de l'interview d'yves Blanc
et de savoir quand tu fait une conférence pour faire écouter le témoignage de Sofiane
sinon tu ne m'a pas répondu sur les incohérences Pascal/sofiane sur les itw vidéos et documents (voir message)

Dim 13 Nov 2011, 11:33

Bonjour,

Pour vous evitez de perdre trop de temps,a partir dans des supputations vaseuses relisez le temoignage ,regardez les shemas. Un avion ah! quand ?????

pascalou