Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      



Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
On est peut etre pas loin d'une preuve E.T. avec l’archéologue Thierry Jamin Aujourd'hui à 20:21asgeirr 76canada ministre des transportsAujourd'hui à 20:08anakinneo2018Deux articles dans Nature: Des expériences de physique quantique montrent les effets d’une quatrième dimension spatialeAujourd'hui à 20:06Alain.Mocana 31 decembre 2017Aujourd'hui à 20:00anakinneo2018popocatepl 2018Aujourd'hui à 19:46anakinneo2018cas du 12er janvier seattleAujourd'hui à 18:15Polyèdre57Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Aujourd'hui à 18:03Polyèdre57Problèmes constatés sur le forumAujourd'hui à 16:18Alain.M2017: le 19/08 à 3h - ovni en forme de boomerang, + boule - Ovnis à Lieurey - Eure (dép.27)Aujourd'hui à 15:37Alain.M[SUJET UNIQUE] HessdalenAujourd'hui à 14:08Louis591Couleur thématique des catégories vos avisAujourd'hui à 13:11elisalisecalendrier des phases lunairesAujourd'hui à 13:01elisaliseOvni du Col de Vence une zone de canulars fréquentsHier à 22:46Polyèdre57Ovni: Les témoins en live !Hier à 22:42Polyèdre57Presentation Hier à 22:32cardiatitosLes nouveaux articles du blogHier à 21:45Benjamin.dmini vague du 9 decembre usaHier à 21:44Polyèdre572018: le 10/01 à 11h00 - Ovni en forme de disque - Ovnis à Le Morne -La Réunion (974)Hier à 21:13cardiatitos1987: le 31/09 - Ovni en forme de disque - base aérienne 133 nancy ochey (54)Hier à 21:06Benjamin.d(Topic unique): Les Enquêteurs de terrain du forumHier à 21:02Benjamin.d2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech Hier à 20:52Benjamin.dLe cas de McMinnville revisité par IPACOHier à 20:46Tiko: le / à apres midi - Une soucoupe volante - Ovnis à axe maubeuge / avesnes sur helpe - Nord (dép.59)Hier à 12:35Claude.T2007 – 2017 : 10 AnsHier à 10:33Jean-Marc WatOcean Explorer en route pour résoudre le mystèreVen 19 Jan 2018, 21:05Andromaque2016: le 07/02 à 23h05 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à DAROIS - Côte-d'Or (dép.21)Ven 19 Jan 2018, 00:33elisaliseJacques ARNOULD - Turbulences dans l'univers : Dieu, les extraterrestres et nous Jeu 18 Jan 2018, 22:19Polyèdre57PrésentationJeu 18 Jan 2018, 22:13Elodie Mi"Les photographies célèbres et troublantes", sur ce forumJeu 18 Jan 2018, 19:21Benjamin.dL'affaire UMMO: Alerte aux "envahisseurs" ummites la fin du cirque!Jeu 18 Jan 2018, 19:07Benjamin.dMise en garde: Les sectes autour du culte des Ovnis Jeu 18 Jan 2018, 18:52Benjamin.dFusées et MissilesJeu 18 Jan 2018, 17:31Alain.MLe Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?Jeu 18 Jan 2018, 12:38Polyèdre57Créer votre avatar personnaliséJeu 18 Jan 2018, 12:24XPDavyBoules oranges dans le LubéronJeu 18 Jan 2018, 04:00Gg12Les Canadiens du forumJeu 18 Jan 2018, 00:35Polyèdre572016: le 18/06 à 23h10 - Boules lumineuses oranges - Ovnis à Saint-Avold - Moselle (dép.57)Jeu 18 Jan 2018, 00:27Polyèdre57Devene redacteur/redactrice: proposer des publications pour le blogMer 17 Jan 2018, 22:55Julien.BCartes des témoignages déposés sur le forum depuis 2013Mer 17 Jan 2018, 09:35LorelineOvnis: l'image du jourMer 17 Jan 2018, 07:42Benjamin.dOvnis et humour: les dessins humoristiques sur l'ufologieMer 17 Jan 2018, 07:07Benjamin.dQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesMar 16 Jan 2018, 23:05irvingquesterL`Écosse, destination favorite des OVNIsMar 16 Jan 2018, 22:40Polyèdre57Débat général sur l'hypothèse extraterrestreMar 16 Jan 2018, 22:20TikoQue représente votre avatar du moment ?Mar 16 Jan 2018, 19:52AndromaqueDétection de micro-ondes servant à ioniser l’atmosphère Mar 16 Jan 2018, 11:26XPDavyOvnis et nucléaire: Des ovnis luminescents observés à maintes reprises par plusieurs pilotes iraniens en 2004-2005Mar 16 Jan 2018, 01:27irvingquesterSEXTANT : utiliser les rayons X pour naviguer dans l'espace profondLun 15 Jan 2018, 22:15mac.nivolsIllusions d'optiqueLun 15 Jan 2018, 20:49TikoMon pote ET et moi dans le maraisLun 15 Jan 2018, 19:53Loreline2001: le 07/09 à 19h45 - boules lumineuses reliées par un rayon lumineux - Lesconil -Finistère (dép.29)Lun 15 Jan 2018, 16:19Alain.M2017: le 30/08 à 14H30 - objet brillant stationnaireDisques lumineux - Ovnis à Epinay sur Orge -Essonne (dép.91)Lun 15 Jan 2018, 14:59LorelineBallons gonflés à l'HéliumLun 15 Jan 2018, 12:30Polyèdre57Une plongée en 3D à l’intérieur de la grande nébuleuse d’OrionLun 15 Jan 2018, 11:28Loreline(1966) La poursuite ovni de Portage County Lun 15 Jan 2018, 07:08Benjamin.d(Velasco Jean-Jacques) Lettre ouverte aux sceptiques Lun 15 Jan 2018, 00:56anakinneo2018MAGAZINE '' NOSTRA ''Lun 15 Jan 2018, 00:52Polyèdre57Le modèle JANUS de JPPLun 15 Jan 2018, 00:27anakinneo20182017: le 25/12 à 22h14 - Boules lumineuses - Ovnis à la balme de sillingy -Haute-Savoie (dép.74)Dim 14 Jan 2018, 07:23Lorelinema présentationSam 13 Jan 2018, 23:12dede07
Derniers articles du Blog

Annonce
Flux RSS
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
thefly
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 51
Nombre de messages : 573
Inscription : 04/04/2008
Localisation : normandie
Emploi : géomètre
Passions : tout et rien
Règlement : Règlement

Ovnis arme à feu et préhistoire

le Sam 19 Mar 2011, 10:14
Arme à feu et préhistoire


Parmi les découvertes, certaines présentent des anomalies que l’on ne peut expliquer. Tout le monde est d’accord pour affirmer que les armes à feu n’existaient pas au temps de la préhistoire.
Nos ancêtres possédaient bien des armes pour chasser mais rien qui ne ressemble à un fusil. Officiellement, la poudre est apparue en Chine au XIe siècle. L’origine de ce que l’on appelait alors « les bouches à feu » est incertaine. Cependant, il est certain que les armes à feu portatives apparaissent au XIVe siècle en Occident.
Ce n’est qu’au XVIe siècle que le mousquet est remplacé par le fusil.


Cette chronologie est pourtant bousculée par des traces de balles qui ne devraient pas exister.

La suite de l'article ici --> http://www.dinosoria.com/insolite_prehistoire.htm

Message édité par Pierre B,modérateur, afin de respecter le copyright du site dinosoria.com
avatar
philippe77
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 50
Nombre de messages : 161
Inscription : 21/01/2011
Localisation : RP
Emploi : ...
Passions : voyages
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Sam 19 Mar 2011, 23:20
Source : http://www.dinosoria.com/insolite_prehistoire.htm

Attention, il y a un copyright sur ce site : Copyright © 2003 dinosoria.com

Je ne suis pas modérateur, mais il me semble qu'il vaut mieux éviter de faire des copier-coller d'autres sites web, surtout quand il y a un copyright.

Bon cela mis à part, je trouve ce sujet passionnant et troublant, même si on est loin des ovnis.
Janus
Passionné
Passionné


Masculin Age : 65
Nombre de messages : 100
Inscription : 06/02/2011
Localisation : 73
Emploi : ingénieur
Passions : astronomie, météorologie, informatique, audiovisuel, archéologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Dim 20 Mar 2011, 17:37
Bonjour,

Il est toujours difficile d'attribuer une trace à un effet particulier, et la cause peut être multiple. Bien entendu, trouver un crâne d'une espèce disparue, avec à la fois la trace du projectile et le projectile, ce serait autre chose...

Dans le même style, il y aurait les objects manufacturés pris dans des roches très anciennes, ou bien la trace de semelles de chaussures crantées. Là aussi, la prudence est de mise (remaniement de couches géologiques faussant la chronologie, effet naturel...).

Par contre, si une anomalie comme celles juste évoquées était avérée, cela concernerait bien évidemment des visiteurs "externes" à cette planète... Sauf à considérer une civilisation humaine avancée en place bien avant ce que l'on considère comme la période possible, ce qui serait au moins aussi étrange...

By,

Janus
avatar
Fabrigas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 52
Nombre de messages : 184
Inscription : 05/01/2009
Localisation : rhône
Emploi : privé
Passions : privé
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Dim 20 Mar 2011, 21:30
Si on prend en compte les premières imprécisions de l'article, le mystère risque de ne pas faire long feu. Le mousquet n'a pas été remplacé par le fusil au XVI° siècle pour commencé mais plutôt au XVIII°, si on s'en tient à la première définition de cette arme dont la mise à feu était initiée par une mèche. M'enfin bon, on ne va pas mégoter.
Un crâne d'auroch avec un trou net sur le front peut très bien avoir été causé par une flèche type polynésienne ou un harpon avec propulseur. le propulseur permet d'accroitre la puissance et la vitesse du tir. Sinon l'auroch a très bien pu être blessé jeune alors que son crâne n'était pas au summum de sa dureté, il y a d'autres hypothèses avant d'aller chercher l'invraisemblable perforation par arme à feu. Quand est il d'une éventuelle fronde préhistorique ?
Un peu plus loin, dans le chapitre de la chirurgie, l'auteur de l'article s'étonne de telles connaissances médicales et confère à nos ancêtres une supériorité techniques à la notre vu les outils disponibles de l'époque, rien que ça. C'est sûr que pour réussir une trépanation il fallait être talentueux dans le maniement du silex, mais combien de trépanations loupées pour une réussie ? ça, l'article n'en parle pas parce qu'il est absolument impossible de quantifier ces données avec les vestiges que nous avons. A mon humble avis il devait y avoir de nombreux trépanés qui ne survivaient pas longtemps.
Bref, ces articles sont sympas mais il n'y pas de quoi sauter au plafond. Je commencerais par plus de respect pour nos ancêtres qui étaient loin d'êtres des ignares dans certains domaines, il ne leur manquait que la découverte de l'acier et sa maitrise, le savoir engrangé pendant l'antiquité avait été légué justement par ces hommes du paléolithique ou d'avant, et on sait combien le savoir de l'antiquité était déjà riche.
Bizarre de considérer nos ancêtres d'il y a 5000, 10000 ou 15000 ans comme des sauvages de la guerre du feu, je ne partage pas du tout cette vision.
jérôme38
Culture Scientifique
Culture Scientifique


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 179
Inscription : 16/02/2011
Localisation : bourgoin jallieu isère
Emploi : technicien génie climatique/photovoltaïque
Passions : aéronautique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Dim 20 Mar 2011, 23:40
Officiellement, la poudre est apparue en Chine au XIe siècle.


Officiellement sur wiki c'est au 7 ème siècle ...
avatar
Durrmeyer Christian
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 59
Nombre de messages : 2043
Inscription : 04/10/2008
Localisation : meurthe et moselle(54) france
Emploi : invalide
Passions : lecture, ciné, aprentissage informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Lun 21 Mar 2011, 00:07
Bonsoir,j'veux pas mégoter non plus mais wiki n'a rien "d'officiel".
Cdlt.
jérôme38
Culture Scientifique
Culture Scientifique


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 179
Inscription : 16/02/2011
Localisation : bourgoin jallieu isère
Emploi : technicien génie climatique/photovoltaïque
Passions : aéronautique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Lun 21 Mar 2011, 00:11
@Durrmeyer Christian a écrit:Bonsoir,j'veux pas mégoter non plus mais wiki n'a rien "d'officiel".
Cdlt.


Peut être ...

Mais quand c'est très précisé comme


La poudre à canon a été inventée en Chine vers le VIIe siècle, durant la Dynastie Tang ( 618-907 ). Le médecin alchimiste du début de la dynastie Tang, Sun Simiao ( 581 - 682, 孫思邈 sūn sīmiǎo) décrit déjà dans danjing nei fu liuhang fa (《丹经内伏硫磺法》pinyin : dānjīng nèi fú liúhuáng fǎ) comment il a obtenu un mélange explosif en cherchant à confectionner l'élixir d'immortalité. Il explique que si l'on mélange des sulfures et du charbon de bois au salpêtre, on peut obtenir une combustion violente en y mettant le feu. Au milieu de la dynastie Xixian, dans le Zhen yuan miao dao yaolu (《真元妙道要路》pinyin:zhēn yuán miào dào yàolù signifiant : Route importante, voie vers les merveilleuse principales vérités)

Ce n'est pas une histoire d'officiel ou pas, c'est que vraisemblablement l'article provient de source en histoire vérifiable en ce cas ... Il s'agit pas d'une allégation imprécise difficilement fondée
avatar
Durrmeyer Christian
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 59
Nombre de messages : 2043
Inscription : 04/10/2008
Localisation : meurthe et moselle(54) france
Emploi : invalide
Passions : lecture, ciné, aprentissage informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Lun 21 Mar 2011, 14:59
Bonjour,je ne niais pas les infos(poudre à canon chinoise etc...),je relevais que wiki n'était pas une source "officielle" comme vous l'indiquiez,ni plus ni moins.
Cordialement.
jérôme38
Culture Scientifique
Culture Scientifique


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 179
Inscription : 16/02/2011
Localisation : bourgoin jallieu isère
Emploi : technicien génie climatique/photovoltaïque
Passions : aéronautique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Lun 21 Mar 2011, 17:34
@Durrmeyer Christian a écrit:Bonjour,je ne niais pas les infos(poudre à canon chinoise etc...),je relevais que wiki n'était pas une source "officielle" comme vous l'indiquiez,ni plus ni moins.
Cordialement.


Je comprend la réaction, et de moi même j'ai pas mal de méfiance quand a wikipédia

Mais bon, sur wikipédia on remarque rapidement les cas dans cette encyclopédie en ligne polémique et d'autre non ...

Quand on regarde par exemple la page wiki sur l'inquisition : il est très claire par exemple qu'elle est un scandale en elle même, minimisant a outrance le caractère criminel de l'église durant des siècles et tentant largement, de façon insidieuse et lourde a massivement minimiser le poids criminel global quand aux siècles d'inquisition via des allégations sur l'exagération du phénomène ...

Et la je comprends qu'avec des pages comme ça, wikipédia ne devient pas une source "sure"

En fait hélas, cette encyclopédie en ligne est victime tout simplement de son mode de fonctionnement ou n'importe qui peut hélas raconter n'importe quoi, comme tout un chacun peut aussi faire un travail sur les pages wiki et consciencieusement aller chercher ces sources dans des archives et enseignement universitaire ect qui eux sont officiels

Disons qu'en général ça se repère assez vite, et on voit rapidement la différence

Pour le reste une bonne partie de wikipédia ne pose pas le moindre problème, et leur contenu sont rigoureusement exact, c'est qu'hélas wikipédia produit des résultats aléatoire notamment dans les sujets ou controverse et polémique peuvent poser gros problèmes tout comme la malveillance
Janus
Passionné
Passionné


Masculin Age : 65
Nombre de messages : 100
Inscription : 06/02/2011
Localisation : 73
Emploi : ingénieur
Passions : astronomie, météorologie, informatique, audiovisuel, archéologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Lun 21 Mar 2011, 18:05
Bonsoir,

J'utilise beaucoup Wikipedia, mais presque exclusivement dans sa version anglaise, qui est plus riche (nombre de rubriques, et dévelopement de chaque rubrique) que la version française, et surtout dont les contenus me semblent plus équilibrés, pour autant que j'ai pu en juger dans des domaines où j'ai les moyens d'évaluer la qualité et la justesse de ce qui est écrit.

By,

Janus
avatar
Durrmeyer Christian
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 59
Nombre de messages : 2043
Inscription : 04/10/2008
Localisation : meurthe et moselle(54) france
Emploi : invalide
Passions : lecture, ciné, aprentissage informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Mar 22 Mar 2011, 14:26
Effectivement,j'ai cru remarquer çà,malheureusement je ne maitrise pas assez l'anglais.Pour la version française,le problème(amha) c'est que,pour beaucoup(jeunes et moins jeunes),wiki leur sert de culture de base et que pour pouvoir faire la différence(article correct,article polémique),il faut déjà avoir une "certaine culture"(en toute ambiguité),varier les sources et surtout lire des livres,des magazines et des journeaux!
Maintenant,il est vrai que la plupart des articles ne posent pas de problème.Surtout lorsqu'il n'y a pas d'interprétations,polémiques et points de vue...exemple(évident!) avec tout ce qui touche aux ovnis/pans dans l'édition phrançaise(caleçon bleu-blanc-rouge).
Janus
Passionné
Passionné


Masculin Age : 65
Nombre de messages : 100
Inscription : 06/02/2011
Localisation : 73
Emploi : ingénieur
Passions : astronomie, météorologie, informatique, audiovisuel, archéologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Mar 22 Mar 2011, 16:24
Bonsoir,

Bien sûr, si l'on cherche la formule mathématique du volume de la sphère, ou bien une explication sur le phénomène de l'oxydo-réduction, le terrain est très calme et neutre.

Par contre, dès que l'on met son nez dans de l'histoire, de la psychologie, de l'archéologie, cela commence à "bouger" un peu ; et si l'on passe au paranormal, à la politique, à la religion, à tout ce qui est encore plus matière à opinions (donc à débats, polémiques, conflits...), cela devient nettement plus "hard" (prises de positions tranchées, suppressions d'office, et blacklistages éventuels).

En version anglaise, cela peut également se produire, mais plus rarement et sous une forme nettement plus contrôlé (de la part des protagonistes). Y compris sur les mêmes sujets pouvant donner lieu à contradictions.

Au-delà de ces sujets "sensibles", et comme je le disais précédemment, pour beaucoup d'articles scientifiques et techniques, c'est plus développé, plus mis à jour, dans la version anglaise, qui me sert donc de référence.

Ce n'est que rarement que j'ai trouvé mieux, en version française, sur un même sujet (et souvent, alors, parce qu'il est "français").

Wikipedia a aussi une autre qualité, c'est la richesse bibliographique et des renvois (sources des citations et des faits, renvois internes à des sujets connexes, renvois externes sur des sites Internet en rapport).

Plusieurs fois, étant à la recherche d'informations, je les ai trouvées dans Wikipedia, alors que je n'y arrivais pas en recheche directe sur le Net.

Il m'arrive donc, désormais, d'utiliser Wikipedia en moteur de recherche, avant d'en faire autant avec Google, ou d'autres moteurs...

By,

Janus
avatar
lialin
Passionné
Passionné


Masculin Age : 26
Nombre de messages : 119
Inscription : 23/12/2010
Localisation : nantes
Emploi : étudiant
Passions : ufologie, économie, histoire, sf, ...
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Mar 22 Mar 2011, 21:13
Ce n'est pas vraiment le sujet mais oui, wikipédia est une petite merveille en soi (pouvoir disposer d'information nombreuse et de qualité assez rapidement), excepté pour les articles ovni/paranormal mais sinon je le trouve neutre dans ses assertions. Après la version française est un peu incomplète, je me suis encore demandé l'autre jour si j'allais avoir le temps de refaire l'article sur Isaac Asimov et le cycle de Fondation... car il est nul! Il y a même parfois des surprises sur wiki comme des mathématiques de très bon niveau sûrement fait par des professeurs.
avatar
philippe77
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 50
Nombre de messages : 161
Inscription : 21/01/2011
Localisation : RP
Emploi : ...
Passions : voyages
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Mar 22 Mar 2011, 21:40
Oui bah c'est pas tout ça, mais et les armes à feu pendant la préhistoire, alors, ça devient quoi ?

L'idée de base est amusante (et pas impossible quand on a une opinion claire sur les ovnis), mais il reste bizarre le fait que l'on a que quelques éléments troublants : un crâne, un auroch... où sont donc les armes ?
En métal ? impossible bien entendu, le fer se corrode et ne résiste pas pendant des millénaires.

Du coup une question : serait-il envisageable de retrouver un jour, si elles ont existé, de telles armes métalliques dans un environnement fermé ? Et si oui, quels types d'environnements seraient susceptibles de préserver de la ferraille aussi longtemps ?

J'ai un gros doute sur cette possibilité mais je préfère poser la question.
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 65
Nombre de messages : 1940
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: arme à feu et préhistoire

le Mer 23 Mar 2011, 08:11
Et portant, certains crânes de dinosaures portent des traces qui pourraient nous poser la question, maintenant comme je ne suis pas un specialiste je me range a l'avis scientifique.
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum