Re: 2007: Kumburgaz (Turquie)

[HannibalAdministrateur]

Merci pour le travail, cependant je ne suis pas sur que cela soit suffisant pour en tirer une conclusion dans un sens ou un autre. La silhouette extraite de ce filme est manifeste (je ne suis pas spécialiste)mais nous pouvons l'interpréter de plusieurs façons non concluantes.
Elles peuvent provenir d'un alien difforme dans son cockpit, mais aussi d'une personne au volant de son hors bord.
J'avoue que les deux solutions me semblent étrange, je serais ravis de lire les avis des spécialistes du forum.

[TelgarEquipe du forum]

Enfin j'ai retrouvé l'article que je mentionnais et qui faisait un rapprochement avec de vitres de bateaux.
Mais c est en Anglais, mais quelques photos permettent de se faire une idée de son hypothese.
Pas mal.

http://forgetomori.com/2010/ufos/kumburgaz-turkey-ufo-yacht-window-reflections/

[HannibalAdministrateur]

En effet, là ça semble cohérent, il pourrait sagire d'un bateau a l'arrêt ce qui pourrait expliquer la lumière interrieur, et l'absence de phare exterrieur de navigation.
Je trouve l'explication suffisante pour ebranler ma certitude...

[funkster4Participation exceptionnelle]

Merci pour le travail, cependant je ne suis pas sur que cela soit suffisant pour en tirer une conclusion dans un sens ou un autre. La silhouette extraite de ce filme est manifeste (je ne suis pas spécialiste)mais nous pouvons l'interpréter de plusieurs façons non concluantes.
Elles peuvent provenir d'un alien difforme dans son cockpit, mais aussi d'une personne au volant de son hors bord.
J'avoue que les deux solutions me semblent étrange, je serais ravis de lire les avis des spécialistes du forum.

...il n'est pas question à ce stade d'affirmer quoi que ce soit, à part le fait qu'il y a bien une silhouette de type humanoïde visible sur ces images.
L'interprétation visuelle est un phénomène complexe: en tant que formateur, j'ai par exemple longtemps utilisé une image (très connue aujourd'hui) montrant, selon le "regard de l'observateur soit une vieille femme, soit une jeune femme. Comme déjà indiqué, nous voyons avec le cerveau, pas avec les yeux.

Peut-être est-il utile de rappeler que je ne cherche pas à démontrer la réalité de ce clip, mais simplement à tester la capacité de la méthodo à optimiser des images. Je pense qu'il y a un gain très net entre l'image de départ et les travaux présentés ici, ce qui permet d'éliminer pas mal de solutions proposées, comme par exemple l'hypothèse d'un objet filmé en gros plan(ont été proposé: un jouet posé sur une armoire, un bouton de veste, la bonde d'une baignoire, etc).
Il s'agit bien d'un objet de grande taille, avec un ou des occupants. Compte tenu de l'ampleur des agrandissements, d'une part, et de la corrélation évidente entre une silhouette humaine et une silhouette humanoide (type primate, par exemple) seul un recoupement sur plusieurs frames peut porter un éclairage définitif.

C'est d'ailleurs toujours mon approche: j'ai déjà travaillé sur 3 frames différentes, et j'estime qu'avec 2 de plus on devrait pouvoir décanter la situation.



L'hypothèse du bateau reste possible (si l'on part du principe qu'il s'agit d'une fraude, ce qui ne peut jamais être totalement exclu, mais peut après enquête être réduit à un pourcentage proche de zéro...), et si c'est le cas je suis persuadé que celà peut être vérifié à partir des images. Même si je trouve l'image 20 particulièrement spectaculaire, de nombreux facteurs (notamment, la distribution de la lumière) peuvent donner une image altérée de la réalité.

Je continue à travailler sur d'autres frames, ce qui devrait permettre de trancher ce débat assez rapidement

Cependant, et plus généralement, je suis très intrigué du faible niveau critique qui accueille les "explications" données par les sceptiques s'agissant d'observations filmées ou photographiées.
Le fait qu'un évènement naturel ou même artificiel puisse reproduire (ou à peu près) ce que montre un film ou un cliché semble suffire à ce que le dossier soit classé, soit comme fraude soit comme une erreur d'interprétation.

Ceci est un non argument absolu: en l'extrapolant on pourrait affirmer que, par exemple, toutes vidéos de tremblement de terre, catastrophe aériennes, tempêtes de neige, ou éruptions volcaniques sont a priori suspectes puisqu'il est possible de simuler de manière très crédible ces évènements en studio de cinéma....

Je suis autant agacé par les debunkers systématiques que par les "croyants" systématiques....

Je suis assez occupé en ce moment, mais je vais poster d'autres images dès que possible.

[HannibalAdministrateur]

Je ne suis pas qualifié pour juger le travail sur l'image, cependant sans verser dans le "debunking", en l'absence d'autre éléments comme un témoignage éprouvé, la prudence conseille de classer le cas dans les inconnus. C'est ce que fait le GEIPAN avec son classement des PAN B, et je trouve cela tres raisonnable.

[funkster4Participation exceptionnelle]

...je viens de faire un tour sur le site Forgetomori, qui propose l'explication du bateau: il s'agit clairement d'un site de "debunking" et non d'un site objectif traitant du phénomène. On y trouve par exemple aucun cas classé comme véritable, ou seulement même indéterminé: tous les cas (très sélectifs) qui y sont proposés le sont visiblement parce qu'une "explication" naturelle peut y être apportée, ou parce qu'ils permettent de tourner le phénomène en dérision (par exemple, il propose toute une série d'analyses sur "l'extraterrestre du Parc Forestal", qu'aucun enquêteur sérieux ne classe dans le dossier OVNI...)

Maintenant, celà ne signifie pas que l'hypothèse bateau est à rejeter, mais à prendre avec beaucoup de pincettes à mon avis, compte tenu de l'orientation visiblement partisane du site.

Autre indication du parti pris évident du site, un des liens proposés est celui du site de James Randi, debunker autoproclamé de tout ce qui touche de près ou de loin au "non conventionnel" (ovni, phénomènes parapsychologiques, etc).

Encore une fois, le scepticisme est sain, à condition qu'il soit objectif, et non systématique.....

Par ailleurs (revenons sur le bateau...) je ne trouve pas de cohérence entre l'image filmé et les images proposées montrant diverses baies vitrées de yacht:
selon Duarte, il s'agit des fenêtres latérales (en forme d'oeil allongé).
Dans ce cas, le clip montrerait un bateau vu de profil: il me semble que la courbe de l'objet ne correspond pas cette proposition, puisqu'un objet horizontal (puisque supposé posé sur l'eau...) filmé de profil devrait présenter un aspect beaucoup plus rectiligne, sauf à gîter considérablement au point d'être en train de couler...

Je ne suis donc pour l'instant pas convaincu par l'hypothèse de Duarte (notons d'ailleurs qu'il la présente comme une certitude...), mais contrairement à lui, je reste ouvert...

[funkster4Participation exceptionnelle]

Je ne suis pas qualifié pour juger le travail sur l'image, cependant sans verser dans le "debunking", en l'absence d'autre éléments comme un témoignage éprouvé, la prudence conseille de classer le cas dans les inconnus. C'est ce que fait le GEIPAN avec son classement des PAN B, et je trouve cela tres raisonnable.

....le terme "debunker" ne s'applique pas aux critiques objectifs, dont visiblement vous faites partie.

L'attitude du GEIPAN est la bonne, selon moi, puisqu'il ne cherche pas systématiquement à faire rentrer les faits dans des cases prédéterminées, et reconnait donc un pourcentage d'inconnus.

Ce cas reste pour le moment non élucidé, à mon avis, mais je pense l'on pourra y voir plus clair d'ici quelques temps.
Dans un sens ou dans l'autre.....

[AmorlindLégende du forum]

Hello,

A l'occasion de l'achat de l'excellent DVD, The Day before Disclosure (sous titrage en Allemand pour la version PAL...rude lors d'un témoignage en Norvègien des hauts plateaux ), je suis tombé sur ce fameux cas...

Les quelques temps mentionnés par Funkster4 étant passés...a-t-on eu du nouveau ? j'ai eu beau chercher, je n'ai rien trouvé.

Merci de vos retours.

[Seb91Equipe du forum]

Exact Rodolphe !

C'est la première chose qui m'a sauté aux yeux...



Les Dates ...cela passe du 12 au 24 ??? et je me mefie des gros plans..

Dur d'avoir un avis avec ce type d'incohérences immportantes.

[InvitéInvité]

Bonsoir
Etonnante cette maladresse concernant les dates......s'il s'agit d'un canular bien sûr

[Contenu sponsorisé]