Re: 2009: En Août - aeronef sans lumieres ?

Sam 23 Jan 2010, 06:30

Bonjour Alain.M,

Alain.M a écrit:Au mois d'aout dernier, vers 22h […] c'etait 1 semaine avant que mars ne soit voisine de la lune.

La conjonction entre la Lune et Mars que vous évoquez s’est produite le dimanche 16 août 2009 à 03h11mn UTC, soit 05h11mn GMT+2 horaire d’été en France.

La semaine précédente, c'est-à-dire du dimanche 9 août 2009 au samedi 15 août 2009, si vous consultez les éphémérides de la Lune vous constaterez que notre satellite naturel n’a pas pu être photographié depuis le Gers vers 22h GMT+2 : la Lune a toujours été sous l’horizon à ce moment là pendant cette semaine là !

Faute de précision, nous ne pouvons malheureusement pas exploiter un crobard du type de celui ci-après permettant de comprendre pourquoi un biréacteur de facture humaine (probablement un Boeing 737 ou un Airbus A320) a été photographié occultant la Lune, sans en avoir vu à l’œil nu les « feux de signalisation / collision » :

2009: En Août - aeronef sans lumieres ? - Page 2 Zzzzzzzzzzzzzzzzaalainm

Avec la date et l’heure, exactes, les coordonnées du lieu de prise du cliché, dont l’altitude, la mécanique céleste étant ce qu’elle est, nous connaîtrions les angles d’azimut et d’élévation du biréacteur photographié, expliquant par le phénomène de perspective pourquoi avons-nous l’illusion sur le support 2D de l’image que la traînée de condensation à tribord, la plus proche, semble se située au-dessus de la plus éloignée à bâbord :

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Sam 23 Jan 2010, 15:52

Bonjour,

Jean Curnonix a écrit:

Alain.M a écrit:Au mois d'aout dernier, vers 22h […] c'etait 1 semaine avant que mars ne soit voisine de la lune.

La conjonction entre la Lune et Mars que vous évoquez s’est produite le dimanche 16 août 2009 à 03h11mn UTC, soit 05h11mn GMT+2 horaire d’été en France.

La semaine précédente, c'est-à-dire du dimanche 9 août 2009 au samedi 15 août 2009, si vous consultez les éphémérides de la Lune vous constaterez que notre satellite naturel n’a pas pu être photographié depuis le Gers vers 22h GMT+2 : la Lune a toujours été sous l’horizon à ce moment là pendant cette semaine là !

Contrairement aux déclarations d'Alain, les données EXIF de la photo datent la prise de vue au 4 septembre 2009 à 20h13, soit une erreur de 3 semaines environ. La Lune était visible à ce moment-là, très bas sur l'horizon Est puisqu'elle venait de se lever. Tout ceci, bien sur, en pré-supposant que l'horloge de l'appareil photo fut correctement paramétrée.

Cette position de la Lune proche de l'horizon est compatible avec l'aspect de l'aéronef dont les 2 trainées de condensation très rapprochées montrent qu'il a été photographié quasiment de profil.

Le temps de pose était, toujours selon les données EXIF, de 1/10éme de seconde et non 1/8ème, ce qui ne change pas grand-chose. Le diaphragme était fermé à f11, ce qui en revanche est regrettable. Ce modèle d'appareil photo ayant un objectif avec une ouverture maxi variant entre f2,8 et f4,8 (selon la focale) une utilisation à son ouverture maximale aurait permis de diminuer le temps de pose par 8 environ. L'aéronef aurait alors été bien plus net !

La photo d'avion devant la lune est un sport assez prisé par certains. Voir par exemple cette image parmi tant d'autres: http://www.airliners.net/photo/CSA---Czech/Airbus-A320-214/1579082/L/&sid=e49190680210bb482b5515e7085c98af Aucun feu de position n'est visible.

Cette autre image montre un avion devant la Lune, sans trainée de condensation. On remarque cependant que les gaz chauds des réacteurs troublent l'aspect de la Lune: http://www.airliners.net/photo/Jet-Airways/Boeing-777-35R-ER/1577334/L/&sid=e49190680210bb482b5515e7085c98af

Maximilien

Sam 23 Jan 2010, 16:16

Claude.T a écrit:Bonjour a tous.
En vous voyant parler de trainées , une question me vient a l'esprit.
les trainées ne pourraient t'elle pas provenir d'une difference de temperature de l'engin par apport
a l'air ambiante?

Salut Claude,
il me semble que si...
Et une propulsion combinant micro-ondes et electromagnetisme ne pourrait pas degager cette chaleur
et ainsi créer la condensation de l'air froid ?

Sam 23 Jan 2010, 17:20

Bonjour,

Bien vue Maximilien c’est évident, l’avion aurait été plus visible, si on regarde bien les trainées + avion et la Lune ceux-ci sont imprécis.
Donc incontestablement c’est bien un avion !
D’une part un ovni ne laisse pas de trainée de condensation comme sur la photo d’Alain. L’ovni serait stationnaire certainement oui, il créera une masse de vapeur l’enveloppent (à condition d'émettre de la chaleur) mais en mouvement rapide cette masse de vapeur disparaît immédiatement. Je présume que les ovnis n’ont pas de tuyère en arrière-corps pour les propulser ni de prise d’air, si c’était le cas ce ne serait plus des ovnis d’outre-espace !

Cordialement – Rodolphe

Sam 23 Jan 2010, 17:51

bon, les zamis,
je suis désolé pour la date et l'heure exactes mais ça va rester un mystere...
Je me sens tout penaud...
Je pensais effectivement que je n'avais jamais vraiment mis cet APN a la bonne date/heure, alors j'ai voulu verifier aujourd'hui : il est à la bonne date et heure...
J'ai une memoire pas très precise, mais j'instaure quand meme quelques repères, et le repere pour ce jour là n'etait non pas la conjonction lune/mars, mais le jour ou mars était le plus proche de la terre... quelques jours avant, une semaine peut-etre.

Mais Rodolphe a raison, c'est sans doute un drone. On s'en fout :)
Allez, on clot ? desolé !

une question quand meme à mon debusqueur specialiste en photographie :
si j'avais utilisé la focale que tu préconises, uniquement pour photographier la lune, cette derniere n'aurait-elle pas manqué de luminosité ?

Sam 23 Jan 2010, 18:01

Astrid77 a écrit:Bonsoir à tous,
Bien, en effet, quelque chose apparait et, sans vouloir m'avancer, je soupçonne fortement un avion furtif.
Ce qui me fait dire celà, ce sont les trainées à l'arrière ainsi qu'un semblant de tuyères derrière cet objet.
Je me trompe peut-être...
Pas facile à analyser, je dois dire.
Amitiés.
ASTRID

Bonsoir à tous.
Je partage le même avis qu'ASTRID.
Les observations d'engins non terrestres n'ont jamais fait de bruit et laissé de traînée.
Je pense donc qu'il s'agit d'un engin terrestre.
Amitiés.
BERTRAND

Sam 23 Jan 2010, 18:10

Rodolphe a écrit:Bonjour,

Bien vue Maximilien c’est évident, l’avion aurait été plus visible, si on regarde bien les trainées + avion et la Lune ceux-ci sont imprécis.
Donc incontestablement c’est bien un avion !

Mais la lune aurait été moins claire/visible, chose que je ne voulais pas en effectuant mes reglages...
bref c'est flou, d'acc !
donc, comme c'est flou, c'est un avion. ha non ! comme c'est un avion, c'est flou !
c'est flouement fou...
ok, c'est un dronavion ! :)

PS: les trainées de condensation on disparu en moins de 5 secondes, qu'est ce que cela signifie ?

Sam 23 Jan 2010, 18:18

Alain.M a écrit:

Rodolphe a écrit:Bonjour,

Bien vue Maximilien c’est évident, l’avion aurait été plus visible, si on regarde bien les trainées + avion et la Lune ceux-ci sont imprécis.
Donc incontestablement c’est bien un avion !

Mais la lune aurait été moins claire/visible, chose que je ne voulais pas en effectuant mes reglages...
bref c'est flou, d'acc !
donc, comme c'est flou, c'est un avion. ha non ! comme c'est un avion, c'est flou !
c'est flouement fou...
ok, c'est un dronavion ! :)

PS: les trainées de condensation on disparu en moins de 5 secondes, qu'est ce que cela signifie ?

Bonjour Maximilien,
Je vais te donner une réponse tout à fait claire.
S'il y a traînée, il s'agit d'un engins terrestre.
Il n'y a à ma connaissance jamais eu d'engin extra-terrestres qui produit de traînée.
Et je pense que tous les ufologues te diront la même chose.

Sam 23 Jan 2010, 20:20

Bonsoir,

Alain.M a écrit:
Mais la lune aurait été moins claire/visible, chose que je ne voulais pas en effectuant mes reglages...

Choisir une ouverture de f4 au lieu de f11 et une vitesse d'obturation de 1/80éme au lieu de 1/10ème aurait donné des résultats strictement identiques en terme d'exposition, la Lune n'aurait pas été plus sombre ni plus claire. En revanche, l'avion (car je crois à l'hypothèse "avion" à 99,9 %) aurait été beaucoup plus net et probablement reconnaissable.

Alain.M a écrit:
PS: les trainées de condensation on disparu en moins de 5 secondes, qu'est ce que cela signifie ?

Ca signifie simplement qu'à l'endroit ou volait l'avion à ce moment précis, les conditions de pression-température-hygrométrie ne permettaient pas la persistance des trainées de condensation.

Maximilien

Sam 23 Jan 2010, 20:48

Bertrand.M a écrit:
Bonjour Maximilien,
Je vais te donner une réponse tout à fait claire.
S'il y a traînée, il s'agit d'un engin terrestre.
Il n'y a à ma connaissance jamais eu d'engin extra-terrestres qui produit de traînée.
Et je pense que tous les ufologues te diront la même chose.

salut Bertrand, je m'appelle Alain :)
Ta reponse n'est pas tres claire, j'ai fait quelques recherches, qu'en penses-tu ?

- un "avion" qui executerait des manoeuvres non-conventionnelles :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/temoignage-observations-d-ovni-phenomenes-et-pan-f3/25-mars-2009-vol-insense-d-un-objet-laissant-une-trainee-prades-66-t6272.htm

- un triangle generant une trainee qui disparait rapidement :
http://ufocenter.over-blog.org/article-33714143-6.html

- un "avion bourré" (photo perso, je trouvais marrante cette trainée de condensation non rectiligne et fraichement executée) :
http://photos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs050.snc3/13733_182815549870_673794870_2748847_2441944_n.jpg

- des objets de forme cylindrique souvent accompagnés d’un nuage diffus