Re: Archéologie censurée

L'exemple des pierres célestes, les météorites est très parlant, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas encore d'explication a une énigme que cela a a voir avec les extraterrestres. Archéologie censurée - Page 4 613110

Pas du tout Hannibal, tu as parfaitement raison.

Pour moi le débat est clos! Archéologie censurée - Page 4 843831

Indy a écrit:L'article entier me dérange, je ne vais pas revenir là-dessus et les propos de Simmons et Cosmos. Mais, chacun a le droit de s'exprimer ce n'est pas le problème.
Simplement je suis étonnée qu'un tel article SUR ce SITE soit publié sans susciter plus de scepticisme !!! Comme quoi, les médias peuvent se permettre tout et n'importe quoi et "tout le monde" cautionne !!!!

Au contraire, la recherche archéologique n'a jamais été aussi transparente ! Ne confondons pas avec l'Archéologie de la fin du XIXème, avec les cabinets de curiosité, la recherche de pouvoir, de richesses motivée par la découverte de trésors.

Il n'y aucune recherche de pouvoir dans les recherches archéologiques de notre époque. Franchement de quel pouvoir parle-t-on ? Quand on connait les salaires des chercheurs cela fait rire !!! De nos jours, il y a une véritable mise en commun des connaissances et des recherches. la plupart des laboratoires en France ou ailleurs travaillent en coopération avec d'autres labo de pays étrangers afin justement de confronter leurs hypothèses et d'avancer avec des moyens technologiques de plus en plus développer : analyses spectrométriques, métallographiques, isotopiques etc..

Bonsoir INDY,

Votre colère est bien compréhensiible et je vous rejoins...Je propose à nos Amis ufologues une Vraie" référence "en matière de PALEOANTHROPOLOGIE et PREHISTOIRE: PASCAL PICQ(prof.au Collège de FRANCE)..Et par exemple pour le découvrir un Livre passionnant intitulé"Au commencement était l Homme"...pour " savoir et comprendre qui nous sommes et d'où nous venons" (Ed Odile JACOB) .J'espère que vous corroborerez mon choix/ma suggestion....
Bien cordialement STANALPHA1

Tout à fait, Stanalpha1 je corrobore votre choix. Si les personnes se disant intéressées par l'Archéologie prenaient la peine de lire des ouvrages scientifiques (ah mais oui, il faut se déplacer en bibliothèque, cela est plus fatiguant que de lire des articles de vulgarisation sur le net !) et bien peut-être que certains aspects de la recherche leur sembleraient moins confus !!

En tout cas, je suis surprise par tant de crédulité ! Je pense sincèrement que lorsqu'on s'intéresse à un sujet, on ne s'arrête pas au premier article venu, publié par X, on cherche à en savoir plus.
Internet est un outil formidable, seulement il a des effets pervers comme toute chose. On y trouve tout et n'importe quoi. De nombreuses personnes ne prennent pas la peine de vérifier la source de l'information à laquelle ils ont accès. Pour eux, c'est écrit=donc c'est vrai. C'est là qu'est le problème.

Il y a aussi quantité d'ouvrages d'occasion a vendre sur internet a des prix tres interressants, et même si nous ne sommes pas en accord sur certains sujets nous lisons nous aussi, voila se que je reproche la culture scientifique son coté séctaire, j'ai moi en rapport avec ma profession étudié bien modestement l'anatomie et la physiologie humaine et me suis en pernanace remis en cause sur les questions d'approche et de cas particuliers, si la physiologie a progressée,c'est aussi grasse a cette apporoche de terrain qu'il y a eu entre les anatomophysiologistes et les entraineurs de terrain, nul n'a la science infuse, et la vérité d'aujoud'hui ne sera pas celle de demain, que se soit en archéo comme dans tous les autres domaines des sciences.

Amitiés indy, Martin

côté sectaire ? Tous les ouvrages scientifiques peuvent être achetés sur le net, donc accessibles à tous !! Je ne vois donc pas où est le côté sectaire. Au contraire, chacun à la possibilité d'avoir accès au "savoir" en général.

Nul n'a la science infuse, je suis tout à fait d'accord avec vous. C'est bien pour cela que les livres existent !!! Il serait donc opportun de les lire avant de colporter les propos de journalistes ou amateurs de bas étage sur la recherche archéologique !!

A chacun son métier ! Je connais peu de choses sur l'éducation sportif et je ne me permettrai pas de colporter des informations sans avoir consulter au préalable des professionnels et des ouvrages spécialisés !!!

Les propos jounalistiques ne n'intersse nulement et nous sommes d'accord sur les propos de bas étages.

Mais là nous sortons du sujet et les modos risquent d'intervenir sur nos propos.

Dim 14 Oct 2012, 19:13

Je rejoins Hannibal et Oktave, s'il est vrai que beaucoup de pontes scientifiques en place ne veulent pas se remettre en question, qu'ils dénigrent ou censurent d'autres scientifiques comme l'ont été des scientifiques en avance sur leur temps :
Charles Darwin, Pierre Denys de Montfort, Alfred Wegener, Antoine Béchamp, Paul Kammerer... il faut faire le tri entre de nouvelles hypothèses à vérifier et des délires créationnistes ou autre.

Pour la paléontologie et l'archéologie, il est clair que de nouvelles découvertes modifient les connaissances actuelles du passé, toutefois, l'éthologie, la génétique et la découverte de nouvelles espèces avec des caractères intermédiaires complètent la théorie de l'évolution mais ne vont pas à son encontre.

Dim 14 Oct 2012, 20:34

Bonsoir. Je pense que tant qu'il n ' y aura pas de decouvertes incontestables avec de vrais donnees scientifiques qui mettent tout le monde d 'accord - ufologues et archeologues ou scientifiques ne pourrons jamais travailler ensembles… l 'un a ses fondements l 'autre les bouscules.

Lun 15 Oct 2012, 01:14

(Re)lisez Bourdieu (et sa théorie des champs) et vous comprendrez que l'apport et la démonstration de preuves objectives n'est qu'une condition, certes nécessaire, mais non suffisante, de la production scientifique. Encore faut-il pouvoir percer le plafond de verre des théories dominantes. Par exemple, http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ecoru_0013-0559_1999_num_251_1_5092_t1_0063_0000_1 et l'article mentionné en note de bas de pages 5 dans le lien précité.

« La lutte des classes existe, et c’est la mienne qui est en train de la remporter » nous dit la 2ème ou 3ème fortune mondiale Warren Buffet. Les services d'études des grandes banques citent Marx dans leurs analyses (et plutôt pour le développer que pour le démolir). Et pourtant, tentez de défendre, à l'unif, un point de vue marxiste en économie ou en science politique, malgré les brillantes invalidations de la théorie économique néoclassique du fait des évolutions récentes (merci à la main invisible de nous avoir façonné les subprimes, merci à la non-intervention étatique d'avoir sauvé nos banques sans contrepartie) pour voir le sort que l'on réservera à vos travaux.

Il y a bcp à apprendre, dans un autre domaine encore, de la polémique suscitée par les travaux de Séralini sur les effets des OGM.