Re: Archéologie censurée

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour à vous deux!

Oui, nous avons l'impression d'être dans une sorte de "gangue"
instituée dans laquelle il ne faut plus bouger.
L'histoire de l'incompatibilité génétique entre néandertal
et homo sapiens en est l'exemple le plus actuel.
Personne au 19°Siècle ne pouvait prévoir l'arrivée de la génétique.. .

C'est donc à celui qui trouvera 4% de cohérence ADN pour nous expliquer
que néandertal bricolait bien Miss homo sapiens. Certains n'osent même pas
proposer ces 4% comme origine commune issu de l'Ergaster....
D'autres, après de nouvelles recherches sur l'ADN,
déclarent qu'il n'y a pas pu y avoir de métissage...

Il y a donc un problème entre nos scientifiques sur ce nouveau
sujet à polémiques, car ce brave néandertal vient bien de quelque part... .

Pour les centrales nucléaires, nous devons reconnaitre la résistance
des réacteurs face à ce formidable tremblement de terre.
Ce serait plutôt le tsunami qui aurait déclenché le manque
de refroidissement et qui serait à la base de la catastrophe....

Bonne après midi!
Amicalement.
A+

[clashncoEquipe du forum]

Mais il ne faut pas non plus généralisé, car ayant commencé des études archéologie, tout les chercheurs n'ont pas la meme vision des choses et j'ai eu la chance d avoir un prof de préhistoire a contre courant de ses pair. Mais il est vrai que ceux qui ont le plus souvent la parole sont toujours les mêmes

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonsoir,

Personnellement je n'aime pas trop ce document, il y a une certaine exagération qui me gène.

Cordialement

[Pierre31Equipe du forum]

Dans ce fil, je sens une tendance à vouloir rejeter en bloc ce que nous appelons la science et les scientifiques pour se débarrasser de la principale source de contradiction à l'ufologie. Ce serait oublier un peu vite que la science est née en réaction à l'irrationnel et à l'obscurantisme qui, convenons en , polluent l'ufologie. Voulons nous revenir au moyen âge ou l'on brulait les premiers scientifiques ?

Ce qu'il faut comprendre, c'est que la science est le contraire d'un système dogmatique qui imposerait un système de pensée. Elle vise justement une connaissance objective basée sur les faits et non sur les dogmes. Ce n'est pas un chemin trés simple. Elle est faite par des hommes, avec toutes leurs qualités mais aussi leurs défauts. Oui, il y a des rivalités, des ambitions personnelles. Oui, il y a des mandarins, des carriéristes, des coups tordus. Pourquoi serait ce différent d'autres activités humaines? Mais le système est tel que ces défauts purement humains ne résistent pas aux faits qui sont l'unique objet d'étude de la communauté scientifique.

L'interprétation de ces faits peut donner lieu à polémiques, à des théories concurrentes, à des empoignades, mais au bout d'un certain temp, à force de joutes intellectuelles, un consensus s'établit autour de la théorie qui est la plus logique, la plus cohérente avec les faits. Alors un nouveau paradigme provisoire s'établit pour un certain temps, admis par tous parce qu'il est opérationnel, c'est à dire que non seulement il explique les faits observés, mais il est aussi prédictif et permet d'explorer de nouveaux domaines. Jusqu'au jour ou ce paradigme ne peut plus expliquer de nouveaux faits expérimentaux. Alors le cycle recommence pour justifier une théorie qui englobera ces nouveaux faits expérimentaux.

En résumé, la science, comme toute autre activité humaine n'est pas sans défaut, mais je ne crois pas que l'ufologie gagnerait en crédibilité si elle la combattait pour retomber dans l'irrationnel..

[InvitéInvité]

Comme le dit Pierre la science a des défauts, ses défauts son certains hommes ayant fait des recherches te des trouvailles, qui sur un piédestal ce sont érigés en tenant de la vérité oubliant les règles fondamentales de leur discipline...

Les jeunes chercheurs arrivant avec des recherches novatrices étaient mis au banc par ces vieux scientifiques...

Mais comme l'a dit Aimé Michel, ces vieux scientifiques ont un défaut, ils "meurent" ...

La science avance, le temps est relatif !!

[martinEquipe du forum]

Le seul probléme c'est que les recherches archeo et ses découvertes contredisent les théories de nos chers scientistes, mais aucune inquiétude ils persistent et signe.

[HannibalAdministrateur]

Oui et non, c'est plus compliqué que cela, une preuve archéologique peut être contredite par une autre découverte ou mal interprété, d'où les doutes.

[ØktaveEquipe du forum]

Pour la question de l'homme de Néandertale et d'Homo sapiens j'ai trouvé cela :

La découverte
C'est en 1907 que le premier fossile d'Homo heidelbergensis a été identifié, dans une sablière de la région de Mauer en Allemagne.
Ce premier fossile n'était constitué que d'une mandibule, et a été daté à partir de la faune de mammifères qui l'accompagnait (biochronologie).
Depuis, plusieurs autres fossiles ont été mis à jour dans plusieurs régions du monde (en Grèce à Pétralona, Ethiopie, Gambie, Grande-Bretagne).

Le crâne
La capacité crânienne d'Homo heidelbergensis est de 1000 à 1300 cm3, ce qui le classe sans aucun doute dans la lignée Homo.

Qui est il ?
Suivant les études et les scientifiques Homo heidelbergensis pourrait être l'ancêtre d'Homo neandertalensis et d'Homo sapiens... ou seulement un pré-néandertalien.

( Vous pourrait trouvais cette page -ICI- )


Lorsque Darwin a avancé sa théorie, les religieux ont opposé l'argument que l'on ai pas retrouver de fossile prouvant cette évolution du singe à l'homme.
Petit à petit des fossiles ont étaient découvert. Les religieux se sont retrancher dans les trous qu'il y avaient encore (il aurait était exceptionnels de tout trouver en un seul coup de pelle !!!).
Aujourd'hui ..australopithèque, homo erectus, homo habilis et compagnie ! On en manque pas. Si l'accumulation des observations OVNI laissent penser qu'il pourrait bien y avoir une réalité indépendante de l'imaginaire humain, que devrait on en penser de tous ces ossements fossiles (qui en plus peuvent être examiner, manipuler, etc, eux !) ?

L'interventionnisme, pourquoi pas. Mais il faut bien réaliser qu'une intervention surnaturelle ou extraterrestres n'ai pô indispensable pour expliquer l'apparition de l'humain parmi le règne animal.
Ce qui gênait les religions c'est qu'avec la théorie de Darwin l'homme était ramené parmi les animaux, sans qu'il y ai besoin d'essence divine ou quoique se soit.
Je crois que la théorie de l'interventionnisme se nourri de la même aversion !? L'intervention d'extraterrestres ramènerai une "essence supérieure", quelques choses qui démarque l'homme du reste.
Faudra bien vous y faire les gars !!!
Nous sommes des animaux. Comme les autres !
Nous sommes des hominidés, des primates parmi les mammifères ...

[martinEquipe du forum]

Nous avons en commun avecc les grands singes 98% de nos génes,cherchez l'anomalie.

Le debat entre les créationnistes et les interventionnistes n'est pas nouveau,si nous faisons référence a certains textes anciens il y a bien eu intervention pour les trois religions crétiens, musulmans, et juifs il y a eu création, a l'heure ou nous sommes en passe de faire d'émormes progres en manipulation génétique il n'est pas idiot de penser que dans quelques années, nous pourrions bien devenir ces dieux créateurs de l'antiquité.

[IndyParticipation exceptionnelle]

C'est article est consternant !!!! je n'ai vraiment rien contre les journalistes, mais là, L'auteur de cet article va me faire changer d'avis !
Je trouve honteux de divulguer des informations erronées comme argumentaire sous prétexte que les données archéologiques sont peu accessibles à la personne lambda.

les premières découvertes de momies dans le Taklamakan (qui s'écrit en un seul mot au passage !!!) réalisées par les chinois n'ont jamais été cachées au monde scientifique et sont connues depuis bien longtemps par les archéologues.
Les recherche sont été médiatisées récemment, depuis 2001, uniquement parce que des fouilles françaises cette fois, dirigées par Corinne Debaine-Francfort, ont débuté dans cette zone.
Il faut croire que le journaliste en question ne parle par le chinois, sinon il aurait pu lire les rapports de fouilles et publications archéologiques chinoise publiées dans les années 80 !!!!!

Le cas des momies, n'est qu'un exemple, mais il en a marre de ces journalistes et autres personnes qui manipulent et réinvente l'information pour cautionner leur ignorance !!!!!

Ce site est un site sérieux sur l'Ufologie, je suis vraiment choquée qu'un article pareil ait pu être autorisé à être posté !!!!!

[Contenu sponsorisé]