Re: (1994) L'observation d'Ovni de Jean-Charles Duboc

Bonjour Cosmos ,

Merci pour cet exposé ô combien instructif. hreh

Quel excellent travail , chapeau bas Monsieur. fhd

Bonjour Stanalpha1! hello

Stanalpha1 a écrit:Cher Ami COSMOS ,

Merci pour ce panéryrique concernant le domaine assez complexe & pointu des radars...
C'est celà aussi , l'ufologie: elle OBLIGE ceux qui s'y intéressent sérieusement , à s'ouvrir
vers de nombreuses disciplines ,sciences, techniques, technologies .
Bref , d"aller de découvertes en découvertes nouvelles ...
Et ainsi pour chacun d'entre nous, d'enrichir ses connaissances .

Amitiés STANALPHA

............................

Oui, tu mets exactement le doigt là où cela fait mal...! hreh

Notre "vraie" recherche ufologique est en permanence polluée par des curieux et des naïfs
qui ne font aucun effort de recherches et qui contestent trop souvent,
car ils sont plus imbus autant par leurs croyances que par leur savoir. oui

Comparons simplement ce que nos dernières évolutions technologiques nous apportent
avec par exemple, ce que les témoins des vagues anciennes des années cinquante ont observé.

Il est alors très amusant de constater qu'il est actuellement évident qu'une super-technologie
peut faire tourner en "bourrique" le plus joyeux des primitifs.

Hélas, comme la technologie d'un hologramme ne peut être comprise d'un psy,
il sera difficile à un fumeur de "pétard" de comprendre une accélération de 10g...!

La recherche "ufo" est très riche et nous ouvre des horizons autant sur notre passé que sur notre futur.
Hélas, nous sommes souvent confrontés à des rêveurs que nos scientifiques actuels confortent dans leurs croyances.
Un jeunes scientifiques qui veut évoluer, se doit de respecter ses maitres...
D'où une recherche qui n'avance guère "officiellement"... fregr

Amicalement. fbzae

A+

Merci Cosmos d'avoir réactivé ce dossier! très instructif!

Cdt

Bonsoir à tous,

J'ai une connaissance qui se résume à mon expérience militaire tout autant que pilote civil avec licence TT (tourisme) en matière de radar.

Il faut bien comprendre qu'il existe plusieurs modes et plusieurs fréquences qui ne sont pas utilisés de la même façon dans le monde militaire ou civil, de la même façon la génération de l'onde sera différente en fonction des technologies et des services qu'il soient civils ou militaires.

C'est assez complexe et on ne peut pas mettre tout dans un même sac !

Sachez que juste pour mon instruction militaire qui remonte à 1992 et sans m'étendre sur mes qualifications, j'ai dû apprendre/comprendre un manifeste d'une centaine de pages que je ne vais pas reproduire ici.

Cependant, vous avez tout à fait raison de manifester une attention particulière sur le sujet.

J'ai noté quelques égarement ou abus technologiques pour ce qui est de la détection civile.

Je veux juste appuyer le fait que la détection radar militaire sur une couverture régionale est très différente du civil et qu'il y a de nombreuses anomalies notifiées qui malheureusement sont analysées et répertoriées par des départements particuliers sans forcément un retour d'informations.

Amicalement,

Mer 28 Mar 2018, 11:54

Jean-Charles Duboc vient de nous quitter. Sincères condoléances à la famille ainsi qu'à ces proches.

Annonce repérée via Facebook, cliquez ICI

@+

Mer 28 Mar 2018, 13:59

Triste nouvelle.

Jean-Charles Duboc a été pour moi l'un des témoins directs (avec un Ray Bowyer ou un Guerra) qui ont su me convaincre de la réalité de ces phénomènes. La sincérité de son témoignage m'a beaucoup ému.

Si je m'étais arrêté à la production des spécialistes en fosses s(c)eptiques (et Dieu sait si JCD a eu droit à un traitement spécial de la part de ces psychorigides antipathiques), je ne serais pas là où je suis aujourd'hui et je ne saurais pas ce que je sais aujourdhui: Le phénomène est réel et il y a bien un agent intelligent qui se cache derrière.

Julien

Mer 28 Mar 2018, 17:18

irvingquester a écrit:(Et Dieu sait si JCD a eu droit à un traitement spécial de la part de ces psychorigides antipathiques)

Je n'ai pas voulu polluer le fil avec cela. Mais il ne fait aucun doute que désormais, il sera plus facile pour eux d'enterrer définitivement ce cas maintenant qu'il n'est plus là pour se défendre.

@+

Mer 28 Mar 2018, 18:42

Polyèdre57 a écrit:
Mais il ne fait aucun doute que désormais, il sera plus facile pour eux d'enterrer définitivement ce cas maintenant qu'il n'est plus là pour se défendre.

Je pense pour ma part, que le cas de JCD restera comme étant très intéressant car il vient confirmer les bizarreries constatées lors de l'observation de ces phénomènes (capacité de sortir de l'invisibilité et d'y retourner,...) La copilote a elle aussi vu quelque chose d'étrange et elle l'a bien dessiné (voir le dessin dans le rapport de la commission Sigma2). De plus, les ''contradictions'' qui auraient été relevées entre les données radars et l'observation visuelle n'en sont pas vraiment pour ceux qui connaissent un peu la dynamique des ces ''plasmas''. La partie visible de ces phénomènes n'est pas toujours en concordance avec ce qu'on voit dans le radar.

Un très grand nombre de cas rapportent de telles ''contradictions'', comme à Hessdalen où les scientifiques ont pu percevoir des ''choses'' au radar sans avoir de signature visuelle et vice-versa.

Par conséquent, je peux dire que c'est plutôt le phénomène lié aux ''vrais'' ovni qui finira par enterrer cette bande de chacals.

Bien cordialement,

Julien

Mer 28 Mar 2018, 22:24

Il va avoir enfin toutes les réponses à ses questions...

Je me souviens de cette intervention où Jean Charles Duboc raconte son observation, au milieu d'une assemblée toute pleine de certitude sceptico débile composée (entre autre) d'une psychanalyste complètement "out" qui dégaine bêtement mirage, hallucination et météore en 5 minutes de temps pour avoir l'air intelligent et y trouver une cause prosaïque, d'un Bern qui qualifie Duboc de pilote de bord??? Lol! et qui comprend rien à rien du début à la fin... (il est plus doué pour s'occuper des excentricités de la noblesse que pour mener un débat intelligent en ufologie) et où se démène activement M. Valesco pour expliquer à cette assemblée d'abrutis (c'est un euphémisme) que cette observation à fait l'objet d'une étude sérieuse et scientifique qui en a éliminé toute cause rationnelle connue....

C'était drôle en fait! Ce qui est dommage c'est que la bêtise humaine ne puisse pas donner de trace radar.... u;ioè!puà

https://www.dailymotion.com/video/x1kkd9

Toute cette "merdasse" est à oublier très vite... ce qu'il faut retenir surtout c'est que l'objet non identifié et non identifiable, vu par les membres de cet équipage, s'est soudain "dématérialisé" "désagrégé"...

Le principal à retenir est là, au final! oui

Mer 28 Mar 2018, 23:12

Nanou Ti a écrit:ce qu'il faut retenir surtout c'est que l'objet non identifié et non identifiable, vu par les membres de cet équipage, s'est soudain "dématérialisé" "désagrégé"...

Le principal à retenir est là, au final!

Les hypothèses discutées (malgré la friture sur la ligne flashh

) dans le fil dédié à la quatrième dimension spatiale est en lien direct avec cette "dématérialisation" que tant et tant de témoins crédibles rapportent depuis trop longtemps.

Bonne soirée chez toi Wink

Julien