Re: Ovni du Col de Vence une zone de canulars fréquents

Ven 19 Jan 2018, 22:48

@Tiko Je te conseille à l'occasion d'aller fouiner dans les méandres métapsychiques du CASAR oui

PS: Attention ! Certaines pages ne fonctionnent plus, il faudra passer par l'oracle Google pour affiner la recherche. Il est également question de triangles poltergeist, tout un programme ...

@+

**[ cliquez ICI ]** · Sam 20 Jan 2018, 01:32

irvingquester a écrit:Salut Tiko,

Ce n'est pas pour éviter de discuter, mais malheureusement, je n'ai pas le temps, ni la motivation pour te convaincre de la réalité des cas authentiques de poltergeist.

Sans vouloir te vexer, et comme pour le phénomène des ovnis, ce qui est certain est que je n'aborderai plus ces sujets pour discuter de leur véracité.

Ceci dit, je comprends parfaitement qu'on fasse preuve de scepticisme à l'égard de ces phénomènes.

Non mais je suis conscient, comme le phénomène ovni nous l'a du reste souvent démontré, que certains faits sont totalement occultés par une certaine catégorie de gens soi disant bien pensant. Donc je ne renie rien ! Je dis juste que sans avoir en main des faits véritablement établis, comme c'est justement le cas pour le phénomène ovni, il est difficile de se prononcer sur de supposées conclusions, ou même de possibles corrélations...

Car le dossier sur le surnaturel est encore plus miné que l'est le dossier ovni ! Faut dire qu'il est bien plus ancien et qu'il touche de très près nos propres croyances. N'empêche, le dossier ovni nous en fait la parfaite démonstration. Avec lui on ne va pas se mentir, il existe des faits ! Mais dans celui ci, il existe aussi toute une catégorie de gens, qui se trompent (d'ailleurs moi même je me trompe sûrement sur plein de choses) ou qui cherchent à nous tromper. Et je sais que toi aussi, tu en es tout à fait conscient ! Il n'est donc pas question de prouver ou non la véracité des faits (quoiqu'un peu tout de même^^), il est surtout question d'établir une base de travail "saine".

Qu'il y a t il de vrai là dedans ? Quelle est la part de faits et de racontars ? Dois je prendre ça avec précaution ou non ? Etc... Savoir donc sur quoi s'appuyer pour essayer de placer le curseur. Car tout dépend après où chacun justement place sa propre limite du doute. Pour revenir par exemple sur Eric Zurcher (j'ai dis que je ne le connaissais pas mais je l'ai tout de même écouté 2-3 fois par ci par là), on ne peut évidemment pas s'en tenir à son simple témoignage. Et même si les faits auxquels il a été confrontés sont rapportés par d'autres, ça ne peut suffire à les rendre fiables (une étude sur ces faits non plus d'ailleurs, ce sont les résultats de cette même étude, qui pourraient le faire). Et ça je pense que tout le monde peut le comprendre...

Je n'ai bien évidemment pas creusé ces dossiers là, comme la plupart d'entre vous l'avez fait. Même concernant le dossier ovni, je n'en connais sûrement pas le quart de ce que vous savez. Avec ça, je ne peux m'appuyer que sur ce que je connais. Mais quel pourcentage de faits avérés se trouve dans ce que vous détenez en plus ? Car il me semble que si des faits avaient été réellement prouvés, que ce soit sur les chutes de pierres ou les poltergeists, j'en aurais au minimum entendu parler (le doute fonctionne dans les 2 sens). Mais même si c'était le cas, le pourcentage de tromperie dans ce milieu reste extrêmement élevé ! Ne doit on pas, en sachant cela, rester extrêmement prudent ?

Sinon concernant Michael Persinger, auquel je me suis intéressé pour certains de ses travaux, je n'ai jamais eu écho d'études qu'il aurait faites sur de possibles chutes de pierres (si tu as un lien..).

Merci Polyèdre pour le lien (effectivement c'est un peu galère^^). Mais pour ma part ça m'arrange de trouver de la matière ! S'il existe des infos importantes qui me sont inconnues, c'est sûr que ça biaise mon avis sur la question. En même temps, il faut que ces infos soient un minimum concrètes. Et si ce n'est pas le cas, je préfère m'en tenir au strict minimum... Car comme je le dis plus haut, le dossier ovni nous apprend surtout à nous méfier ! Du coup, ce strict minimum là, répond bien plus facilement à nos questions (d'ailleurs rassembler pour rassembler, je ne sais pas si ça aide tant que ça).

Sam 20 Jan 2018, 17:24

Tiko a écrit:Car le dossier sur le surnaturel est encore plus miné que l'est le dossier ovni !

Il ne faut surtout pas aborder le paranormal comme étant d'origine surnaturelle. Derrière les expériences médiumniques, il n'y a pas de revenants. Les poltergeists ne sont pas l’œuvre d'esprits désincarnés. Il s'agit d'autre chose.

Dans ces domaines, on ne peut pas espérer avancer en restant bloqué sur la méfiance.

Il faut aussi savoir travailler avec des parapsychologues sérieux qui savent faire la part des choses et distinguer entre ce qui a une valeur scientifique et ce qui est bidon.

Car, tu as raison Tiko, ce terrain est miné (comme celui des ovnis d'ailleurs) par le charlatanisme des uns et le pseudo-scepticisme des autres (qui est aussi du charlatanisme).

Cordialement,

Julien