Re: Info ou intox: les Dossiers secrets de la Nasa

Salut à tous

La 2e vidéo à partir de 2'12 est intéressante, en effet.
En matière d'ovni en tout cas, car si le reste de la vidéo n'a rien d'impressionnant, en revanche ces images en couleurs sont belles, mais belles !

Ces objets qui s'éloignent (en apparence en tout cas) de la Terre sont troublants. Question naïve : est-on certain qu'il s'agit de la bande originale du film et qu'elle n'a pas été traficotée ? Moi je n'en suis pas sûr, vu que la source est youtube et l'auteur de la vidéo ne semble pas être la NASA.

Pour le triangle de la fin, j'ai un doute : les 3 points semblent ne pas garder leur symétrie sur la toute fin du film et semblent "à la queue leu leu".

je veux bien y voir des ovnis (je suis bien placé pour savoir qu'il y a des ovnis) mais je m'interroge.

oups, je vois que nous écrivions en même temps, et je vois que mes interrogations sur la source de la vidéo sont partagées. Very Happy

@philippe77

Ne construisez pas votre jugement sur une vidéo, qui, est peut-être un fake (car de source non sûre). En revanche, il y a tout un tas de vidéos, cette fois, officielles avec des témoignages d'astronautes en prime.

mon jugement à propos de quoi ?

Je veux juste être sûr que les personnes de ce post prennent l'ampleur de ce dossier (voir le détail sur mon post précédent) et j'ai cru que vous vous questionniez sur le dossier en ayant vu uniquement une vidéo (qui peut être un fake). Mea Culpa :)

Et je crois que c'est mal partie vu que le sujet original a été, une fois de plus, fusionné avec un autre de la catégorie "Dérives de l'ufologie". Pas génial pour un tel dossier :s

Bonsoir,

Attention ,bien noté que je parle ici en tant que membre du forum et pas en tant que modérateur.
Perso je pense que ce dossier ,les secrets de la Nasa, comporte de nombreuses zone d'ombre mélangées avec de simple débris ou autre morceaux de glace ,ainsi que de nombreuse élucubration.

Et je me répète , mais j'ai quelques convictions personnel quand à l'origine des ovnis qui ne contredisent en rien que des engins se baladent autour de notre planète. Ce n'est pas pour autant que chaque image venant de l'espace et comportant des étrangeté me font dire que ce sont des ovnis , mais elles ne m’empêchent pas non plus de me dire : "et pourquoi pas des ovnis après tout ?"

Comme cité plus haut , il y a de nombreuses pièces à conviction ,disponible sur le site de la Nasa (enfin sur les nombreux sites internet de la Nasa,comme les retranscription audio des missions par exemple, certes fastidieuse comme étude, mais tellement instructive... ) .

Il faut garder la tête froide, évidemment , mais il ne faut pas détourner le regard non plus.

Cordialement.

Moi je suis sur que ça viens du Vatican!
Gorb je vais me répéter mais tu cherche a m'entrainer sur un autre terrain que celui du débat initial.
Nous parlions des vidéos en début de post qui ne présentent pas de changement de trajectoire, comme je l'ais dis celles avec changement de trajectoire m'intéressent un peut plus mais je reste tout de même prudent(ce qui veut dire que dans ces cas je réserve mon avis), peut être par ce que j'aimerais bien que ce soit des ovnis, mais ignorant tout de ce que peut donner une observation dans l'espace je me méfie, beaucoup d'inconnues notamment en terme de profondeur de champ.
Le débat n'est pas, sur la pertinence des anomalies spatiales mais des vidéos présentée au début.
Je me souviens des déclarations d Gordon Cooper qui ne signalait a sa connaissance qu'un seul ovni observé par un de ces collègues, bien que lui soit très ouvert au sujet.(ce qui ne prouve rien bien sur ni dans un sens ni dans l'autre.)

Bonsoir à tous,

Dans ce sujet (OVNI), l'on à tendance a deux réactions ainsi que bon nombre de variantes, l'on voit un pan ou autre objet, en se disant c'est bien un OVNI quand d'autres diront non, ce n'et pas un OVNI, ce raisonnement est certes simpliste mais plus complexe qu'il n'y parait, en ce qui me concerne et je l'ai dit plus haut, je trouve que ces objets vont trés trés vite et je reste perplexe,

Cordialement,

Tout a fait Jean claude, la solution "juste" est de se dire que nous ne savons pas, perso c'est mon point de vue, un objet a trajectoire droite ou disons compatible avec un satellite ou un débris spatial, ne peut se ranger dans la case ET, ce qui ne veut pas dire que ce n'en soit pas un, juste il y a un fort doute.

Ce qui fait que j'estime votre position parfaitement défendable sur ces cas précis en disant "ils vont vite et je reste perplexe".

A défaut d'avoir des réel compétences en aérospatial il nous reste notre jugement et notre capacité a trier ce que nous savons de ce que nous ignorons. C'est déjà beaucoup.

Bonsoir,

Attention ,bien noté que je parle ici en tant que membre du forum et pas en tant que modérateur.
Perso je pense que ce dossier ,les secrets de la Nasa, comporte de nombreuses zone d'ombre mélangées avec de simple débris ou autre morceaux de glace ,ainsi que de nombreuse élucubration.

Et je me répète , mais j'ai quelques convictions personnel quand à l'origine des ovnis qui ne contredisent en rien que des engins se baladent autour de notre planète. Ce n'est pas pour autant que chaque image venant de l'espace et comportant des étrangeté me font dire que ce sont des ovnis , mais elles ne m’empêchent pas non plus de me dire : "et pourquoi pas des ovnis après tout ?"

Comme cité plus haut , il y a de nombreuses pièces à conviction ,disponible sur le site de la Nasa (enfin sur les nombreux sites internet de la Nasa,comme les retranscription audio des missions par exemple, certes fastidieuse comme étude, mais tellement instructive... ) .

Il faut garder la tête froide, évidemment , mais il ne faut pas détourner le regard non plus.

Cordialement.

Parfaitement d'accord.

Ce qui fait que j'estime votre position parfaitement défendable sur ces cas précis en disant "ils vont vite et je reste perplexe".

Et quand je dis que les objets tournent à angle aigu, ma position n'est pas défendable ? De plus, n'est-ce pas vous qui dites qu'il faut se méfier avec la profondeur de champ ? Je crois que c'est aussi valable pour la vitesse...

Bref, effectivement, comme je le disais un peu plus haut, j'établis ma réflexion sur l'ensemble du dossier et non sur la première vidéo. Je ne cherche pas à "t'entraîner" sur un autre sujet Hannibal, mais tu as quand même répondu après qu'il y ait eu les vidéos sur lesquelles j'appuie mes convictions. A partir de là, je pensais que, comme moi, tu parlais du sujet en général donc du dossier des vidéos de la NASA dans son ensemble. D'ailleurs, dans un de tes posts (04 Déc 2011, 20:04), tu dis "pour ces vidéos".

Ensuite, ce n'est pas parce que ça se passe dans l'espace qu'il faut avoir un doctorat pour comprendre la physique qui s'y exerce, au contraire, il y a moins ou pas de perturbations comparé à l'atmosphère (normal on est dans le vide).

- Je suis parfaitement d'accord sur le fait que certaines vidéos où les objets ont des trajectoires linéaires ne sont pas à prendre comme preuve absolue. Effectivement, ça peut être des satellites ou des débris.

- Je reste sur ma position concernant les liens que j'ai cité et où l'on voit des "objets" changeant de direction très vite avec beaucoup d'angle comparé à ce qui se fait naturellement dans l'espace (hors collision).

- Je reste également sur ma position quant à une très probable incursion intelligente sur notre planète en ayant longuement regardé les témoignages de militaires US, d'astronautes ainsi que de pilotes de ligne. (Ça ferait beaucoup de menteurs et d'incompétents ^^). Ce point est à titre personnel et n'a aucun lien avec le sujet, mais je tenais à le préciser.

- Enfin, j'essaie d'être objectif le plus possible, même si j'en vois certains qui commencent à sourire :). Pour moi, il est plus objectif de s'interroger sur des témoignages humains de professionnels et sur des vidéos où l'on sait (faut pas prendre les gens pour des idiots non plus) que telles ou telles trajectoires n'est pas naturelles, pas besoin d'être astronaute... Maintenant, je n'essaie en aucun cas de vous forcer la main sur le sujet, je veux juste défendre mon argumentation qui me semble sincère, cohérente et de bonne foi.

Cordialement