Re: Avions

Bruitages avions et hélicoptères (87 bruitages)

Vous trouverez sur cette page tous les bruitages de transport aérien, avions et hélicoptères, récents et anciens, ainsi que des ambiances d'aéroport et d'aérodrome. Les bruitages d'avions sont classés par type d'avion : bruitages d'avions militaires, bruitages d'avions de ligne ou bruitages d'avions de tourisme. Bon vol !

- Ambiance aérodrome
- Ambiance aéroport
- Avion de guerre
- Avion de ligne
- Avion de tourisme
- hélicoptère

source: http://www.sound-fishing.net/bruitages_avions_helicopteres.html

petite rectification airyo , il ni a pas que sur de grands aeroports que les trafics se presentent face au vent mais sur l'ensemble des plateformes aeroportuaires mondiales , c'est une regle generale de securite aerienne et de bon sens puisque le vent de face va non seulement ralentir les distances d'arret des aeronefs mais en + permettra une meilleure portance a basse vitesse... Wink

Si j'ai mentionné le nom de "grands aéroports" c'est pour mettre en évidence l'exemple de Brunehaut, je n'ai pas voulu rentrer plus avant dans des explications aéronautiques, je crois que ce n'est pas le sujet ici....Juste quelques explications pour éclairer....pas plus.

Maintenant, oui, il est préférable de se poser vent de face pour des raisons évidentes, de distances d'atterrissage, néanmoins dans les limites imposées par le constructeur on peut tout à fait se poser vent arrière....je le fais régulièrement, pour des raisons opérationnelles.

Par contre, il ne faut pas confondre vent de face, vent arrière et vent relatif:

l'avion vole grâce à la portance créée par sa VITESSE PROPRE, ou RELATIVE, c'est-à-dire sa vitesse par rapport à la masse d'air dans laquelle il évolue (TAS).
cette masse d'air, quant à elle, peut très bien se déplacer par rapport au sol (VENT METEOROLOGIQUE) sans que cela change quoi que ce soit à la vitesse propre de l'avion. Autrement dit :

LA VITESSE PROPRE D'UN AVION (TAS) EST INDEPENDANTE DU VENT METEOROLOGIQUE
exactement comme la vitesse propre d'un voyageur marchant à 5 km/h dans le couloir d'un train est totalement indépendante de la vitesse du train.

Mar 18 Oct 2011, 18:37

Bonsoir,

Voici une vidéo réalisée le 15 octobre 2011 à 11h15.
L’avion (commercial) se situe à 3400m d’altitude (altitude relevée sur radar virtuel)
- déplacement Est-Sud-Est >> Ouest-Sud-Ouest
- angle d’élévation arrivé à mon niveau : 75° Nord

Coordonnées solaires :
- élévation : 24°
- azimut : 144°

Avion 8 par ABrunehaut

Celle-ci à pour but de démontrer que l’oeil humain, tout comme nos appareils de prise de vues, (ici, un caméscope grand public), connaît des limites de perception quant à la réalité objective de ce qui nous entoure. Sans mentionner les faits d’interprétations individuelles, les conditions atmosphériques, l’angle d’éclairage du soleil, les interférences causées par l’observation au travers d’un caméscope (etc..) peuvent altérer l’apparence de tout objet.

Dans cet exemple, ce n’est pas parce que l’on ne perçoit pas d’ailes qu’il n’y en a pas. Ce n’est pas non plus parce que l’on ne reconnaît pas un avion que ce n’en est pas un.

Cordialement,

Mer 19 Oct 2011, 07:27

Bonjour Brunehaut,

Peut-être ai-je une meilleure vue, de meilleures lunettes ou tout simplement l'oeil un peu plus exercé, mais à un moment donné de cette vidéo, je perçois très bien la présence des ailes, de l'empennage ainsi que la protubérance d'un réacteur.

Cordialement

Ronis

Mer 19 Oct 2011, 09:50

Je rajouterais même que c'est un bi réacteur.

Mer 19 Oct 2011, 15:00

Je comprends tres bien qu'il ne faut pas se fier a tout , mais BRUNEHAUT precise : video faite avec un camescope tout publique , mais il y a le grossissement de l'image qui peut changer la donne aussi , ne croyez vous pas ?

Et j'insiste sur le fait que si on possede une bonettede diffraction , ça faclite bien les choses , m'interressant a l' UFO depuis bien des années , j'ai un camescope ; Panasonic HDD SDR -H90 , et un filtre de diffraction , bien sur !

je peux faire des grossissement de 70 x et si on sait bien l' utiliser , on ne peut pas comparer , l'oeil humain a cela ...j'espère que vous en conviendrez aussi !

C'est comme si je comparais l'ouie de mon chien a la mienne ....

Mer 19 Oct 2011, 20:34

Bonsoir,

En effet, sur certaines séquences de cette vidéo nous pouvons aisément distinguer les ailes, l’empennage, ainsi qu’un réacteur.
N’oublions pas le fait que le contexte est ici on ne peut plus clair :

- Nous savons grâce au titre qu’il s’agit d’un avion. Fait de connaissance.

- Nous avons ici sur ce forum plus ou moins l’habitude d’observer des vidéos en présentant, et de ce fait nous sommes probablement un peu plus exercés à les reconnaître. Fait de connaissance auquel vient s’ajouter celui d’expérience.

- L’avion est zoomé, donc aisément plus distinct qu’à l’œil nu. Fait d’enregistrement de données.

- Nous ne somme pas affectés par l’observation directe d’un objet, mais avons un regard plus incisif, à posteriori, concentrés sur nos écrans. Fait de conditions favorables.

- A l’aide des outils que nous fournissent nos PC, nous pouvons effectuer des réglages, encore une fois à posteriori (couleurs-contraste), de là, certains détails peuvent apparaître plus visibles pour les uns, et inversement pour d’autres.

- La manière dont je film est maîtrisée, je passe du flou au net pour donner à notre avion une apparence quelque peu différente, donc, par moment nous le voyons très nettement, et à d’autres, flou.

- Le caméscope est positionné sur trépied, l’angle de prise de vues étant stable, nous pouvons davantage apprécier le déplacement caractéristique d’un avion en vol. (Qualité d’enregistrement)

Tout ceci pour démonter que les images que je vous ai proposées de visionner passent par plusieurs filtres : le caméscope, l’hébergeur, vos écrans de PC respectif, puis vos yeux, puis votre cerveau.
Je rappelle à tous que le contexte est ici particulier. Chacun sait très bien que je poste une vidéo d’avion, sans prétendre à aucun moment qu’il s’agit d’un objet étrange. De là, il est évident que personne ne cherchera à démontrer le contraire, étant donné qu’un apriori vient s’immiscer dans votre raisonnement, celui qui base votre réflexion sur le fait de savoir qu’il s’agit ici d’un aéronef.
Ainsi, vous en conviendrez, selon l’individu et les conditions d’observation, l’évidence peut ne pas être aussi flagrante.

Merci pour vos commentaires. Ceux-ci m’amènent à évoquer succinctement certains aspects du processus cognitif qui nous est propre.

Nos interprétations (processus cognitif) diffèrent, car nos connaissances, expériences, éducation, culture, etc… sont indubitablement individuelles.

La question qui se poserait alors serait : pourquoi certaines personnes telles que olegen77 à Moscou, Alison kruse à Murrysville, 00cepelin à Madrid (pourtant entraînés à voir et filmer des avions), restent à l’heure actuelle toujours persuadés qu’il s’agit d’ovnis triangulaires ?
L’affabulation possible mis à part, ces trois personnages semblent bien être victimes d’un grand nombre de biais d’interprétations, ne les aidant gère à mener une réflexion raisonnée.
Certes, Il est aisé de dire qu’elles ont « pété un boulon », terme trop souvent employé pour caricaturer tout comportement humain en dehors de nos normes personnelles et en dehors du consensus social. Ceci évite bien des efforts de compréhension de la façon qu’a l’autre d’appréhender l’univers qui l’entoure. S’arrêter à cela n’apporte pas de réponse quant au pourquoi Alison, Olegen et 00cepelin demeurent sûres d’observer des ovnis, alors que la majorité voit des avions.
N’est-ce finalement qu’une question acuité visuelle ?

Nous les qualifions d’illuminés, mais qu’est ce qu’un illuminé, si ce n’est un individu perturbé, n’arrivant pas à traiter raisonnablement les informations reçues (par méconnaissance, par émotivité, par pathologie, etc…). Peut-être y a-t-il aussi refus inconscient de tout traitement cohérent, celui-ci risquant d’entrainer un déséquilibre psychologique, ébranlant dangereusement ses valeurs, ses principes, son éducation, ses connaissances, son expérience, ses convictions etc...

L’intérêt réel que peut nous apporter l’étude de ces personnages est que l’on peut se faire une idée, ne serait-ce que succincte, de l’incroyable diversité de consciences, donc d’univers perçus existant au travers des yeux de l’humain.

Le risque est que nous avons parfois tendance à prêter notre façon de voir les choses aux autres. Conséquence : nous envisageons mal qu’un témoin puisse se méprendre devant un objet tout à fait conventionnel.

Un exemple simple, combien de personnes pensent-elles voir sur cette vidéo un avion ? :

xxxxx par ABrunehaut

Cordialement,

Jeu 20 Oct 2011, 07:19

Bonjour Brunehaut,

Avion non !

Mais vu la silhouette, l'absence de bruit et l'absence d'environnement de référence, celà peut être un ULM 3 axes, un planeur, un motoplaneur ou un modèle réduit de l'un de ces 2 derniers.

Enfin, c'est ce que je perçois personnellement.

Cordialement

Ronis

Jeu 20 Oct 2011, 08:14

Planeur pour moi.