Re: Pourquoi les ufonautes E.T ont-ils des formes humanoides?

@Robert : en Afrique le fait d'être touché par la drépanocytose (non-mortelle) protège contre le paludisme. Dans les régions où le paludisme est une maladie mortelle (cf pays peu développés), la drépanocytose est un avantage évolutif car elle permet de survivre au paludisme. Ainsi le plus gros pourcentage de personnes étant touchées par la drépanocytose se trouve dans les pays où le paludisme est présent et difficilement soignable.

Quand à évolution au sens biologique cela ne veut pas dire supérieur. En effet on considère qu'une huître est aussi développée que l'humain car elle est tout aussi adaptée à son milieu que nous le sommes.

@Tutwut: Cela marche de la même façon pour l'intelligence que pour la force physique. Dans notre société un individu plus intelligent que la moyenne n'augmente en aucun cas ses chances de survivre au delà d'être en âge de se reproduire par rapport à un individu moins intelligent.
Les deux personnes vont donc assurer leur descendance dans les mêmes proportions.
Les enfants de la personne la moins intelligente n'auront pas non plus, moins de chance de se reproduire que les enfants de la personne la plus intelligente.
Si il n'y a donc pas de sélection naturelle, il n'y a pas d'évolution de l'espèce.

Il y a quelques milliers d'années (ou 10aines de milliers d'années), si dans une tribu par exemple, une "malformation" donnait à l'un de ses individu une plus grande intelligence (augmentation du volume cérébrale, plus de connections synaptiques, neurotransmetteurs plus efficaces, ect....), cette individu en se reproduisant répandait au fil des générations sa mutation à 'ensemble de la tribu.

Supposons que l'augmentation de l'intelligence permette alors à la tribu d'inventer l'arc alors que les autres tribus chassent encore à la lance. Dès qu'une famine survient, les autres tribus, moins adaptées à la chasse meurent. Ne reste alors que la tribu "mutante" qui au fil des générations s'agrandi et transmet sa mutation. Jusqu'à ce qu'une nouvelle mutation apparaisse et ainsi de suite.

Ah et j'ai oublié de répondre à ça :
Quand je dis affranchissement de la mortalité je me suis mal exprimé. Je ne pense pas à l'immortalité, je voulais simplement dire que la médecine d'aujourd'hui permet à des gens atteints par de grave maladies génétiques de vivre jusqu'à un âge où ils peuvent avoir des enfants et ainsi transmettre leur mutation.
La médecine court-circuite donc le système de l'évolution en permettant à des individus qui seraient morts avant d'assurer leur descendance, de transmettre leurs gènes.

La médecine pourrait bien entendu permettre aussi l'évolution mais il faudrait pour cela que l'in autorise les thérapies géniques complètes (désolé je ne me rappelle plus du nom exact) ce qui permettrait de corriger les gènes mutés dans toutes les cellules du corps et en particulier les gamètes en devenir.

A chaque fois qu'on pense aux extra terrestres ou en général à des civilisations très évoluées on les imagines plus intelligentes. Mais ce n'est pas forcément le cas.
Nous sommes par exemple sans doute moins "évolués" que l'homme d'y à quelques milliers d'années.
En effet à l'époque les capacités intellectuelles étaient surement déjà les mêmes que de nos jours, mais la sélection naturelle encore présente faisait encore que toutes sortent de mutations "négatives" (maladies génétiques par exemple) ne se transmettaient pas aux générations suivantes.

Quand aux extra terrestres il est tout à fait possible d'émettre l'hypothèse qu'ils soient seulement autant voir moins intelligents que nous. A moins que leurs règles éthiques soient moins présente que les notre et qu'ils s'autorisent à utiliser leur technologie pour optimiser génétiquement leur espèce.

Edit Chris.a : Utiliser le bouton éditer en haut à droite de vos messages pour rajouter les infos et éviter les double et triple posts.

Ne pense-tu pas que, pour des raisons socio-économiques et socio-culturelles les individus intelligents se "reproduisent" entre eux.
De même je te comprends tout à fait lorsque tu dis :

"Dans notre société un individu plus intelligent que la moyenne
n'augmente en aucun cas ses chances de survivre au delà d'être en âge de
se reproduire par rapport à un individu moins intelligent."

Partant de ce principe : N'est-il pas plus compliqué et plus rare pour un individu ayant un sérieux handicap mental (par exemple) de se reproduire ? Je pense que si.
Et dès lors, il y'a une sélection naturelle. Et donc une évolution, certes non pas d'un individu précisément, mais de l'espéce dans sa globalité : Les gênes porteur de maladie génétiques sont "évincés" de l'espéce.

@Tutuwt : si je suis tout à fait d'accord avec ta première remarque. Les classes sociales se mélangeant en réalité très peu (quoiqu'on en dise), je suis tout à fait enclin à penser que la sélection par le niveau social/culturel puisse se substituer à la sélection naturelle.

Et je suis aussi d'accord avec ta deuxième remarque d'autant plus qu'en général, ils sont castrés chimiquement. ^^
Mais ça ne concerne que de rares maladies génétiques.

Selon ce que j'en ai retenue , la vie sur la terre est le résultat de conditions chimiques très particulière , sinon toutes les planêtes de notre système serait peuplé (n'hésitez pas à me reprendre car je parle avec le peu de connaissance que j'en possède) , donc si une équation particulière doit être là pour que la vie apparaisse , pourquoi le fait que une vie extraterrestre devrait elle être si différente de ce que l'on connait déjà sur terre ?
Après tout il y à des millions de forme de vie différentes sur la terre , donc je me pose cette question , pourquoi le fait qu'ils soient humanoïde serait il si surprenant?

Tout a fait, même causes même conséquences...ça semble bête mais c'est logique, il faut des mains pour fabriquer des outils et se tenir debout pour dominer les prédateurs.
La Terre a connue plusieurs espèces intelligentes fabriquant des objets de façon évoluée et c'était toujours des humanoïdes, néanderthal, l'homme de Java etc.

Hannibal a écrit:Tout a fait, même causes même conséquences...ça semble bête mais c'est logique, il faut des mains pour fabriquer des outils et se tenir debout pour dominer les prédateurs.
La Terre a connue plusieurs espèces intelligentes fabriquant des objets de façon évoluée et c'était toujours des humanoïdes, néanderthal, l'homme de Java etc.

Les OVNIS sont maîtres du temps. Ils ont apprivoisé l'espace-temps relativiste et démontrent que leur métascience est appropriée aux dimensions quasi-infinies de l'Univers. Et l'on voudrait refuser à la Pensée qui les gouverne une nature non-humaine, extraterrestre ?

Qu'en pensez-vous ?

VINCENT

Je pense que vous vous égarez... on en est a constater la nature "exotique" des pan, alors de la a envisager qu'ils sont" maitre du temps etc.", je pense que c'est aller un peut vite en besogne.
Par contre la question de l'ethno-centrisme est pertinente.

Hannibal a écrit:Je pense que vous vous égarez... on en est a constater la nature "exotique" des pan, alors de la a envisager qu'ils sont" maitre du temps etc.", je pense que c'est aller un peut vite en besogne.
Par contre la question de l'ethno-centrisme est pertinente.

Merci Hannibal, tout à fait d'accord avec vous, c'était simplement une question (=?).

En somme la méthode du "cocotier" pour "secouer" un peu les internautes sur le phénomène qui semble un peu endormi en ce début de juillet ( vacances obligent peut-être ?). En espérant de nombreuses réponses intéressantes.

D'autre part, cette autre question :

Les ovnis du passé sont décrits en termes aisément transposables quand il s'agit de phénomènes aériens, donc observés à distance. Il est alors questionde "glaives" volants, de "poutres" volantes, de "boucliers ardents", de "soleils", de "nef", etc.

Cela signifie que vu de loin, l'OVNI du passé comme celui du présent ne subit pas, ou ne fait pas subir, de distorsion visuelle même si les évocations anciennes serapportent a des objets ( ou à des phénomènes naturels) familiers par comparaison. L'OVNI observé à distance se manifeste réellement dans l'atmosphère dont il respecte les lois.

Qu'est-ce à dire ?

C'est le vieux débat tôle et boulons ou univers parallèles, je pense que nous allons en discuter longtemps jusqu'a ce que nous en attrapions une... triste-pleure

Bonsoir,il y a eu qlq cas (avec quelle crédibilité?) avec des visions de "trucs" bizarres."Ils" sont mentionnés dans "Les Apparitions d'humanoides" de Eric Zurcher aux éditions Lefoeuvre de 1979.Je me souviens d'un cas qui doit etre dans le catalogue de Patrick Gross (ancien ufologie.net dans les RR3) en France,dans les années 70 un A.Camus en 404 avait vu des espèces de fourmis à teète de lion.Il y avait aussi un cas avec des espèces de limaces et un autre avec des "boites de conserve".Mais de toute façons,c'était un très petit pourcentage.

Pour ce qui concerne la forme "humanoide",peut-etre que nous ne "reconnaitrions" pas une forme "autre"?

Cdlt.

http://ufologie.patrickgross.org/ce3/1971-03-05-france-condaminef.htm