Re: MAJ :LA PHOTO DE CALVINE : RÉVÉLÉE !

Ça fait plaisir effectivement.
Encore un pas dans la bonne direction hreh

https://www.youtube.com/watch?v=hg7Ggaa4RZg

On tiens enfin du solide sur cette affaire, reste a retrouver les témoins et les interroger, mais je me doute que les pauvres se cachent pour éviter les assault de dizaines voir de centaines d'ufologues plus ou moins sérieux.. Peut étre que cette photo révélée qui apporte la preuve de leur récit les pousseras a parler en public?

Bon, nous sommes là pour la discussion, je voudrais donner un peu de mon avis sur cette affaire de la photo de Calvine

Je me rappelle, que j’ai vu des photos semblable à celle de Calvine , des photos d’ovnis de forme soucoupe très proche dans le ciel , bien cadrées , bien centrées , comme si ces ovnis marquaient une pause dans le ciel , pour se faire photographier , ces photos ont été prises dans différentes régions dans le monde ,ce qui me laisse penser , à une manipulation d’images ou les formes de ces ovnis sont semblables dans différentes régions dans le monde .

D’un autre coté, les ovnis de forme soucoupe si elles ont existées il y a longtemps, je pense qu’elles ne le sont plus depuis des années, si elles ont existé, je pense que ce n’est qu’une impression du pilote K. Arnauld en 1947, qui avait pris une observation d’ovni qui lui paraissait de forme « soucoupe » .

J’ai observé ces engins volants ovni depuis le début des années 60 (je pense qu’il y a une raison derrière toutes ces observations pendant toutes ces années là , mais je pense que c’est une autre histoire sur ces ovnis , peut être je reviendrai sur ça un autre jour . » j’ai observé différentes formes d’ovnis, mais de forme soucoupe jamais.

Dans la photo, il semblait que cet « ovni », qu’il était là, fixe dans le ciel sans aucun mouvement, comme s’il attendait la photo.

moi je la trouve pas terrible cette photo, même si elle 30 ans.
Cà doit être dans la saison 2 de Hangar 1 qu'on a une affaire d'ovni en forme de losange, peut-être l'affaire de Calvine, faudrait que je la retrouve.

Tout est relatif, la question n'est pas de savoir si elle est de meilleur qualité que d'autres qui grouillent sur le net mais bien de savoir si elle est authentique et en l'occurence c'est la premiére fois qu'une image est difficilement contestable avec cette qualité, l'enquete du MOD et la retention par le ministère britannique de la defence ajoute encore au crédit.
La question pourrais étre de savoir s'il s'agis d'un engin americain, mais apres trente ans il semblerais étrange que l'appareil en question n'ai pas été dévoilé, le secret sur un avion espion est généralement de dix ans. qui plus est tester un engin aussi performant ne se fait jamais sur un territoire étranger mais dans des zones sous controle en cas d'avaries .
Quanr a la question de la forme nous avons trop de témoignages de ce type (avec un bourdonnement rapporté par les témoins) pour le rejeter aussi facilement, l'histoire ufologique nous montre qu'il y a pléthore de differentes formes a toutes époques.

Bonjour

Hocine a écrit:ce qui me laisse penser , à une manipulation d’images ou les formes de ces ovnis sont semblables dans différentes régions dans le monde .

Ce qui est certain, c'est que cette photographie a été expertisée et validée par les hautes instances. Elle fut classifiée des années, probablement pour éviter des conflits diplomatiques EU/GB. Mon avis est que les autorités savent à présent de quoi il s'agit. Donc la photographie est authentique, c'est une certitude. Elle est corrélée par deux témoignages qui parlent d'un engin faisant du "sur-place" ainsi qu'une rapide et instantanée élévation de ce dernier. Ce sont des caractéristiques que l'on retrouve dans nombre d'autres récits. Soit deux des cinq observables que le groupe AATIP de Elizondo a mis en exergue lors de ses recherches sur les UAPs.

Le témoignage en lui-même était déjà impressionnant, mais cette photo vient accréditer la thèse d'un engin qui présent des caractéristiques qui, en 2022 ne peuvent toujours pas être reproduites. Saisissons qu'il est question, en filigrane, d'antigravitation et ce il y a 32 ans... Depuis 2017, nous avons de toute façon remporté la bataille idéologique. Reste à asséner le coup de grâce avec ce genre d'éléments qui risquent de nous parvenir de plus en plus fréquemment et de plus en plus intensément. Il y a bien un calendrier qui mène doucement vers la réponse au grand mystère des Ovnis. (C'est promis, je renommerai le forum lorsque tout cela ne sera plus un mystère, d'ici 10 ans Very Happy

).

Attendons la photo d'un ovni triangulaire noir en pleine maîtrise de l'antigravitation et multi-medium ! ça ne saurait tarder, Udje, juste un peu de patience... Wink

j'aurais pu avoir la photo du siécle lorsque le 18 septembre 2019 J'ai observé à 20m d'altitude en plein jour un triangle clair qui diffusait de la lumière jaune.
J'avais mon téléphone portable à la main, mais je sais toujours pas si c'est l'effet de sidération ou l'effet d'Oz qui m'ont empêché de la faire..

udje5403 Peut etre que ce que vous avez vu n'aurait pas rendu en photo, peut etre n'y aurait t-il rien eu tout cout, ou pas ce qui a été vu. Vous qui lisez sur les OVNIS savez que le sujet est souvent tres etrange. Alors, se concentrer sur des photos, moi aussi j'aimerais bien, mais en regardant le sujet de façon large on comprend que c'est plus compliqué, pas forcement materiel dans certains cas. On parle de mimétisme, changement de formes, disparitions soudaine, semblant de semi-materielialité, de visibilité que sous un angle precis (j'ai connu ce dernier! de plus n'apparaissaient pas sur l'écran de visée et encore moins en photo, et cela pendent prés de dix minutes (verifiable sur les données des fichiers photo). De quoi rendre maboule, a moins d'avoir accès à une forme de stoïcisme par rapport à l'incompris.

Cette photo, elle, ne me fait ni chaud ni froid. Je ne sais pourquoi.

Hello tout le monde, je poste hyper rarement, mais quand je lis certains commentaires sur ce cas, et sur le dernier rebondissement en date (la photo), euh, comment dire, j'hallucine.
J'ai lu, "cas non documenté" ou une phrase approchante. Effectivement, cas non documenté, vu que la photo (enfin il y en a plusieurs il me semble) était introuvable, et que le DOD bloque l'information sur les deux témoins. Et la bloque jusqu'en 2072 il me semble.
Ensuite, j'ai lu ici que Pope qui a eu sa petite histoire à raconter sur cette affaire ne mérite pas qu'on se focalise sur son nom et ses anciennes attributions qui n'avaient d'intéressantes que le nom. C'est possible, vu que depuis pas mal d'années on met des attributions qui en jettent partout (balayeur est devenu technicien de surface).
N'empêche que Pope n'a rien inventé quand il a parlé de cette fameuse affiche dans ses services, le cliché actuel en est la preuve.
J'ai lu aussi que ce cliché serait suspect, parce que l'objet a fait du surplace, comme s'il voulait se laisser photographier. S'il avait bougé, on aurait eu une photo floue, voire pas de photo du tout. Faut savoir: on se plaint quand les photos sont floues ou inexploitables, et quand on a une photo aussi incroyable que celle ci on dit en clair que c'est suspect.
En passant, que l'objet accepte de se faire photographier, why not.
Je dirai plutôt que cette photo nette est une des rares authentifiée, et que dans des dossiers il serait étonnant que des clichés encore plus extraordinaires n'existent pas.
Ensuite, j'ai lu que cette photo est pas terrible même pour une photo de 1990. Euh, j'hallucine à nouveau. Il faut quoi à certains pour avoir une photo de cette qualité? Il faut bien se dire que c'est un tirage original d'un négatif. Et qu'en l'état actuel on ne pourra pas avoir mieux, et ce cliché est déjà suffisamment net pour que des analyses plus fines, et un retraitement soit faites. Mais on ne pourra pas aller aussi loin que si on avait le négatif.
Baptiste Friscourt avoue lui même qu'il n'aurait jamais cru voir ce document voir le jour. Moi pareil. Et comme lui je me réjouis. En partie, car l'idéal serait d'avoir le négatif, mais je pense que là on risque d'attendre longtemps, à moins que les deux témoins avec ce rebondissement refassent surface, et aient le ou les négatifs.
On peut toujours rêver.
A ce stade, on peut se poser une question avec ce cliché: terrestre, ou exogène?!
L'exogène me semble probable, car une technologie qui reste sous le manteau pendant 32 ans, ça voudrait dire qu'on se fout bien de notre gueule en long, en large, et en travers.
Je suis curieux de voir les suites de tout cela, c'est passionnant.

Le Losange ou le Triangle ce ne sont pas des formes très aérodynamiques alors que la sphère l'est, mais ces aéronefs doivent être soumis à une physique différente de notre physique classique...