Re: Une mission habitée sur Mars, pour ou contre ?

Sam 24 Oct 2015, 16:34

Bonjour,

Effectivement, des idées il y en a, mais il semble qu'elles ne contiennent aucune suite...

André Gunthert, titulaire de la chaire d'Histoire visuelle à l'EHESS, a dit lors de l'émission La suite dans les idées du 24 octobre 2015, a dit :

"Je... je vous l'annonce, nous n'irons malheureusement jamais sur Mars."

A écouter sur http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=5100795

L'historien explique ensuite aussi pourquoi les images envoyées depuis la sonde Mariner 4 en 1965 (dont on peut apprendre qu'elles auront été les toutes premières images numériques à avoir jamais été réalisées) ont été coloriées à la main.

Sam 24 Oct 2015, 18:21

"Je... je vous l'annonce, nous n'irons malheureusement jamais sur Mars."

Façon un peu limitée de voir les choses non?

Sam 24 Oct 2015, 19:20

Certes, le propos est à la fois lapidaire et péremptoire, et il n'était pas dans mon intention de le faire connaître ici pour le répéter comme s'il s'était agi d'une évidence.
Toutefois, si vous avez écouté l'émission, vous aurez remarqué que M. Gunthert dit ça juste après avoir évoqué la récente sortie d'un film imaginant l'homme sur Mars ("Seul sur Mars"). "Un film de plus" _ ai-je envie de dire (cf. "Mission to Mars", par exemple). Ainsi peut-on en venir à se demander, rétro-activement, si la thèse de la pérennisation d'une mythologie (pour reprendre presque mot à mot les termes de M. Gunthert) n'est pas pertinente _ dès lors qu'elle sous-entend son motif terrible mais réel : le contrôle des masses par les marchands de rêves que sont les hyper-puissances médiatiques, sur fond de conflits pour la suprématie économique...

Bonjour,

En résonnance avec les propos de André Gunthert cités dans le message que j'avais posté le 24 octobre 2015 sur ce présent fil de discussion, voici ce qu'avait dit Jean-Pierre Bibring (un des superviseurs de la mission Rosetta menée in situ en 2014) lors d'une conférence en juin 2013 :

"Je travaille pas mal sur les affaires martiennes en ce moment et une grande partie de ce que l'on fait vise à pouvoir un jour envoyer des gens sur Mars _ ce dont je ne crois pas un instant, du reste, mais bon... _ l'une des raisons pour lesquelles on peut se poser la question de savoir si un jour il y aura des gens sur Mars, c'est de savoir si le temps qu'il faut pour préparer une telle mission est tellement long que d'ici là des robots feront mieux _ et c'est quand même beaucoup moins risqué, quelque part, d'envoyer des robots ailleurs que l'homme, vu les dangers _ ; donc on pourra rebondir un petit peu sur cette question de savoir si ça a un sens d'envoyer des robots chercher des traces de vie sur Mars."

[J'ai mis des italiques pour souligner.]

Cf. https://www.youtube.com/watch?v=jgVTrJycQ_Q , à partir de 0'12"

EDIT : Jean-Pierre Birbing pondère son point de vue en répondant longuement à une question posée à partir de 29'50".

Bonjour,

Alors que deux robots explorent Mars depuis pas mal d'années, la question d'une mission habitée se pose régulièrement.
Ces robots hyper équipés font leur travail et apportent beaucoup d'informations de part leurs laboratoires embarqués, en transmettant les données sur Terre.

Ayant vécu la conquête de la lune en juillet 1969, en noir et blanc à l'époque, je me souvient de cette nuit ou pour la première fois, le monde "communier" autour d'un événement d'ampleur mondiale.

Quelques mois plus tard, avec la mission Apollo 13, la communauté mondiale se retrouvée éprouver face au fait qu'une explosion avait endommager le module de service Apollo, mettant un terme à la mission et surtout, compromettant la vie de l'équipage.
Pendant les jours ou dura cette tragédie, nous écoutions la radio matin midi et soir pour suivre l'évolution de ce "sauvetage".
A l'école, même les instituteurs nous tenaient informé et même ma grand-mère, très croyante, égrainer son chapelet suite à l'appel du Pape incitant les fidèles a prier pour que les trois astronautes reviennent sains et saufs sur Terre.

Aujourd'hui, 40 ans après, nous sommes désormais habitués à des émissions de tv réalité ou des quidams se mettent volontairement en danger, sous nos regards incrédules.
Les producteurs de ces émissions s'entourent de toutes les précautions pour que l'intégrité physique des participants ne soit pas affectée.

La question qui se pose, dans le cas ou une mission habitée serait envoyée sur Mars, est de connaitre l'impact d'un tel événement et comment celui-ci serait suivi par nous même. La durée de cette mission pourrait atteindre 24 mois.

Cette mission sera-t-elle une tv réalité pour certains ou bien serons nous encore ébahis comme en 1969 ?

Cdlt, Didier

PS: L'équipage n'aura aucune assistance outre les communications radio, qui demanderons entre 8 et 15mn d'acheminement.

Bonjour,

alors je dirais que lors du voyage, de l'approche, de "l'atterrissage", les spectateurs verront davantage la prouesse astronautique, comme en 1969, que le spectacle frissonnant de la mise en danger de volontaires ... Par la suite la routine de l'équipage au sol pourrait donner de la TV-réalité : on regarde vivre, on s'y attache, on les envie, on tremble parfois ... Je ne sais pas trop. Je ne voudrais pas être à la place de ces voyageurs, surtout s'ils n'ont pas de billet de retour comme cela a été parfois envisagé Wink

a +

Un chiffre: 33 tonnes de carburant requises pour réussir à décoller de Mars...

Julien

Bonjour
Merci Didier Wink

C'est un sujet important car il y a déjà des tentatives d'adaptation de l'homme pour cette mission.
Je vois plutôt l'envois préalables de robots (humanoïdes) qui mettront en place un lieu vivable pour l'homme, avec navette Terre/Mars
Une fois fait, il y aura suffisamment de danger à affronter pour nous donner des frissons et susciter notre admiration.
Bref ! je vois deux frissons à venir.. d'abord le robot humanoïde : comment se débrouille-t-il ? Nous ressemble-t'il dans son comportement...... puis l'Homme avec ses imperfections : quelles bêtise va-t'il encore faire aujourd'hui ?..Quel exploit va-t'il accomplir?..A quel danger va-t'il échapper ?

nous ne sommes plus comme en 1969 prêt à affronter tous les dangers...aujourd'hui c'est le tout sécuritaire !! donc je ne vois que 2 solutions

1/ la Mission (humaine) vers Mars n'aura lieu que lorsque les technologies seront suffisamment mature...les agences spatiales vont chercher à faire chuter le % des risques au minimum et cette mission ne verra le jour qu'avec une alliance internationale, de nombreux pays devront y participer, la NASA seule ne pourra pas subventionner une telle mission et même si tout le monde se mettaient d'accord pour lancer le projet qui va demander de nombreuses années pour sa mise en place, il y aura toujours le facteur humain pour venir ralentir le processus (politique, geo politique, économique, technologique etc..)

2/ une mission pourrait voir le jour via une agence privée et là tout est envisageable cependant je ni crois guère, les défis technologiques sont énormes et le coût trop prohibitif pour une seule agence aussi riche soit elle !

des robots humanoïdes envoyés afin de mettre en place un habitat avant l'arrivée d'un équipage humain ce n'est pas demain la veille...

la robotique n'est pas encore suffisamment évolué, il faudrait un nombre considérable de robot, de nombreuses missions pour acheminer tous ses robots et le matériels et peu de solutions en cas de pb sur place, le coût d'une telle opération serait énorme, entre le développement des technologies en amont de la mission et le coût en avale....je ne crois pas beaucoup à cette possibilité !

en Résumé Mars ce n'est pas pour maintenant et je ne suis pas certains de le voir de mon vivant Crying or Very sad

ncc 1701-d a écrit:nous ne sommes plus comme en 1969 prêt à affronter tous les dangers...aujourd'hui c'est le tout sécuritaire !! donc je ne vois que 2 solutions

1/ la Mission (humaine) vers Mars n'aura lieu que lorsque les technologies seront suffisamment mature...les agences spatiales vont chercher à faire chuter le % des risques au minimum et cette mission ne verra le jour qu'avec une alliance internationale, de nombreux pays devront y participer, la NASA seule ne pourra pas subventionner une telle mission et même si tout le monde se mettaient d'accord pour lancer le projet qui va demander de nombreuses années pour sa mise en place, il y aura toujours le facteur humain pour venir ralentir le processus (politique, geo politique, économique, technologique etc..)

2/ une mission pourrait voir le jour via une agence privée et là tout est envisageable cependant je ni crois guère, les défis technologiques sont énormes et le coût trop prohibitif pour une seule agence aussi riche soit elle !

des robots humanoïdes envoyés afin de mettre en place un habitat avant l'arrivée d'un équipage humain ce n'est pas demain la veille...

la robotique n'est pas encore suffisamment évolué, il faudrait un nombre considérable de robot, de nombreuses missions pour acheminer tous ses robots et le matériels et peu de solutions en cas de pb sur place, le coût d'une telle opération serait énorme, entre le développement des technologies en amont de la mission et le coût en avale....je ne crois pas beaucoup à cette possibilité !

en Résumé Mars ce n'est pas pour maintenant et je ne suis pas certains de le voir de mon vivant

Il a fallu un effort de 100 000 Américains pendant 10 ans pour aller sur la Lune.

Pour Mars, les défis sont infiniment plus importants et permettre un retour n'est pas le moindre car il faudra fabriquer le carburant sur place. On estime à 33 tonnes la quantité requise pour permettre le décollage du module martien.

Bref, il s'agit d'un programme plus qu'extraordinaire requérant un financement gargantuesque de plusieurs centaines de milliards de $ par année et ceci pendant au bas mot plusieurs dizaines d'années...Sachant qu'il faudra par commencer à mettre en place l'infrastructure sur Mars pour fabriquer le carburant qui servira pour le retour pale

Effectivement, il faudra oublier Mars pour tout suite...

Cordialement,

Julien