Re: Mises au point générales sur le chamanisme

Je n'irai pas plus loin dans le débat, où à mon avis, chacun campera sur ses positions.
Et je rejoins le propos cité par Loreline
"l'engrangement de tous ces témoignages trouveront leur explication avec l'avancée de la Science et la maturité des scientifiques.".

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t20007-mises-au-point-generales-sur-le-chamanisme#ixzz3ZqdqRKXa

... Selon moi, l'avancée de la science risque de bien nous surprendre (et je l'espère d'ailleurs !) car il se pourrait qu'elle nous porte vers des informations qui ne seront peut-être pas si loin que ça d'idées mentionnées dans le livre dont nous avons parlé. J'espère en tout cas que nous aurons droit à ces évolutions de notre vivant. Cela pourrait en déstabiliser plus d'un. Wink

Bonsoir Cassiopée,

je n'irai pas, moi non plus, plus loin dans le débat et je partage entièrement votre réflexion.
Etudier le phénomène ovni suppose d'avoir gardé la capacité de s' ouvrir à des axes inattendus, la conscience en fait de plus en plus partie.
La recherche suppose de mettre ses à priori de côté, faute de quoi l'on retombe dans la croyance et son jumeau qu'est l'incroyance.
Cela suppose de garder intacte notre curiosité autant que notre esprit critique.
Le chamanisme n'a à première vue aucun lien avec le phénomène ovni, à part les états modifiés de conscience.
Pour les curieux et les chercheurs, sur Dailymotion, une émission de RIM en 6 parties, intitulée "les ovnis dans le chamanisme".
Marie Thérèse De Brosses y interview Jan Kounen et Romuald Leterrier.

Ensuite, à chacun de voir si cela nourrit sa réflexion, bien évidemment.

Je le répète, il ne s' agit pas de croire ou de ne pas croire, mais de recherche et de réflexion.

Très bonne soirée à vous!

Merci pour cette info, Myrtille, je ne manquerai pas de regarder ces séquences dans les prochains jours ! Very Happy

Juste pour réagir. Dans le fond tout ça est assez rigolo. Une église canonise d'un côté, et excommunie de l'autre. Comme je l'ai argumenté ailleurs, le sacré et le religieux peuvent prendre des aspects et des visages tout à fait inattendus, quoique prévisibles quand on est averti. Ainsi s'explique la canonisation des thèses matérialistes ou faussement qualifiées de "cartésiennes", et l'excommunication de thèses considérées comme "spiritualistes" ou d'une manière générale de tout ce qui est non-conventionnel.

Est-ce que je cautionne cette vidéo ? Je ne représente aucune autorité, en ce qui me concerne, pour canoniser ou excommunier, si cela répond à la question.

Comme l'a très bien dit Myrtille : La recherche suppose de mettre ses à priori de côté, faute de quoi l'on retombe dans la croyance et son jumeau qu'est l'incroyance. Croyance et incroyance, crédulité et incrédulité, prosternation et accusations d'hérésie eu égard au dogme dominant - ici l'idéologie réductionniste matérialiste - se retrouvent dans tout système culturel.

Cela est d'autant plus ironique à mes yeux que, comme je l'ai toujours défendu, le chamanisme peut être utilisé pour se déconditionner... Là où certains s'obstinent à ne voir que les dérives potentielles, réelles ou imaginées, que personnellement je suis capable de voir tout aussi bien dans, en effet des dérives new age qui existent malheureusement autour d'un chamanisme utilisé comme prétexte à l'idiotie, mais aussi dans la science carrée, dans la science dure et officielle, avec son clergé étroit et ses petites églises chargées de faire respecter ses commandements, et où la tendance est beaucoup plus sûrement orientée vers le conditionnement des masses à un credo unique. Eglise scientifique d'autant plus virulente et faussement sûre d'elle qu'elle est malmenée par des approches qu'elle ne peut pas cerner et qu'à défaut de cela, elle se permet d'offenser en les classifiant parmi les dérives, comme on définit toujours l'hérésie par rapport à soi-même. La science auto-proclamée, dans son attitude nombriliste et son techno-centrisme. Défendue par la masse de ses adeptes.

Rappelons que le terme même de science est faussé par des interprétations culturelles et que même l'épistémologie ne peut fournir une frontière précise de ce que recouvre exactement la définition dite stricte de la science.

Au risque de choquer, je l'affirme donc : dans un autre cadre référentiel culturel, c'est le chamanisme qui pourrait servir de cadre à la définition stricte du terme...

Aussi tout ce que je puis dire, c'est que je condamne les usages new age dévoyés du chamanisme, mais que je ne suis personne pour condamner des pratiques ancestrales ni des pratiques d'une autre culture que la mienne, comme c'est la tradition en occident, avec nos certitudes et notre arrogance à nous ériger en possesseurs de la planète et des valeurs à propager, ainsi que de celles à combattre voire à détruire. Cette attitude est celle des jésuites et des évangélistes, mais aussi celle des promoteurs actuels de la dite "science", toujours très prompts à abattre leur marteau sacré sur quoi elle ne reconnait pas de légitimité.

Ce que je peux dire également, c'est cependant que je ne cautionne pas nécessairement non plus le folklore dans le chamanisme et le fait de le cultiver, dans la mesure où je milite pour une pratique modernisée et épurée de cette pratique. Contrairement à certains, je ne crois pas qu'il s'agisse d'une pratique anachronique et superstitieuse vouée à disparaitre, mais au contraire de la discipline par excellence de l'altération de la conscience, qui inspire de nos jours la psychiatrie et la psychologie notamment, mais qui est aussi utilisée par bribes dans le sport de très haut niveau, et qui sait un jour par nos astronautes ou que sais-je encore ? C'est une discipline qui, tout à l'opposé des accusations de sectarisme ou de dérive occultiste qui lui sont faites, alors que blamer l'outil n'empêchera jamais l'homme de commettre les mêmes erreurs avec d'autres outils, une discipline, donc, qui possède le potentiel de libérer les personnes de leurs limitations et de leurs conditionnements. Je précise que je n'ai aucun livre à vendre sur le sujet, que je ne fais plus partie d'aucune association en rapport avec cela et que je n'ai rien à gagner à soutenir ces affirmations, sinon de m'attirer les foudres d'une majorité qui se range sans aucun doute derrière le classement de ce sujet parmi les dérives (ce à quoi je m'attendais tout à fait, de toute façon).

Enfin, pour finir, dire que le chamanisme n'a strictement aucun rapport avec l'ufologie, c'est comme dire qu'un livre n'a rien à voir avec une forêt. Le rapport parait lointain, il est certainement indirect, mais on peut pourtant former facilement un lien avec. C'est donc une affirmation dogmatique, tout à fait arbitraire qui traduit uniquement la conviction de celui qui la tient.

Pour ma part le lien entre la conscience et les ovnis est, au minimum, une question qu'il est intéressante de poser, et de développer, et le chamanisme n'y est donc certainement pas hors de propos, en tant que technique de modification de la conscience, voire d'étude de celle-ci. D'ailleurs la science commence à se pencher sur ce sujet, et de plus en plus près :

https://www.youtube.com/watch?v=Ym0kIECFi0U

https://www.youtube.com/watch?v=mmlmyXnD0Aw

Bonjour Nycolas

C'est à dire que la vidéos entrainait carrément le forum dans l'apologie de la Drogue : cette liane est interdite en France comme l'est le Cannabis... c'est comme ça.!!
Il y a aussi les vidéos de Marie Thérèse De Brosses qui sont franchement limites même placées dans les dérives....D'un autre côté, les liens qui mènent vers celles-ci complète la collection des déclarations des auteurs de l'ouvrage qui nous intéresse:

J'avoue que cet ouvrage Ovnis et Conscience va finir par me dégoûter de l'Ufologie...si c'est ça les Ovnis je suis bien contente de ne m'y être intéressées que sur le tard.....
Les témoignages des 2 témoins sont des expériences bien connues des traditions caribéennes et africaines pour ne citer que celles là et les Ovnis n'ont rien à y faire la-dedans sinon pour attirer les touristes

Je parle du récit lui-même pas des manipulations à leur encontre des décennies plus tard.

Eddit : je vous fait remarquer que les pratiques décrites dans la vidéo visent en réalité à affaiblir la volonté des "patients" et sont utilisées par les sectes pour justement déconditionner les adeptes afin de les reconditionner dans le sens qui convient à leur doctrine.
C'est pour cela que je vous demandais si vous cautionnez....
Dieu merci ! vous ne cautionnez pas!!

Un lien complétant la mise au point :
:http://www.technoplus.org/t,1/2422/stupefiants-et-derives-sectaires-:-la-datura

Je ne cautionne pas l'usage de drogue, je me suis même opposé à une certaine propagande qui avait lieu sur internet il y a pas mal d'années, concernant l'ayahuasca, peu avant son interdiction, d'ailleurs je crois. Propagande involontaire, mais provenant d'adultes (je présume) irresponsables et qui aurait pu induire des jeunes en erreur.

Maintenant il y a une différence entre promouvoir la défonce et le sectarisme et évoquer des pratiques ethnico-rituelles liées à l'usage de substances qui ne sont pas consommées comme des drogues au sens où nous l'entendons, mais dans une toute autre perspective.

Sur cela, je ne suis pas en mesure de condamner ou de cautionner.

Ven 13 Nov 2015, 08:30

En gros un Chaman c'est juste un Médecin du passé qui utilise les plantes et drogues comme nos médecins prescrivent médicaments et neuroleptiques ?

Ven 13 Nov 2015, 14:14

Non, absolument pas.

Si vous avez des questions plus précises, je peux y répondre.

Ven 13 Nov 2015, 14:57

Yvon Cédric a écrit:En gros un Chaman c'est juste un Médecin du passé qui utilise les plantes et drogues comme nos médecins prescrivent médicaments et neuroleptiques ?

Pas seulement "à coups" de plantes et de drogues, il exerce souvent un pouvoir "psychologique" comme le font nos psychanalystes d'aujourd'hui.
Cette "action" peut se révéler très bénéfique pour la personne traitée, elle ne "guérit" pas mais elle "apprend à vivre avec", à ne pas faire supporter ses problèmes, ses désordres, à son entourage.
...