Re: 2014: le 06/12 à 17h45 - Trois feux formant un triangle qui vole. - Ovnis à ne souhaite pas le dire - Non précisé

[TotoLégende du forum]

Il y a qd même une grosse différence, meme approximativement, entre 15mm et 15 cm. j'ai voulu rappeler au témoin l'importance d'evaluer la taille de ce qu'il a vu au plus juste parce que j'ai l’impression qu'il minimise l’importance de ce détail dans un message précédent. 

Je m’inquiète donc pour les autres mesures qu'il a réalisé. Les 45° par exemple. C'est vachement haut 300m de distance et 45° d'elevation. En voiture qui plus est.

Faire appel à la mémoire pour donner une mesure, c'est délicat. Et si jamais on tente de mesurer sur place, sans outils de mesure, la largeur d'un doigt, d'une main, ... c'est pas compliqué et ca évite franchement de mulitiplier ou diviser par dix la taille du phénomene.

Puisque qu'on sait que dans une majorité, voir la quasi totalité des cas sauf exceptions, le témoin donne une mesure exagérée. Comment faites vous pour les calculs ? Des donnée "récupérées" de mémoire, un manque de précision naturel mais important tt de meme, des mesures variant de 1 à 10, ... 
Perso, du moment que la mesure n'a pas été prise sur le moment, d'une manière fiable, pas moyen d'en tirer quoique ce soit. C'est inutile voir gênant pour les recoupements futur s'il y en a.
Si un autre témoignage apparait, meme description, timing ( pas d'horloge dispo dans celui ci ), situé sur le meme axe  mais à 100 km de là ( possible pour une méprise avec un astre par exemple ), ca ne colle plus, pourtant le témoin est sur de lui.

[TotoLégende du forum]

Une autre précision demandée à gonflement ( svp ), je ne sais pas si c'est trés utile mais au cas où !

-La Lune était visible, pas de nuages.

-Le phénomene visible à 45°

-L'impossibilité qu'il soit à moins de 20° à cause de la végétation qui l'aurait caché, aurait empêché son observation.

A quelle hauteur voyez vous la Lune à peu prés ( en ° ) ? Etait elle visible en meme temps que le phénomene ?

[InvitéInvité]

@Toto

Lever de Lune : 18h 36 locales azimut : 62° 12'
Pas de Lune visible au moment de l'observation.

...

[InvitéInvité]

@Toto

... Puisque qu'on sait que dans une majorité, voir la quasi totalité des cas sauf exceptions, le témoin donne une mesure exagérée. Comment faites vous pour les calculs ? Des donnée "récupérées" de mémoire, un manque de précision naturel mais important tt de meme, des mesures variant de 1 à 10, ... 

Je demande simplement au témoin de "corriger le tir" en lui fournissant des moyens de comparaison (taille de la pleine Lune, pièce de monnaie, grain de riz, tête d'épingle, bille argile, boule pétanque ... tenus à bout de bras) c'est tout ce que je peux faire et c'est là qu'en général la taille apparente peut "dégringoler" de dix fois.
Le mieux pour le calcul d'une taille angulaire c'est une photo prise avec un appareil numérique. Dans ce cas il faut disposer du cliché "original" de manière à récupérer les données EXIF.

Bonne après-midi.
...

[TotoLégende du forum]

ok, merci Wacapou.

[TotoLégende du forum]

Qd je regle stellarium sur la date du 6/12/14 et l'heure 17h45, j'ai la Lune visible, juste au niveau de l'horizon certes. Mais je suis pas fortiche avec Stellarium ! 

Le témoin dit : 
Citation :Météo le jour et l'heure de votre observation
Nuages épars vent de nord 7,4 Km/h
Possible, il faisait nuit et j' étais en auto. Le ciel me permettait de voir la pleine Lune (il me semblait dégagé)

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t19585-2014-le-06-12-a-17h45-trois-feux-formant-un-triangle-qui-vole-ovnis-a-ne-souhaite-pas-le-dire-non-precise#ixzz3LgMuOgDa

Lune visible ou non ? A quelle hauteur si oui ? 

Le témoin dit que le phénomene était à 45°, surtout pas à moins de 20° à cause la végetation qui aurait géné son observation. Avec une pleine lune invisible pour vous Wacapou, visible limite à l'horizon pour moi, et une pleine Lune visible ( réponse question( peut etre à plus de 20° de hauteur ) pour le témoin, ca fait beaucoup d'imprécisions !

Je ne voulais pas influencer le témoin mais bon ... 

Là où je veux en venir, c'est comment le témoin peut il voir la Lune au moment de l'observation du phénomene ?. Si elle est cachée, il se base sur un autre moment pour décrire la météo. Si elle était visible, l'heure d'observation est peut etre mauvaise. Si elle était visible à l'horizon, peut etre y a t il erreur sur la hauteur angulaire de l'observation.

Toujours dans un soucis de précision du témoignage.

[InvitéInvité]

@Toto

Vous avez raison de soulever le problème car c'est moi qui me suis planté en mettant la date du 07/12/2014 au lieu du 06/12/2014 dans Stellarium ... ça arrive ... on devient vieux ...
Le témoin a bel et bien vu la Lune se lever



On va tenter d'épuiser le sujet :

- Le témoin parle de "Lune rousse" (éclipse de Soleil par la Terre) mais ce n'est pas le cas ici, notre satellite devait avoir une teinte rougeâtre à son lever, c'est tout. Elle était pleine à 99%.
- On comprend tout de suite pourquoi le témoin avec ses yeux et son cerveau a fourni une taille apparente de trois fois la pleine Lune = 15 cm. Le sujet de la taille apparente de la pleine Lune à son lever a déjà été amplement débattu sur ce forum, l'explication en long, en large et en travers est fournie ICI. Si le témoin avait pu prendre une photo il aurait été très déçu du résultat.
- Le témoin pouvait-il voir la Lune à son lever ? Lorsqu'il est arrivé au "Stop" (fin d'observation) son véhicule était orienté azimut 60°, la Lune était au 63°, il avait vue sur l'horizon.



La vision qu'il devait avoir face à lui était la suivante :



Le témoin nous dira si le scénario ci-dessus présenté est crédible.

Bonne après-midi.
...

[TotoLégende du forum]

Ok, y'avait bien qqchose qui clochait !

En regardant vers Cassiopée, à 60°, au NE, donc quasiment de face en arrivant au stop ( le dessin avec la Lune ), on peut apercevoir 3 étoiles particulierement brillantes dans le logiciel en tout cas,formant un espece de triangle, pas tout à fait équilateral ce la dit et à une hauteur supérieure à celle du témoignage. Le témoin dit qd meme que le phénomene le survolait presque.

Est il raisonnable de prendre en compte la possibilité d'une méprise avec les 3 étoiles ? Il me semble avoir lu que des méprises avec la Lune par exemple était déjà arrivées ou au moins l'hypothese discutée ( ovni qui suit une voiture ) ?

[InvitéInvité]

Est il raisonnable de prendre en compte la possibilité d'une méprise avec les 3 étoiles ?

On reprend les déclarations du témoin.

En m'arrêtant à un stop, j' observais mieux l' OVNI continuer sa route à pratiquement me survoler. Or et un peu avant cela, ses trois feux s' éteignirent soudainement et sa lumière de devant, sa "pointe", se mit à flasher lentement par deux fois, avant que je m' aperçoive qu' il y avait une voiture derrière moi ; je démarrais donc pour libérer la route et mieux observer la "chose", en stationnant rapidement 50 m plus loin, pour sortir ; malheureusement, c' était trop tard semblait-il, puisque la nuit resta à mon grand regret, désespérément sombre.

Donc l'hypothèse "étoiles" ne cadre pas avec les déclarations du témoin :

- Etoiles "baladeuses" jamais entendu parler mais ceux qui se cramponnent à cette idée peuvent chercher sur Heavens Above ou Calsky un trio de satellites artificiels défilant d'ouest en est à cette heure-là ... S'ils n'en trouvent pas ils peuvent avancer l'hypothèse d'un trio de satellites "pirates" non déclarés ... après il ne reste plus qu'une famille de grand-ducs en vol ayant mangé des armillaires couleur de miel, des champignons lumineux (c'est pas de moi ... "piqué" chez les pseudo-sceptiques ...).
- Méprises avec la Lune : il y a un grand spécialiste de ces méprises que vous devez bien connaître. Le problème c'est que lorsque le témoin a commencé son observation les lumières se trouvaient au nord - nord ouest de sa position alors que la Lune se lève à l'azimut 63° (est - nord est).
- On peut trouver une myriade d'hypothèses pour tenter d'expliquer ce qu'a vu le témoin, il suffit d'un peu d'imagination. On prend chaque hypothèse et on évalue sa crédibilité.

Merci pour votre participation.

Bonne après-midi.
...

[TotoLégende du forum]

Ca me va. 

Pas d'avion donc, pas d'etoiles nn plus, reste effectivement les satellites à vérifier pour éliminer tte méprise basique ( ce qui reviens à douter de l'assurance du témoin qui dit observer qqchose à 300m ). L'erreur est humaine mais dans ce cas là, cela me parait évidement difficile à imaginer.

[Contenu sponsorisé]