Re: Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?

Mar 06 Jan 2015, 11:37

Bravo Nycolas,

" Si celui qui a touché la trompe de l'éléphant riait de celui qui n'a touché que les oreilles, il n'en aurait pas moins tort. Il nous faut donc toujours de l'humilité pour aborder ce que nous croyons trop facilement être la vérité, juste parce que c'est la nôtre à un moment donné et en fonction des données que nous avons, et de celles que nous extrapolons."

J'ai lu avec beaucoup d'attention ce brillant exposé sur les " petits " humains que nous sommes tous.

"L'humain n'étant absolument pas rationnel dans son fonctionnement la plupart du temps, préférant recourir au ridicule, à l'absurde, au rire, à la peur, à la colère, à la "grégarité", au partisanisme, etc., les portes sont grandes ouvertes en permanence à la manipulation, et nul n'y échappe tant qu'il n'a pas fait le ménage dans ses paradoxes, d'où le travail que j'essaye d'effectuer sur mon blog pour explorer ce phénomène. Sur ce forum, pratiquement aucun message, y compris les miens, n'échappe au piège de la manipulation, de l'auto-suggestion, de l'auto-conviction et de la préservation d'un savoir plus ancien par rapport à un nouveau, ou simplement à la préservation de l'intégrité d'un modèle du monde, en sachant que le modèle du monde de 100% des membres de ce forum, et de l'humanité en général, est faux puisque biaisé et incomplet pour plein de raisons. Et comme la masse des informations que nous recevons est elle aussi orientée par des intérêts, des subjectivités, il nous faut en permanence faire un coûteux travail de tri par la réflexion et l'analyse à froid qu'aucun d'entre nous n'est à même de faire pleinement, pour des questions de temps, de ressources, d'énergie, d'informations à accumuler, comparer, etc. "

Ahhhhh ça oui , il en faut du courage pour démêler le vrai du faux , pour participer à un forum où beaucoup sont convaincus de détenir la " vérité " avec leurs propres convictions sans pour celà les étayer ! ( capacité des-dits drones supposés incapables d'accomplir des prouesses : que savent ils de la puissance des drones militaires ? : RIEN !)
On l'aura compris le danger vient de l'ignorance et plus particulièrement de l'ignorance qui s'ignore.C'est l'opinion qui est dangereuse car ni toujours vraie, ni toujours fausse, elle laisse l'esprit confus. Elle peut même vouloir condamner la vérité scientifique à mort...

On peut donc conclure que l'opinion est par essence dangereuse et plus encore lorsqu'elle croit savoir. Mais la vérité scientifique n'est pas de son côté, et par simple opposition à l'opinion, à l'abri de tout danger. Tirée de l'extérieur : attirée par la métaphysique, mésinterprétée, elle court aussi le danger de se croire tout puissante et absolue. Le pire danger pour la science c'est d'oublier que la vérité est une quête.
Bonne journée à toutes et tous .

Mar 06 Jan 2015, 11:39

Excellent résumé Nycolas, merci.

Puis-je vous suggérer une lecture qui pourrait vous plaire: la lecture du livre "OVNIs" d'une journaliste d'investigation indépendante américaine, Leslie Kean.

Détails des couvertures :

Après avoir relaté quelques faits et décrit l'histoire des projets UFOs (Histoire = racines du futur), Leslie propose l'agnosticisme militant comme la meilleure position critique à adopter par toute personne qui découvre le sujet et par les autorités et organisations pour pouvoir apporter des réponses au phénomène ovni.

Tout son livre respire la lutte contre le déni et la désinformation face aux faits.

Cordialement.

Mar 06 Jan 2015, 11:47

Bonjour à vous;

Excellent en effet Nicolas…! Voilà Un tour d'horizon de ce sujet très complet…!

Bonne journée à vous…

chap

Mar 06 Jan 2015, 12:38

wacapou a écrit:Personne n'émet l'hypothèse la plus crédible : celle que nous sommes pris pour des imbéciles et que nous le méritons bien.
Vous savez combien il y a de caméras de surveillance sur un site de centrale nucléaire ?
Non ? Et bien il y a environ 300 à 400 appareils de prise de vue par site ...
Là-dessus il faut rajouter les pelotons de gendarmerie spécialisée, les brigades cynophiles, ...

Dans l'époque où nous vivons, l'astuce est de profiter d'un évènement fortuit pour en tirer avantages et bénéfices. Il suffit de manipuler correctement l'opinion pour parvenir à ses fins.
Canicule 2003 --> ça n'a pas traîné, un jour férié récupéré sur le dos des salariés ...
Réchauffement climatique --> il suffit de regarder les évolutions de température à la surface de notre planète depuis qu'elle existe pour être parfaitement persuadé que nous n'y comprenons pas grand-chose. Au Moyen Age les Vikings faisaient de l'élevage au Groenland, on cultivait la vigne autour de Londres. Bien avant encore les hippopotames et les crocodiles barbotaient dans la Tamise. Les glaciers reculent et à notre grande surprise le recul fait apparaître des souches d'arbres pétrifiées démontrant qu'autrefois ces glaciers descendaient bien moins dans leurs vallées.
Il ne faut pas nier un réchauffement climatique tout à fait possible mais désigner les seules activités humaines comme cause indiscutable c'est aller un peu vite en besogne. Le seul intérêt évident est de ramasser des masses de pognon considérables par le biais de taxes, d'amendes, de droits à polluer négociables.
Lier le réchauffement à l'augmentation du taux de CO2 atmosphérique c'est se moquer gentiment du monde. Le CO2 n'intervient que pour 5% comme gaz à effet de serre, bien moins que la vapeur d'eau qui en est responsable à 95%. Lorsque vous chauffer les océans ces derniers dégazent ... du CO2 dissous. Vous connaissez tous le paradoxe de l'oeuf et de la poule : « Qu'est-ce qui est apparu en premier : l'œuf ou la poule ? ». Avec le réchauffement climatique on y est en plein dedans.

EDF est actuellement en conflit judiciaire avec l'ASN qui lui réclame une liste de travaux visant à améliorer la sécurité des sites longue comme un jour sans pain ...
Ce ne sont pas de millions d'euros qu'il s'agit mais de dizaines de milliards ...
Cette affaire de survols a l'air de tomber bien à pic pour faire payer aux contribuables une certaine partie des frais de la responsabilité d'EDF ...

Bonne journée.
...

Wacapou, nous prendre pour des imbéciles ?! eux ? ils n'oseraient pas !

L'allusion que tu fait sur le dérèglement climatique est tout a fait opportune puisque les dinosaures disparurent car ils utilisaient trop de gaz à effet de serre (sans doute contre les puces et insectes), ils possédaient des voitures très polluantes et se chauffaient exclusivement au charbon.
Je ne te parlerais pas de la période glacière qui, là aussi, est le résultat d'activité polluante de la part des espèces:
Imaginez un excrément de mammouth et le taux de méthane que cela génère multiplié par tout un troupeau !

C'est bien fait pour eux, car ils n'avaient pas à leur tête des dirigeants contrôlant tout ni de mouvements écologistes dont, parait-il, ils ne voulaient pas entendre parler ! (d'après un très lointain ancêtre!)

Tu sais comme moi que l'homme contrôle tout sur cette planète qui est notre et la nature n'a qu'a bien se tenir !

Cdt, Didier

PS: un petit tour sur ce sujet au cas ou: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t19464-les-risques-nucleaires-oui-mais

Mar 06 Jan 2015, 13:10

Attention a ne pas nous écarter du sujet... merci Wink

Mar 06 Jan 2015, 13:29

Pris par la patrouille ! trhzejyj,n

Effectivement Hannibal, nous nous sommes égarés !
Quoi que d'un point de vue conjoncturel sur cette affaire de survol ... tyke,ugd

Cdt, Didier

Mar 06 Jan 2015, 13:35

C'est pour ça que j'ai laissé faire un peut... je suis cool en début d'année ;-)

Mar 06 Jan 2015, 13:46

Euhhhhhh sujet récent à débattre ...: http://www.lefigaro.fr/international/2015/01/06/01003-20150106ARTFIG00080-la-cia-revele-un-rapport-secret-sur-les-ovni.php#xtor=AL-201
Comme quoi ne jamais trop se laisser berner ...Les grandes puissances ne sont pas celles que l'ont croit.
Je suis venue ici en raison des drones survolant ma centrale , curieuse comme d'habitude , et avide de connaissances,
j'avais déjà repéré votre site lors d'autres précédentes recherches sans ressentir le besoin de m'y inscrire car j'avais l'impression qu'il n'y avait pas de débat ni de réel partage d'idées , pas de véritables échanges comme sur les sites spécialisés américains sur lesquels je suis inscrite ...
Ici, il faut être de l'avis de certains déjà bien " établis " ...Ce qui ne fait pas avancer le sujet mais bien au contraire le décrédibilise , ce que j'ai dit à un moment ....
Je pense que ce sera ici ma dernière contribution,et prie donc le responsable de ce site de clore mon compte.

Salutations ufologiques

Mar 06 Jan 2015, 14:05

MarieApt : oui, j'ai vu la discussion sur Leslie Kean et la page sur le site de l'INREES, qui fait un travail tout à fait intéressant sur des sujets peu consensuels et souvent traités avec un sensationnalisme agaçant partout ailleurs. Je suis convaincu que nous avons beaucoup de choses à apprendre du phénomène OVNI en général, pourvu qu'on le traite avec sérieux.

J'en profite pour répondre à Maryann. Peut-être que les sites anglo-saxons sont plus sérieux ou plus participatifs qu'ici, je ne sais pas. J'ai tendance à peu participer et à nettement plus observer, en cultivant l'esprit critique et l'esprit de synthèse (je suis auteur avant d'être "ufologue", mais n'ai pas assez de bagage pour écrire sur l'ufologie, je me contente de fiction). Je trouve que le niveau ici est plutôt bon, et qu'il suffit de ne pas se formaliser lorsque quelqu'un émet un avis péremptoire quelconque. C'est vrai que le forum penche assez nettement du côté des hypothèses exotiques dans l'ensemble, et s'il peut y avoir à redire sur certains aspects (je suis d'accord sur ce point), j'ai surtout vu pire ailleurs. Puis, je ne crois pas beaucoup, de toute façon, qu'un forum joue un rôle très important dans l'avancée de l'ufologie, c'est un outil, une brique dans le mur, qui peut aider, sans plus, et je n'ai jamais été très sensible à l'argument de la "décrédibilisation" d'un sujet qui n'a par défaut aucune crédibilité auprès du grand public, de toute façon. En général, les gens vaquent à leur occupation sans s'y arrêter plus que ça, et la masse évolue entre déni et crédulité...

Ce sujet sur les drones, je le trouve intéressant d'un point de vue sociologique. Nous nous questionnons tous, certains cèdent à des explications hâtives ou faciles, certains s'y refusent, certains proposent des idées ou même travaillent en faisant des tableaux et une revue de presse, ce n'est pas rien... On n'avance pas beaucoup, parce qu'on n'a pratiquement aucune matière, à part la désinformation habituelle qu'il faut retraduire, au risque d'en fournir une image encore plus déformée de la réalité, mais on essaye. C'est tout de même un cas assez peu commun, sur lequel l'avis de l'amateur d'OVNI ne me parait pas plus idiot qu'un autre. On peut toujours débattre de la vraisemblance des hypothèses, mais comme je l'ai déjà dit, le vraisemblable ne fait pas le vrai.

J'ai un ami qui déteste que je lui parle d'ufologie. Le sujet l'exaspère parce qu'on ne peut jamais démêler le vrai du faux, et sans qu'il rejette le sujet, cela lui semble une perte de temps et d'énergie mentale. Je crois que c'est très vrai. L'ufologie est exaspérante car on court toujours après des rumeurs et des chimères. Mais cette part de mystère m'attire, moi, au lieu de me repousser. Je trouve que c'est un des mythes vivants de notre époque contemporaine, et je ne sais même pas si on découvrira un jour une vérité. Il m'arrive de me demander si l'humain ne suscite pas continuellement ses propres mystères... et ce sont ces mystères qui l'aspirent dans une spirale de connaissance, en attisant sans cesse sa curiosité, en défiant sa perspicacité.

Désolé pour cette parenthèse, mais peut-être que j'apporte un angle de vue un peu différent sur le sujet avec cette digression, qui parlera à quelques-uns.

Mar 06 Jan 2015, 18:03

J'attendais la confirmation d'EDF du dernier survol de Nogent-sur-Seine.
Eh bien ils viennent purement et simplement de retirer le paragraphe concernant les plaintes des 2 premiers survols de leur site...