Re: Norvège : une série d'apparitions d'ovnis enfin résolue

Deux ou trois petites dernières questions pour Flo78:

1 - Pourriez-vous svp nous fournir ici le rapport des tests écrit par le scientifique qui dit avoir établi que ce sont des reflets? Je rappelle qu'il a attendu 16 ou 17 ans après les faits pour en parler. triste-pleure

2 - Peut-on voir ces validations et les schémas explicatifs qui vont avec ainsi que l'identification des sources lumineuses à bord de l'avion à l'origine des reflets ?

3 - Est-ce que ces tests qu'il dit avoir effectués (avec deux autres personnes) ont été validés par une contre-expertise neutre et indépendante ? Il me semble que ceci est nécessaire avant de pouvoir confirmer l'hypothèse des reflets. non ? Sans contre-expertise, ça ne vaut rien. affraid

. Ça reste juste une hypothèse "rationalisante" sans aucune base scientifiquement établie! hello

4 -Aussi, pourriez-vous svp nous dire s'il y a eu une commission scientifique officielle pour établir et confirmer la véracité et l'exactitude de ce "travail" (apparemment cité pour la première fois qu'en 1970) ?

5 -Et le témoignage visuel et direct des autres personnes à bord (voir plus haut ceux de Graham et de Björnulf), c'était quoi ? la HSP à l'oeuvre peut-être?

Merci d'avance Wink

Julien

@irvingquester

Le premier problème continuel que vous rencontrez et que vous allez continuer à rencontrer réside dans la barrière de la langue.
La totalité des documents à examiner sont en anglais quand ils ne sont pas en norvégien !!!
Du pain béni ! On peut raconter, affirmer, ignorer à peu près n'importe quoi pour la plus grande majorité des lecteurs de ce fil. Les français n'aiment pas beaucoup la langue anglaise ...

Le deuxième problème c'est que le film présenté dans le présent fil n'a rien à voir avec l'original. Ce dernier semble avoir été fortement expurgé car ce qu'il montre présente quelques écarts sérieux avec ce que raconte Deny Densham qui n'a peut-être pas vu les soucoupes mais qui a visionné le film original (voir article ci-dessus).

Ci-dessous une portion de l'article (Deny Densham Former Adviser Ministry of supply) que vous avez fourni :
....
I duly sent the roll of film to Farnborought where the ministry of supply had a team who studied
film records of rocket-firing tests from the Aberporth Range. They were astounded as I has been,
and they pointed out something that I had failed to see.
Namely - as the two UFOs lined up with the Constellation aircraft's window, some scratches on the
perspex of the window obliterated the detail at that point. This means that the saucers were
definitely outside, and were not surimposed upon the aircraft's windows.
...
et sa traduction :
...
J'ai dûment envoyé la bobine du film à Farnborought où le Ministère de l'approvisionnement avait une équipe qui faisait des études sur les enregistrements filmés lors des tests de mise à feu de missiles de la base d'Aberporth. Ils ont été époustouflés comme je l'avais été, et ils ont montré quelque chose que je n'avais pas vu.
À savoir - comme les deux UFOs se mettaient en ligne avec le hublot de l'avion Constellation, quelques égratignures sur le plexiglass du hublot effaçaient les détails à leurs emplacements. Cela signifie que les soucoupes étaient sans aucun doute à l'extérieur et n'étaient pas surimposées sur les hublots de l'avion.

Bonne soirée.

...

Salut wacapou,

Oui, effectivement, Deny Densham confirme les dires de Graham et de Björnulf et fait la même description des deux objets. Il donne aussi des détails très intéressants (comme sur l'état de la bobine).

Effectivement, la langue pourrait être une barrière pour certains. Désolé, Il est vrai qu'on est sur un forum francophone. Je me proposais aussi de traduire certains passages pour clarifier certains points importants!

Julien

PS1 : Je reviendrai avec les traductions!

Irving,
T'inciter à plus de prudence et à ne pas écouter uniquement les avis des pro-OVNI, ce n'est pas polémiquer.

A partir du moment où celui qui a filmé l'observation indique que personne n'a vu d'OVNI sur le moment et qu'il était bien derrière une vitre... je ne vois pas comment tu peux maintenir l'inverse?

De même que ton extrême prudence qui va toujours uniquement dans le sens de l'explication conventionnelle...

Concernant tes allusions chroniques à GF, je répète que non seulement je ne le connais pas, mais que je n'ai jamais échanger le moindre message avec lui, donc tu es clairement à la masse au niveau de tes déductions.

Pour finir, et pour répondre à Pierre en passant, je ne suis pas Ufo-sceptique mais agnostique, je ne suis convaincu de rien, et je suis ouvert à toutes les hypothèses.

Je ne cherche pas à casser, mais à faire le tri entre les observations vraiment inexplicables et celles qui sont expliquée.
Pour cela il faut écouter l'avis des pro-OVNI ainsi que celui des sceptiques.

Je suis d'accord que le cas du Portugal est intéressant et je constate que peu de ressources sceptiques se sont penchées dessus.
fhd

Cette discussion ne pourra continuer que si vous nous fournissez le rapport détaillé des tests que vous avancez pour tenter de justifier votre habituelle version sceptique.

Je suis d'accord que le cas du Portugal est intéressant et je constate que peu de ressources sceptiques se sont penchées dessus.

Et pour cause.

Flo78, nous ne travaillons pas avec les mêmes prémisses, ni avec les mêmes connaissances.

Bonne continuation à vous!

Julien

PS:

Concernant tes allusions chroniques à GF, je répète que non seulement je ne le connais pas, mais que je n'ai jamais échanger le moindre message avec lui

Permettez-moi d'en douter et même très fortement. hello

.
L'essentiel est que quelqu'un de très sceptique envers la réalité des OVNIs participe au débat ici sur le forum des OVNIs... hreh

Flo78 a écrit:
Pour finir, et pour répondre à Pierre en passant, je ne suis pas Ufo-sceptique mais agnostique, je ne suis convaincu de rien, et je suis ouvert à toutes les hypothèses.

Je doute que les lecteurs qui suivent vos interventions l'aient
remarqué mais l'essentiel c'est que vous en soyez convaincu
c'est cela l'auto-suggestion...... Very Happy

Irvingquester,

Je ne cherche à prouver quoi que ce soit. Je commente simplement ce que je vois sur les images du film qui font débat.

La première fois que j'ai visionné le film, ça a été tout juste si je n'avais pas vues ces fameuses lumières. Il a fallu que je revisionne le film une ou deux fois pour les localiser correctement. À ce moment-là j'ai trouvé qu'elles me paraissent un peu trop statiques pour qu'elles proviennent d'objets en mouvement, ce qui m'avait laissé un peu sur ma faim _ mais ni plus ni moins, cependant, que face à tant d'autres images d'ovnis. En outre, sur l'image fixe extraite du film que vous avez insérée juste avant ce dernier, un je-ne-sais-quoi m'avait gêné, une espèce de truc ressemblant à quelque chose vaguement géométrique ; mais je n'y avais prêté qu'une attention secondaire.

Survinrent les réactions de Flo78, l'article de Clas Svahn, et surtout cette histoire de réflexion. En examinant l'image fixe extraite du film insérée par Clas Svahn à la fin de son article pour illustrer la thèse de la réflexion, j'ai tout de suite vu un truc vaguement géométrique ; aussitôt j'ai fait le lien avec l'image fixe que vous aviez insérée vous. C'est alors, qu'en examinant par comparaison les deux images fixes (celle de Clas Svahn et la vôtre, peu importe qu'elles proviennent toutes deux d'un seul et même photogramme), je me suis aperçu qu'on distingue effectivement les coins incurvés d'une fenêtre brillant au soleil, dans la vitre de la fenêtre à travers laquelle le ciel a été filmé.

Mais cela ne me suffisait pas, car dans le film, qui est une suite d'images en mouvement, je n'avais rien vu de tel. Pour en avoir le cœur net, j'ai alors à nouveau visionné le film, en concentrant cette fois toute mon attention sur la séquence litigieuse du film. Et, comme je m'étais imprégné de l'image fixe, aussi ne m'aura-t-il fallu, à partir de ce moment, qu'un seul visionnage pour repérer tout de suite une structure géométrique vaguement définie aux abords immédiats des deux lumières. Un autre visionnage encore m'a convaincu que le mouvement de ces deux lumières suit le mouvement de cette structure géométrique sans jamais que celle-ci ne chevauche celles-là ou l'inverse.

À moins qu'un hasard extraordinaire ne fasse que ces lumières soient filmées alors qu'elles volent selon un angle et selon une allure telles qu'elles paraissent faire partie intégrante de ladite structure géométrie vaguement définie (auquel cas ces lumières pourraient alors provenir effectivement d'ovnis), je plaide quant à moi pour un léger mouvement panoramique de la caméra donnant l'impression que les lumières se meuvent.

Notons enfin que ces lumières apparaissent à la limite du champ de la caméra. Si le cameraman avait voulu filmer des ovnis intentionnellement, il aurait procédé comme chacun le ferait en pareil moment : plein champ ! Pas le moment de faire de l'art !

Soit dit, de la part d'un qui a près de dix ans d'expérience dans la pratique artisanale du cinéma argentique.

Cordialement,

Boizéclou

p-s : que vous continuiez à penser qu'il s'agisse d'ovnis, ne me dérange pas. Mais de grâce, cessez de faire l'amalgame entre ceux qui, qu'elles qu'en soient les raisons, sont toujours sceptiques, et ceux qui, comme moi (entre autres), le sont en telle ou telle occurrence.

Salu Bouzéclou,

N'oubliez pas que le film a été fait à partir d'un hublot (dont la vitre a été abaissée comme le rappelle Graham).. Pas facile de filmer des OVNIs apparaissant à des endroits difficiles à cadrer avec une caméra...

Comme le rappelle wacapou, nous n'avons pas tout ce qui a été filmé. Chacun pourra se faire une opinion. Les avis sur une photo ou une vidéo ne peuvent établir la vérité ni dans un sens ni dans l'autre. C'est pour cela que personnellement, je ne suis pas trop d'accord avec ce que fait le GEIPAN avec les photos et vidéos.

Nous aimerions pouvoir avoir accès au dossier technique qui aurait été établi pour prouver que ce sont des reflets. Sans cela, ça reste une simple hypothèse non étayée par des vérifications validées. Main bien sûr, chacun est libre d'adopter la position qu'il veut...

Mon opinion, je me la construis à partir des témoignages crédibles et leur parfaite concordance avec le bout du film qui a été rendu disponible... SVP, relisez la dynamique et le déroulement de l'observation (je vais la traduire en français) telle que rapportée par les deux témoins à bord de l'avion.

Cordialement!

Julien

irvingquester,

Opinez comme bon vous semble.

En attendant, veuillez corriger l'"ortho" (comme vous dites) de votre dernier message. Celle relativement à mon pseudonyme, surtout.

Merci.

Boizéclou a écrit:En attendant, veuillez corriger l'"ortho" (comme vous dites) de votre dernier message.

Merci de nous éviter ce genre de commentaire qui n'apporte rien au débat.