Re: La théorie du Paradigme de la vie extra-terrestre

Bonjour CD59540,

Si c'était une intelligence exogène qui avait apporté la vie sur la planète Terre, alors cela aurait été sous la forme d'unicellulaires microscopiques, il y a peut-être 3 milliards et 800 millions d'années ! En effet ces premiers êtres vivants ont laissé des traces fossiles dans les plus vieilles roches terrestres encore en surface de la croûte terrestre. Roches qu'on sait les dater de plus en plus précisément grâce aux taux d'isotopes de certains atomes légèrement radioactifs qu'ils contiennent.
Ensuite l'évolution par mutations spontanées et sélection naturelle des plus aptes, a conduit certains unicellulaires à la filière qui nous intéresse (parmi de nombreuses autres) : pluricellulaires puis cordés, poissons, amphibiens, dinosaures.
En même temps que sont apparus les dinosaures, ceux qui font peur au cinéma, ont survécu des groupes "moins évolués", les reptiles mammaliens, dont seront issus les mammifères encore nains à la fin de l'ère secondaire ainsi qu'un groupe "plus évolué", les oiseaux.
Tous les êtres vivants qui peuplent la planète sont issus d'une chaîne d'ancêtres ininterrompue depuis les premiers monocellulaires du précambrien. C'est irréfragable.

Les ET sont-ils intervenus sur nos gènes pour améliorer l'espèce humaine ? C'est hautement improbable tant les bribes d'ADN fossile des hommes de Cro-magnon sont semblables aux nôtres.
Sans compter que pour "fixer" la nouvelle espèce, il aurait fallu modifier les spermatozoïdes et les ovules de milliers d'individus. Faute de quoi, les nouveaux gènes auraient pu disparaître, selon les lois de Mandel, noyés dans la masse. Car les humains se reproduisent librement, contrairement aux animaux "de race" créés par l'homme.
Sans compter que si un homme (cela aurait été pire pour une femme) était apparu dans un groupe de chasseurs-cueilleurs, beaucoup, beaucoup plus "intelligent" que les autres, il n'aurait guère eu les moyens de démontrer ses capacités (à part une amélioration de la taille du silex, ou une meilleure ruse pour traquer le gibier (?)).
Par ailleurs, un trop grand talent aurait pu susciter une jalousie mortelle de la part des dominants (nécessairement les plus forts et les plus violents du petit groupe). Un comportement marginal aurait pu également provoquer un rejet par les femmes, lui interdisant d'avoir une descendance (sélection matrimoniale) voire carrément entraîner un bannissement de la tribu.
Grâce à feu le grand ornithologue Maurice Pomarède avec qui j'ai eu l'honneur d'échanger quelques courriers à propos du vol des oiseaux, on possède un second argument pour augurer que les ET ne sont pas intervenus dans l'évolution de notre espèce. (C'est M. Pomarède qui a découvert que les couleurs chatoyantes des oiseaux n'étaient pas dues à des pigments mais à une décomposition de la lumière sur des crêtes microscopiques de plumes. Celles-ci sont espacées avec précision pour renvoyer, comme un miroir, une lumière pure de l'arc-en ciel, par exemple du bleu ou du vert, du jaune, du rouge et neutraliser les autres longueurs d'onde électromagnétiques. Cet effet est aussi utilisé par certains coléoptères. Mais les hommes, à leur grand dépit, ne peuvent pas le reproduire ! Les Étatsuniens se sont attribués cette découverte majeure en la volant à cet homme trop modeste).
Maurice Pomarède a effectué une seconde découverte majeure, qui explique pourquoi les perroquets sont aussi intelligents, sinon plus, que les chimpanzés (ou les chiens) tout en possédant un cerveau apparemment beaucoup plus "petit" (le cerveau doit être léger et donc petit chez un oiseau car une tête trop lourde aurait empêché le vol) : leurs neurones ont été miniaturisés par l'évolution, tout en restant aussi efficients que les neurones "normaux". De ce fait, ils sont en réalité en aussi grand nombre que dans des cerveaux de mammifères beaucoup plus grands.
C'est bien dommage que la branche humaine n'ait pas connu ce progrès, car les problèmes d'accouchements liés à la taille maximale du bassin féminin compatible avec la bipédie et celle, croissante au fil de l'évolution, du volume du crâne du naissant, n'auraient pas causé au fil du temps ces innombrables décès féminins.
On peut penser que les ET auraient miniaturisé les neurones humains sur le modèle de ceux des oiseaux pour en loger un plus grand nombre dans un crâne plus petit afin de rendre l'accouchement plus facile tout en améliorant les performances intellectuelles du cerveau.

Cordialement, Alain2002

Episode 4 : La MHD - Magnétohydrodynamique.
Bonjour, après m'être posé une question, toujours en partant du principe du paradigme, comment aurions-nous évoluer sans pétrole ?
Imaginons un seul instant que la terre n'aurait jamais eu de pétrole ou aurait épuiser ses réserves de pétrole brut.......Quelles seraient alors les alternatives ?

Aujourd'hui 2 autres sources d'énergies conditionnent notre vie : L'électricité et l'électromagnétisme. Alors j'ai commencé à réfléchir à un moyen de propulsion basé sur ces principes, en cherchant comment combattre la gravité et rester en suspension --- difficile voir impossible sans connaissances poussée sur le sujet.
En fouillant sur le net, je tombe sur un reportage parlant de MHD (https://www.youtube.com/results?search_query=mhd) ! résumons ce principe au plus simple possible, car je ne saurai vous expliquer le pourquoi du comment exact : Utiliser l'air comme une corde invisible, une échelle grâce à la ionisation de l'air.
Oui, pour voler, sans pétrole...impossible. Il y a bien les moyes à base d'hydrogène qu'utilise la NASA pour envoyer ses fusées dans l'espace mais trop gourmande pour voler vite sur de longue distance.

Je pose encore la question, et ce depuis bien longtemps, pourquoi ne cherchons-nous pas dans cette direction ? Pourquoi restons-nous cloitrés dans nos principes bidons et pollueurs de bruler du pétrole ?

Imaginons un système basé sur l'effet gyroscopique qui permet de maintenir mécaniquement gràce à une hélice en périphérie du vaisseaux, un peu comme un gros ventilo, une sustentation de niveau... le tout mélé à la MHD qui pilote le tout et fabriquerai sa propre énergie électrique et magnétique. OUI, nos vaisseaux seraient alors ronds :)
Car aujourd'hui soit ça a la forme d'un avion, soit cela fonctionne comme un hélicoptère (hélice rotative). On n'a vraiment rien d'autres qui nous permet de décoller du sol sans bouffer du pétrole ou fonctionnant avec une batterie ??? En fait, point de vue aérien, nous sommes restés bloqués depuis 50ans.... Le paradigme serait de repenser complètement une manière de voler avec un principe différent, et vous, qu'en pensez-vous ?

Tout ce que je peux dire, c'est que l'électricité et la MHD ne sont pas des "sources d'énergie". L'électricité est une énergie, potentiellement produite par le pétrole, le nucléaire ou autre chose (qui sont les sources), et de même, la MHD est un moyen de propulsion, potentiellement déclenché par le pétrole, un gaz sous pression ou autre. Ces deux "trucs" ont besoin d'une source d'énergie, donc ils ne remettent en rien en cause notre "paradigme". Ces questions techniques peuvent se poser dans tout schéma/contexte civilisationnel ou scientifique reposant sur des principes matérialistes.

Bonjour,merci pour vos analyses et autres idées.Qui quand elles n instruisent pas,permettent ,un peu comme les E.T et nous,de ne pas se sentir seul dans ses idées,ses ressentis.

La majorité de la population humaine raisonne de façon linéaire.

Seule une minorité le fait de manière arborescente.

Ca explique grandement notre manière de réfléchir et d'appréhender le monde, sinon, tout.