Re: "La Révélation des Pyramides"

pakatak a écrit:loreline : Le reportage est a prendre avec recul et scepticisme, c'est certain. Je pense cependant qu'il a été réalisé de façon a accrocher le public, comme tout support télévisuel d'ailleurs.

Maintenant, beaucoup de personnes l'ont vues et en ont parlé, peu iront s'intéresser au sujet comme je l'ai fait par contre ce qui est certain beaucoup oublieront ce reportage et le classeront comme tu le dis comme une fiction, sympathique a revoir à l'occasion si il n'y a pas un bon film sur une autre chaîne au même moment.

Cela n'empêche que je trouve les anciens sites mégalithique fortement intriguant et que bien que nous réalisions des choses tout aussi impressionnante aujourd'hui, nous le faisons avec des moyens technologiques avancés. La on parle de sites millénaires.

C'est la que j'y vois plusieurs hypothèses :
1/ un savoir bien terrestre oublié,
2/ une intervention extérieure,
3/ un fake HISTORIQUE,

D'ailleurs si on n'y regarde bien, peu d'émissions télé nous présente sérieusement ces sites, hormis Stonehenge dont on nous sert tout un tas de conneries mais qui n'est vraiment pas la construction la plus impressionnante. Au contraire, j'y vois ici la main de l'homme.

Pakatak
Tout à fait ! et c'est pour cela que je trouve ce sujet des pyramides si passionnant et j'ai débuté avec lui sur ce forum
Je vous souhaite une bonne fin de soirée

Ah mais je n'ai jamais pensé que vous parliez de moi quand vous écriviez "insultes" lors de nombreux de vos posts.
Pas plus que je ne me suis enflammé, je n'ai fait que répondre sur le même ton que le votre quant à votre invitation à me balader sur d'autres forums plutôt que celui ci. C'est tout.

Beau joueur, je vous invite à visionner cette réponse au "Nettoyeur de Mythe" que je suis en train de regarder.

Pour l'anis, j'insiste, je n'aime vraiment ni le goût ni l'odeur.

**[ cliquez ICI ]**

C’est bien ce que je disais, c’est une mise en abime^^. Le Nettoyeur devrait là le relancer rire

(je n’avais pas visionné toutes ses vidéos, le Nettoyeur de Mythes est un peu de mauvaise foi)

zappymax a écrit:Et là, je viens encore de relever : "tout le monde n'a pas la culture pour en déceler les arguments erronés de cet ouvrage"... quelle suffisance!!
Autrement dit je fais partie d'une bande d'ignares qui ne sont là que pour essayer de comprendre ce que disent les érudits de ce forum et de baver devant leur prose?

Bien non, parce que vous vous questionnez. D’où l’importance de débattre ou d’essayer de se faire sa propre opinion... Après, tout le monde n’a pas les moyens de le faire. Et ce n’est pas qu’une question d’intellect, ça peut être un non accès à l’information, le temps qui manque etc... Mais comme le fait comprendre Nycolas, les gens sont loin d'être idiots. Juste, il faut parfois essayer d'éviter les raccourcis malencontreux. Enfin ne vous offusquez pas pour ça, on a bien pire avec les docs ovnis ! Certains donnent dans le sensationnel, sans faire de profondes analyses derrières. Parce que si avec Grimault, il y a des questions qui sont posées, il existe des documentaires sur les ovnis qui ne s’en posent aucunement. C’est la TV, ça racole un peu quoi...

Ce que je sais, c’est que ces constructions là, sont déjà très impressionnantes quand on les voit à la TV ou en photo, donc je n’imagine même pas comment ça doit secouer quand on doit s’y trouver au pied ! Du coup, on peut comprendre le désarroi qu’on puisse avoir, face à tant de gigantisme et de rigueur, quand on se trouve devant ces merveilles. Et je ne sais pas quelles techniques ont été employées mais ça défie tout ce qu’on peut imaginer, et il est presque naturel d’imaginer des hypothèses quasi "surnaturelles" justement... Même si je pense qu’il nous faut garder les pieds sur terre. Car ce que je sais aussi, c’est que l’homme est loin d’être manchot quand il s’agit de se dépasser (souvent pour honorer des dieux ou quoi du reste).

Jeu 01 Sep 2016, 01:02

zappymax a écrit:[...]
Je ne voulais pas citer nommément la personne concernée, celle qui donne des conseils de respect envers autrui, tout en se se permettant de traiter les gens (J. Grimault en l'occurence) de : je le cite : "ce qui semble évident c'est que Grimaud est un escroc"

Elle est belle , la France, dans certains Pays après ce genre de commentaire sur un site public, c'était le tribunal !!
Les Ricains sont, par exemple, friands de ce genre de situation.

Et je le re... répète, je n'ai absolument aucun lien particulier avec J. Grimault. C'est la manière de s'exprimer, venant d'un modérateur, ayant plein pouvoir pour virer les gens qui ne lui plaisent pas, c'est cette réaction là, qui m'a choqué.
[...]

Hannibal n'est pas le seul à penser ou même à avoir dit que Mr Grimault avait monté une escroquerie, mais inutile de répéter. Et encore je trouve qu'Hannibal reste assez soft dans ses propos. D'ailleurs, et il le met dans sa signature, lorsqu'il écrit en noir, c'est le membre du forum qui parle, pas le modérateur. Par ailleurs, il est juste modérateur bénévole, comme tout le monde ici, et ne dispose pas du pouvoir de virer les gens qui ne lui plaisent pas. Si son commentaire "ce qui me semble évident c'est que Grimaud est un escroc" vous choque, que dire alors de mes contributions qui sont plus détaillées et visent le même propos ? Pourquoi cette attaque ad personam ? Ne pouvez-vous pas simplement tenter d'argumenter clairement au lieu de sortir les armes de la conversation ? Vaut-mieux-t-il tenter de montrer à une personne qu'elle se fourvoie plutôt que de la salir ?

Ce que je lis aujourd'hui ne fait pas très plaisir, entre des propos ad hominem et ad personam, il n'y a plus trop la place à la discussion... Par pitié, restons courtois Very Happy

Vous n'êtes pas fimés, certes, mais souriez...

A savoir si l'équipe de modération souhaitera ou non mettre ce fil dans les dérives de l'ufologie, ce que je souhaite de tout coeur depuis quelques temps, ce dernier s'inscrit clairement dans les dérives du débat civilisé...

En bref, soyons adultes, de grâce...

Jeu 01 Sep 2016, 08:03

Bonjour,
Il est vrai qu'il est impossible de tirer des conclusions définitives sur les pyramides.
Sinon l'homme est capable du meilleur comme du pire d'ailleurs la "Terre", elle-même commence à ne plus nous supporters.
Bonne journée.

Jeu 01 Sep 2016, 08:43

bah moi ça fait un moment que je dis haut et fort que la pyramide reste la forme la plus simple et que cette forme pyramidale s'impose d'elle même lorsqu'une civilisation disposant de peu de technique en génie civil cherche a créée un monument gigantesque...que c'est pour cette raison que l'on retrouve des pyramides sur plusieurs continents créée par différentes civilisations et a des époques différentes...voilà qui tant à renforcer mes convictions :

En matière de pyramide, on pense souvent que la pyramide de Gizeh est la plus grosse du monde. Pourtant, il n'en est rien : le titre revient à la grande pyramide de Cholula, au Mexique. C'est au cœur de la ville de Cholula, dans l'état mexicain de Puebla que se cache la pyramide la plus énorme du monde. Pourtant, elle est quasiment inconnue du grand public. Et pour cause : recouverte par la terre et la végétation, elle a longtemps été prise pour une montagne. Cet ancien temple Aztèque, appelé Tlachihualtepetl (littéralement montagne faîte par l'homme), possède une base de 450 mètres de côté, ce qui est 4 fois plus grand que celle de la grande pyramide de Gizeh, en Egypte. Avec ses 66 mètres de haut, le volume total de la pyramide de Cholula est de 4,45 millions de mètres cube, contre 2,5 millions pour son homologue égyptienne ! Cette dernière est toutefois plus haute, puisqu'elle culmine à 146 mètres de haut. Les origines exactes de cette pyramide mexicaine restent mystérieuses. Elle aurait été construite par différents peuples successifs à partir de 300 av.J-C, probablement pour honorer le dieu Quetzalcóatl, le serpent à plumes. Puis, progressivement abandonnée par les Aztèques vers le 8ème siècle ap.J-C, elle aurait été recouverte par la végétation. Les conquistadors n'y ont vu que du feu ! Toujours est-il qu'elle se fondit si bien dans la nature que les conquistadors du 16ème ne remarquèrent pas une seule seconde l'étrangeté de cette montagne. Ces derniers iront même jusqu'à bâtir une église à son sommet, sans jamais s'apercevoir de la construction complexe cachée sous leurs pieds. Il faudra donc attendre le début du XXème siècle pour que la pyramide soit découverte fortuitement lors de constructions sur ses flancs. Son exploration débute alors, si bien que les archéologues découvriront dans les années 1930 plus de 8 km de tunnels à l'intérieur de la pyramide. Aujourd’hui démasquée, la pyramide de Cholula est un site archéologique et touristique réputé. Elle est cependant loin d'avoir révélé tous ses secrets. A commencer par son camouflage : sa ressemblance avec une montagne est telle que les chercheurs tentent actuellement de déterminer si la pyramide n'aurait pas été volontairement enfouie...

En savoir plus : http://www.maxisciences.com/pyramide/la-plus-grosse-pyramide-du-monde-est-enterree-sous-une-montagne-mexicaine_art38621.html?utm_source=fb&utm_medium=cpc&utm_campaign=offigsd
Copyright © Gentside Découverte

Jeu 01 Sep 2016, 09:39

Je viens de finir la conférence de Mr Pooyard dont le lien était donné par Patatak...

Ca pourrait tout aussi bien être une conférence sur les biais de confirmation que ca serait parfait...

Comme quoi la mécanique de rhétorique est super bien huilée ici :

1/ Mr Pooyard affirme que les distances notées et les calculs sont environ à un chiffre près ou deux les mêmes qui représentent soit l'unité, soit pi, soit phi. Il admet cependant lui-même que des prises de mensuration plus techniques risqueraient fort de contredire ces calculs, mais que, et je cite, "rien n'est parfait, surtout en science" Laughing

2/ Mr Pooyard parle de l'anecdote des tournesols et de leur "tendance" à satisfaire phi lors de leur croissance, mais pas tout à fait, un peu, pas un peu, en fonction du vent, car "rien n'est parfait" et tout est grosso modo dans une fourchette qui se fait selon on ne sait trop quoi. Et le on ne sait trop quoi s'appelle en fait une fractale mathématique, qui elle, n'a rien d'à peu près... Mais bon, il le lui dit même, il ne pipe rien à la science Rolling Eyes

3/ Mr Pooyard affirme que les distances entre Rapa Nui, Gizeh, Angkor, Nazca et Mohenjo-daro sont identiques entre certaines, corrélables entre elles, et toutes se trouvent sur l'équateur penché plus communément connu que par l'équateur géomagnétique. Il affirme aussi que les pôles magnétiques bougent sans arrêt. Questions : que faire de la tectonique des plaques avant, pendant et après ces observations ? Ces sites archéologiques bougent-ils aussi lorsque les pôles magnétiques bougent aussi ? Rapa Nui finira-t-elle dans l'Inde lorsque les pôles s'inverseront ? Razz

2 heures 54 minutes et 30 secondes de biais de confirmation par un gars qui ne sait même pas de quoi il parle, d'ailleurs il l'avoue lui-même, c'est entre un spectacle comique et un machintruc affligeant... Je peux comprendre que son discours plaise et que tout le monde n'est pas à même d'avoir le recul, mais la tectonique des plaques, c'est du niveau collège et tout le monde sait à peu près de quoi ça cause. Et dans la salle, ça ne fait sourciller personne, tout le monde a l'air de trouver çà fabuleux iloç_u

https://www.youtube.com/watch?v=4G-qW9MzEys à 1'29 finira par vous convaincre qu'il s'agit bel et bien là d'une dérive de l'ufologie

Jeu 01 Sep 2016, 11:21

Affligeant...

Ce "sujet" affecte la crédibilité du sujet ovnis et je ne comprends pas qu'il ne soit pas renvoyé dans le même panier que ...la terre creuse ou les reptiliens...

Il faudrait également affiché clairement sur ce site que le trolling est sanctionné...

...et ne pas essayer de convaincre un troll. C'est peine perdue.

Cordialement,
Louis.

Jeu 01 Sep 2016, 11:55

Troll sanctionné attent

et je vais basculer ce sujet dans les dérives pour que ce soit plus clair, ce qui n'empêche pas bien entendue les discussions calme et raisonné...

Jeu 01 Sep 2016, 13:22

Le mieux est de parler des ces sites mégalithiques individuellement ..... sur d'autres forums.

Le lien avec des ovnis est trop mince.

C'est un tout autre sujet, aussi passionnant que les ovnis avec des preuves réelles / concrètes. Ces sites sont à l'archéologie ce qu'un ovni écrasé et accesssible au public serait à l'ufologie.

Hors trop peu de spécialiste sérieux s'y intéresse.