Re: La passion ufologique : se sentir en décalage

Pat.Jay a écrit:Pour moi, le principal c'est de rester toujours ouvert à de nouvelles idées ou faits tout en gardant un sens critique pour ne pas tomber dans la croyance aveugle.

+ 1 Idem pour moi.

Faut rester attentif et ouvert, sans se laisser endoctriner par ses croyances.

salut,
Bon,et bien, je vous souhaite d'être témoin un jour dans votre vie et je ne vous parle pas de lumières étranges à 10 kms de sa position.Je parle d'un vaisseau à 50/100 mètre grand grand max.Une voiture ,c'est une voiture,un train,un train,un vaisseau,et oui ,un vaisseau.Après ,ça devient presque pathologique.Je nome personne.L 'essentiel,c'est d'être ouvert mais il y a des limites quand même.

Re bonjour,

Si le décalage me parait somme toute une excellente chose... par exemple le décalage de nos yeux nous permet de voir en relief, il en est tout autrement pour la passion.
Certes j'utilise ce mot différemment du sens usuel que la plupart utilisent ici (y compris les profil du forum) , mais dans n'importe quel dictionnaire vous pourrez constater qu'a la passion est attachée la souffrance et qu'a la souffrance est attachée la sensation de solitude.

Je ne crois pas que le sujet OVNI soit particulier de ce point de vue. C'est la rareté de l'intérêt pour le sujet qui rendra le jugement plus péjoratif.

Si vous êtes un "passionné" de vins, on vous regardera souvent comme un snob ou comme un ivrogne.
Si votre "passion" est le wingsuit on vous regardera comme un suicidaire ou un fou.
Si votre "passion" est plus commune --- genre football --- alors peut être certain vous verrons comme un olygan ou comme un abruti mais on ne vous collera pas une étiquette bien visible sur le dos.

C'est le caractère monolithique de la vraie passion qui est nocif, à la fois pour les relations , pour soi et aussi pour les sujets qui nous interressent... Car en abordant l'inconnu le mieux est d'avoir un bagage de connaissances le plus large possible.

Amitiés

Le décalage, que je constate souvent lorsque j'aborde le sujet des OVNI est avant tout lié à des peurs : peur de sortir du troupeau, celui des masses aux pensées formatées, qui rassurent en définitive, peur dans le milieu professionnel de compromettre sa carrière en recevant l'étiquette de "marginal" qui est vite requalifiée par les sympathiques collègues en "un peu dérangé". Peur du "qu'en dira-t-on", du regard des autres, donc de l'exclusion, peur aussi que les choses aillent plus loin que ce que l'on voudrait, c'est à dire peur de ne pouvoir contrôler.

Si on aborde le sujet avec plein de théories scientiques, des faits prouvés, mesurés, médiatisés, avec des témoignages de militaires, de scientifiques, des grands noms, on peut espérer être écouté. Surtout si on conclu "qu'ils sont à des années lumière, que c'est pas demain la veille, et que tout va continuer comme avant" ..

Mais cela ne changera rien au jugement qui sera porté. Juger, c'est une vieille habitude, celle d'un égo qui a peur de perdre le contrôle.

Il y a aussi cette vieille idée de confrontation : "ce que tu dis me dérange par rapport à la place que je prétends occuper par rapport à toi, alors je vais te faire voir, te provoquer, et même un peu t'agresser, te dénigrer". Même si cette personne va se dire "après tout pourquoi pas..." son honneur est sauf vis à vis des autres, car leur regard importe plus que tout.

Donc pas d'illusions à entretenir.

Si l'on aborde des aspects philosophiques religieux, extra-sensoriels, si l'on veut apporter des témoignages hors normes, si l'on affirme connaître aussi le phénomène "de l'intérieur" alors, là, même les ufologues les plus avisés risquent de quitter la conversation ou se comporter en contradicteurs des plus acharnés...

Car il y a des limites à tout et pour tous. C'est humain, personne n'y échappe y compris nous-mêmes. Et il faut savoir reconnaître ses propres faiblesses ou limites. Mes certitudes d'hier ne sont-elles pas devenues mes erreurs d'aujourd'hui ?

En ce qui me concerne je dose, j'adapte, je fais preuve de discernement et si je le juge utile je bouscule un peu pour faire bouger les choses en laissant toujours l'autre sur ses convictions et pseudo certitudes, en étant honnête, c'est à dire "j'en suis venu à penser que..." A partir de là chacun occupe une place confortable.

Mais il ne faut pas se faire d'illusions : tant que les journaux télévisés ne feront pas tourner en boucle une info sur les OVNI, ces bien pensants qui pensent tout savoir sur tout et reproduisent fidèlement les poncifs de leur TV ne bougeront pas.

D'autant que leurs interrogations ne sont guères métaphysiques. Ces ET veulent-ils nous piquer nos richesses, nos femmes, notre terre ? Dois-je vendre ou acheter en bourse ? déménager ? acheter des armes ? C'est ce qu'ils appellent "être pragmatique".

Mais "les faits sont têtus" même si la Vérité n'existe pas de manière absolue. Car la Vérité, c'est le chemin, c'est ce qui importe.

Nous sommes probablement plus nombreux que nous le pensons à s'intéresser au phénomène et à peu l'évoquer à notre entourage. Mon oncle qui en a vu de près, en parle peu, moi même, je parle plus souvent de troupeau ou de récoltes, et ne m'entretient du sujet qu'avec quelques personnes.

Hé bien non, je ne me sens absolument pas seul sur ce sujet. Je suis étudiant en classe prépa scientifique, et je peux vous dire que mes collègues sont, pour la plupart, comme moi : plutôt sceptiques, mais pas fermés. Certains, comme la plupart des scientifiques, que la vie a toutes les chances d'exister ailleurs, on ne trouve pas impossible que l'on soit visités. Après, on ne croit que ce qu'on voit, nous, les maths spés ! Wink

Ce qui fait que un OVNI par-ci, par là, why not, mais des complots USA/ET, des abductions, tout ça, tout ça, bof...

cliquer ici

Ce que j'ai constaté, c'est qu'il faut à un moment de sa vie être en décalage avec la société pour pouvoir s'intéresser pleinement au sujet. Cela peut être provoqué par des observations, une découverte fortuite du sujet etc

Si ce décalage ne se crée pas alors il sera difficile de se défaire des préjugés et approfondir correctement le sujet.

Ca dépend dans quelle société on évolue... Si tous les gens avec qui vous avez parlé de ceci vous ont soit dit : "t'es qu'un abruti, t'as pas mieux a faire que de intéresser à ces conneries" soit "tu as raison, et je dirais même que les petits gris ont cloné Obama pour pouvoir prendre le pouvoir pour sodomiser toute la population US avec des sondes anales", hé bien faudrait calculer le QI moyen de vos relations, ça doit pas être brillant...

Ceux qui ont perdu leur faculté d'émerveillement sont morts, et ils ne le savent pas.

(En substance, Albert Einstein)

Question intéressante.
A vrai dire, je perçois ce sentiment de manière assez différente.

Ce qui me frappe, c'est la différence de nature entre les gens.

D'un côté, ceux qui n'acceptent que ce qui est officiellement démontré, reconnu, repris, et considéré comme globalement acceptable.
En poussant un peu, on pourrait l'appeler le syndrôme "St Thomas": Je crois que ce que je vois.

De l'autre côté, on a des gens complètement crédules et naïfs. Certains croient que nous sommes gouvernés par des reptiles qui mangent des enfants les soirs de pleine lune.

Et entre les deux, nous avons des gens ouverts et curieux. Surement trop intelligents pour se contenter des versions officielles, et pas assez bêtes pour avaler n'importe quelle bêtise.
Il me semble que ce forum s'inscrit dans cette vision.

En réalité, je pense que beaucoup de gens "évolués" se reconnaissent dans cette 3e catégorie. Mais il faut bien reconnaître que socialement, il est autrement moins risqué de s'afficher dans la 1ère catégorie. Non seulement moins risqué, mais c'est surement ce qu'on attend de chacun de nous. Etre dans le cadre, et garder pour soi tout ce qui pourrait en sortir. Mais en parlant aux gens, on s'aperçoit souvent qu'ils sont bien plus ouverts que ce à quoi on aurait pu penser a priori.