Re: Lorraine: les membres de cette région

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonsoir Julien,

Ceci dit, on remarque que le bidule semble (je dis bien semble) frôler le haut de la montagne. S'il s'était avancé plus bas...

Effectivement, le machin-chouette touche littéralement le haut du relief, et en zoomant, il semble même que son bord bas passe légèrement en dessous du bord du relief, tout en étant superposé au relief, et changeant la teinte de ce dernier par effet de transparence.

Vous tenez ceci d'où ?

Il dit dans l'interview "On faisait une séquence sur le bord du lac" et "Les gens s'étaient un peu dispersés autour" (pour ne pas apparaître dans le champ de caméra). Une équipe de tournage se compose de plusieurs personnes. Ils étaient au moins 3. (l'utilisation des mots "les gens" semble indiquer plus, je dirais entre 5 et 10 personnes)

Il ne précise pas si ses collaborateurs ont vu l'objet, alors que ça semble important pour appuyer son observation au travers de l'oeilleton.
Si ses collègues avaient vu l'objet, je pense qu'il l'aurait précisé.

A.

[InvitéInvité]

Salut Polyèdre et Alain,

Celles-ci doivent probablement rester confinées (ou perdues !). Il n'est pas improbable que Jean-Paul Aguttes fasse une petite tournée à but informatif à travers la France prochainement, ce serait l'occasion de l'interroger notamment concrètement sur ce point.

Tout ce qui vient du GEIPAN me semble uniquement orienté vers la préparation d'un enterrement première classe du phénomène ovni qui permettra au CNES de se retirer de l'étude de ces phénomènes totalement incompréhensibles pour les scientifiques qui ont horreur de ne pas être en mesure d'expliquer la (leur) réalité (et je les comprends). D'ailleurs, JPA semble s'intéresser à la dimension géologique du phénomène. Il était à Hessdalen en septembre avec Jacques Zlotnicki du CNRS.

Pour revenir à ce cas intéressant, il est vrai que des cas rapportant de véritables phénomènes observés dans des conditions qui ne permettent pas de les ''sortir'' de la zone d'indiscernabilité peuvent devenir douteux. Personnellement, j'ai tendance à les écarter de façon systématique. Ceci dit, il est clair que le phénomène ovni est protéiforme et on peut voir de toutes les formes et de toutes les couleurs   ... Nous avons de très nombreux témoignages crédibles rapportant des objets doués de comportements incompréhensibles. Personnellement, j'aurais tendance à considérer ce cas comme faisant partie de la zone d'indiscernabilité. Mais, rien ne nous empêche de regarder les contextes géologique et ufologique du coin.

En effet, il est intéressant de constater que des observations plus ou moins similaires ont été rapportées dans des endroits proches de la même faille géologique. Exemple dans la superbe carte des cas lorrains de Polyèdre, un cas à Cornimont en 1977:

Monsieur P. G. retraité de 69 ans, vers 20h45 observe depuis le pas de sa porte sur sa gauche, un peu plus haut, un objet lumineux d’un blanc intense, d’une taille apparente de 2 à 3 fois celle de la pleine Lune. Sa forme est grossièrement celle d’une sphère légèrement aplatie sur le dessus, un peu comme un bol. Sa luminosité est supérieure à celle d’un phare de voiture sans toutefois blesser l’oeil. La distance ne doit pas dépasser 300 mètres car le témoin aperçoit derrière, la silhouette de la montagne toute proche. Son altitude est très faible car l’objet se trouve parfois partiellement masqué par la cime des arbres à travers lesquels, il se déplace, semblant longer le chemin situé
par là. L’objet descend lentement (environ 20 km/h) à flan de montagne et s’éloigne puis subitement, monte verticalement, d’un bond, pour éviter la montagne et s’éloigne, lentement vers le Sud-Est, en direction de Traverxin, disparaissant derrière la butte.

Maintenant pour revenir à l'observation, rien ne vaut une enquête in situ et c'est pour cette raison que le travail de Guérin et Poher pourrait être super-intéressant. L'endroit probable étant l'Étang de Chaume, on est en mesure de tenter d'identifier l'endroit et la direction de l'observation ou se trouvait le caméraman et la direction vers les montagnes. Et surprise (en fait c'en n'est plus une pour moi depuis pas mal de temps déjà), le phénomène (si c'en est vraiment un) aurait été filmé pile-poil au dessus d'une faille géologique majeure dans le coin (un accident décrochant)

Bon w-e à toutes et à tous!

Julien

PS: Encore une fois rien ne vaut une enquête in situ. Et la Lorraine la plus proche de là où je me trouve actuellement est une très belle petite ville des Laurentides

[InvitéInvité]

Excellentes déductions comme d'habitude Julien
Sans oublier l'aéroport et la ville de Mirabelle qui est aussi l'un de nos meilleurs spiritueux régional  

@+

[Alain.MAnalyste Observations]

L'endroit probable étant l'Étang de Chaume, on est en mesure de tenter d'identifier l'endroit et la direction de l'observation ou se trouvait le caméraman et la direction vers les montagnes.

Bonsoir Julien,

De mon côté, les montagnes n'ont pas l'air de vraiment correspondre.



Quelle méthode a été utilisée pour définir la direction d'observation ?

A.

[InvitéInvité]

Salut Alain,

Bonsoir Julien,

De mon côté, les montagnes n'ont pas l'air de vraiment correspondre.

Quelle méthode a été utilisée pour définir la direction d'observation ?

Comme je l'ai dit dans mon dernier message, je suppose que c'est bien l'étang de Chaume (qui semble être le bon candidat. Si c'est le cas, il a bien changé depuis 1974). J'ai donc regardé la position du caméraman vis à vis des rives des deux cotés du lac et l'orientation de la caméra et la direction que le témoin pointe en parlant...Je pense que ce sont les bonnes montagnes. J'ai regardé le relief dans les environs immédiats.

C'est peut-être un autre lac ou étang qui se trouvait dans le coin en 1974. Ce qui pourrait expliquer la différence dans la perception des montagnes. Si c'est le cas, le lac doit (ou devait) se trouver pas loin (je dirais un peu plus proche des montagnes vers le nord-est...).

Pour espérer avoir une véritable reconstitution, il faut déterminer la position exacte du caméraman. Tout ce qu'on a sous la main, c'est un lac filmé de façon très serrée...La seule façon de le faire de façon rigoureuse, c'est d'aller sur place ou de retrouver les rapports Guérin-Poher.

En l'état des connaissances actuelles, le point le plus important pour moi à mon avis est qu'encore une fois, nous avons une faille géologique majeure et des observations très similaires dans le coin.

Est-ce suffisant pour conclure ? Je ne le pense pas!

Bien cordialement!

Julien

Edit 1: Qu'utilises-tu pour faire les superpositions ? Merci d'avance!

Edit 2: En regardant de plus près, je pense que la montagne la plus à gauche pourrait être la colline qui se trouve entre le lac et les trois autres montagnes plus à droite.

[Alain.MAnalyste Observations]

J'utilise Photoshop, un calque transparent à 40% par dessus un calque à 100%, je modifie la taille du calque supérieur pour faire correspondre les formes.
Je rends le calque supérieur invisible, j'exporte l'image 1 de la future animation.
Je rends le calque supérieur visible, j'exporte l'image 2.

Je me rends sur http://gifmaker.org/ et je créé l'animation GIF online.
Il est préférable d'ensuite héberger le GIF ailleurs... Il est dit "Please download your GIF as soon as possible, all of your images will be removed after a few hours.".



A.

[InvitéInvité]

Salut Alain,

Bon à savoir. Merci beaucoup Alain!

Julien

[InvitéInvité]

Salut Polyèdre,

Des informations sur un cas (un cas D sur le site du GEIPAN) qui pourrait t'intéresser (je crois qu'on en a discuté il y a quelques années!):

https://shardsofmagonia.wordpress.com/2017/03/17/a-belgian-triangular-ufo-over-lorraine/

J'ai vérifié dans ta carte, le cas est bien présent. Il y a aussi un croquis qui pourrait t'intéresser:

Les observations situées sur ou près de la faille entre Ars-sur-Moselle et Scy-Chazelles sont vraiment très intéressantes.

De façon générale, les observations de la Lorraine, quand elles sont bien rapportées par les enquêteurs sont très intéressantes. 


Ces lumières à flanc de montagne ou de colline, extrêmement puissantes et très proches de failles ou de volcans sont rapportées depuis la nuit des temps.Certaines ont été filmées.

Cordialement!

Julien

PS: PV sur le site du GEIPAN: http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1990-02-01195

[InvitéInvité]

Figure-toi que j'avais zappé ton message...

Force est de constater, que même les étrangers s'intéressent à ce cas ... 
Il est vrai que pour l'illustrer, je pourrais rajouter le croquis de "l'objet" dans ma "UFO-card".

Nous avons déjà eu l'occasion ici même de soulever un témoignage déposé sur le forum et enquêté sur place, situé à quelques pas de Moulins-Les-Metz, sur la commune de Scy-Chazelles (Scy-Bas pour être précis). Il s'agit exactement de la même faille qui poursuit sa route vers la région Sarroise (Allemagne).

Le cas pour rappel

@+

[InvitéInvité]

Coucou Polyèdre,

Figure-toi que j'avais zappé ton message...

Dis-moi pas que c'est pas vrai

Ce coin (et notamment le Mont St-Quentin) constituent apparemment un véritable hotspot pour les ovnis triangulaires (un autre cas D en date du 03 et 04/12/79)... Cette faille ''semble'' les attirer...



Certains de ces bidules semblent avoir été observés pile-poil au-dessus de la faille.

C'est sûr. Je termine avec les cas gallois, écossais et anglais et je regarde de plus près ton excellente carte.

Cordialement!

Julien

[Contenu sponsorisé]