Re: EMISSION SUR LES OVNI "SUD-RADIO"

[HannibalAdministrateur]

Salut Cosmos et merci de ce lien je l'ai écouté avec plaisir, j'aime bien la façon dont J.C. bourré l'a mis en boite notre pseudo-sceptique.
Ce qui est dommage c'est que a disserter sur les compétences des uns et des autres, ils n'ont pas parlé du fond.

[dorejcCulture Scientifique]

Bonsoir,
Grand scientifique ? un diplomé en psychologie d'une obscure université belge, qui enseigne l'anglais au fin fond du Japon ?

Tssss , franchement, cela ne fait guère sérieux.

JC

Bonsoir JC,

Il me semble que le message de cosmos doit-être interprété comme étant ironique ...

Le mien l'était aussi Histoire de souligner le décalage. Le guère sérieux ne s'adressait pas à Cosmos, mais à notre pseudo-sceptiquo maniac.

Il faut avouer que l'écoute de l'émission est un vrai régal,

Salut Cosmos et merci de ce lien je l'ai écouté avec
plaisir, j'aime bien la façon dont J.C. bourré l'a mis en boite notre
pseudo-sceptique.
Ce qui est dommage c'est que a disserter sur les compétences des uns et des autres, ils n'ont pas parlé du fond.

Il ne pouvait en être autrement avec d'un coté deux Journalistes dont un avec 40 ans d'enquête derrière lui, et de l'autre un ersatz de scientifique pensant représenter la communauté scientifique à lui tout seul.
Faute d'arguments contradictoires solides, ils ont du justifier de leurs compétences. Un constat amusant :

Il est plus facile de balancer des ineptie seule face une webcam ou sur les forums que de débattre de vive voix.

Remercions Sud-Radio de ce moment de grâce.

JC

[Mathieu.AEquipe du forum]

Émission en effet intéressante.

Mr Abrassart nous dit défendre ce qu'on appelle le "Consensus Scientifique". Je me suis donc intéressé à sa définition :
"Le consensus scientifique est le jugement, la position, et l'opinion collectifs de la communauté des scientifiques dans un domaine particulier d'étude. Le consensus implique un accord général, mais pas nécessairement à l'unanimité. Le consensus scientifique n'est, en lui-même, pas un argument scientifique, et il ne fait pas partie de la méthode scientifique. Néanmoins, le consensus peut être basé sur la méthode et l'argument scientifiques"
(cf Wikipedia)

Il s'agit donc de défendre un accord qui existe entre la plupart, et non la totalité, des scientifiques spécialisés dans un domaine particulier, à un moment donné. Donc défendre un Consensus scientifique qui ne signifie pas que tous
les scientifiques ont un point de vue unanime, et dont la position n'est pas définitive. Il s'agirait donc de défendre le point de vue d'un groupe de personnes, qu'elles aient des œillères ou pas. La Recherche Scientifique devient alors obsolète.

Pour l'anecdote, il fut un temps où le consensus scientifique n'acceptait pas la théorie de la dérive des continents. Il fallut plus de 40 ans avant que ce modèle soit accepté. Personnellement, je n'irai pas affirmer que ce modèle est parfait, et qu'il ne sera jamais remis en question à l'avenir.

Mr Abrassart nous parle également d'un manque de publications, liées au phénomène Ovni, dans des revues à Comité de lecture. Je fais donc un petit rappel : http://www.ufo-science.com/wpf/?p=251

En 2009, un papier en anglais détaillant un possible mode de propulsion des dites « soucoupes volantes », avait été publié dans un journal académique international. Ceci est sans compter d'autres publications, liées à cette
dernière, ayant fait l'objet de présentations orales lors de Congrès Scientifiques aux côtés d'autres laboratoires étrangers.

Mathieu

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir à vous deux !

Effectivement, un vrai scientifique se devrait de s’informer
d’abord sur la matérialité de ces fameux ovnis avant de déclarer
péremptoirement que ce sont des hallucinations.
Les mesures physiques enregistrées prouvant cette matérialité,
existent depuis déjà longtemps.

Donc, refuser de le savoir et de les étudier, nous prouve sans contestation possible,
l'évident niveau non scientifique du joyeux contestataire.
Venir à une émission radio pour y jouer au cerveau,
aurait donc mérité un minimum de modestie avant de contester.

Cordialement.
A+

[amilaugAnalyste enquêteur]

Bonsoir, j'écoute ça ce soir!

[Contenu sponsorisé]