Re: Pensez vous que l'etre humain a une chance de visiter les planètes

Biensur, de brillants cerveau ont dirigés leurs travaux dans le sens du résultat final.
Mais combien sont tombés sur une découverte incroyable après une expérience totalement raté

La science a bien changé. Maintenant pour faire des expériences faut que 4/5 voire 6 états mettent des fonds en commun pour construire le lhc. Einstein est bien le symbole d'une science d'antan où seul dans son coin on pouvait trouver la solution. On est plus du tout dans cette optique actuellement. La science est un taf collectif aujourd'hui.

Pour ce qui est de l'économie et du financement. je pense qu'a chaque découverte majeur les investiseurs
ont sauté sur l'occasion, car au final, ils trouveront bien un usage plus ou moins domestique pour rentabiliser
leurs investissements.

Pour faire une découverte majeure il faut investir avant la découverte dans la recherche fondamentale. Et y'a pas de brevet pour ca fort heureusement. (j'imagine newton brevetant la gravitation universelle lol). Les grosses dernières découvertes et inventions et projets on les doit à l'armée et à la physique et aux états.

Les entreprises vendent des iphones et des analgésiques. elles ne font pas de recherche fondamentale.

Bonsoir checkraise,

Tu trouves vraiment que l'on fait du surplace ?

Je ne suis pas d'accord, il n'y a cas voir l'évolution récente des ordinateurs , téléphones mobile, progrès en aéronautiques, automobiles, etc...

Et la science non plus ne fait pas surplace , elle qui est un moteur pour les nouvelles technologies. Par exemple sur la détection des exoplanètes où régulièrement de nouveaux télescopes à chaque fois beaucoup plus importants sont mis en route, voir en orbite comme le futur James Webb .

Et que dire face à l'imposant LHC !

Aussi:

On ne peut pas favoriser la puissance militaire avec ses centaines de milliards de budget,et en mème temps une recherche spatiale conquérante.

Il faut choisir,et on sait tous quel camp l'à été.

Savez vous pourquoi la NASA ambitionne de se poser sur un astéroïde? Et bien tout simplement pour développer le futur de l'extraction minière de ceux-ci qui comportent pour certains des quantité incroyables de métaux rares et très purs qui commence vraiment à manquer sur Terre.
http://www.liberation.fr/economie/0101648817-a-la-chasse-aux-metaux-sur-les-astéroïdes

En fait un beau jour , ça pourrait bien rapporter. Et puis qui sais quels serons les nouveaux enjeux de la conquête spatiale dans 100 ans? Dans 20 ans encore oui, mais dans 100 ans!

et :

A cette heure, on n'est pas capable d'envoyer une sonde creuser un trou sur europe. On a une économie très instable, basée uniquement sur la croissance la consommation et le crédit. Ce qui est incompatible avec ce genre de projet à long terme. Je ne vois pas notre espèce capable d'aller sur mars avant bien des siècles.

Le problème avec les missions spatiales , c'est que ça ne demande pas que de l'argent et des inventions techniques révolutionnaires mais aussi beaucoup de temps . Rien que le voyage sur Europe pour une sonde prend plusieurs années alors le programme entier! ça ne ce décide pas comme ça. Et creuser un trou sur Europe reviens à forer plusieurs dizaines de kms de glace si froide que ça dureté n'a pas d'égale sur Terre. C'est quand même pas mal. Mais le plus grand défis c'est quand même de réussir à collecter les données une fois que le "trou" c'est refermé. Pas simple.

Et en ce qui concerne notre économie, elle est quand même bien plus stable qu'il y a 80 ans. Pourquoi les choses ne continueraient pas d'évoluer dans le même sens?

Cordialement.

Et bien dé lors où la guerre continuera de sévire sur terre, les découvertes aflueront...

Il n'existe plus de guerre froide pour l'alimenter comme elle fut dans les années cinquante aux années nonante. Mais de nouveaux enemis sont apparus dernierment.
Et puis, nombreux sont les "privés" qui on fait La découverte du siècle. Sans financement extérieur, ou si peu. Voir même sans aucun financement de départ.

De toute façon, il est certain que si de nouvelle technologie, avancée scientifique ne pointe pas le bout du nez on y arriveras jamais. Parceque a notre stade, il est bien évident que ca serrait impossible.
C'est pourquoi je dis, 100 ans, ca me parait court malgrés tout... Mais qui vivra, verra.

Je ne suis pas d'accord, il n'y a cas voir l'évolution récente des ordinateurs , téléphones mobile, progrès en aéronautiques, automobiles, etc...

C'est de l'ingénierie essentiellement.

Et en ce qui concerne notre économie, elle est quand même bien plus stable qu'il y a 80 ans. Pourquoi les choses ne continueraient pas d'évoluer dans le même sens?

ouille. Je ne voudrais pas que tu fasses des cauchemards durant la nuit. Mais bon la croissance de cette planète s'est appuyée essentiellement sur l'industrialisation et l'energie et la "colonisation".

Energie :
Notre mode de vie est basé essentiellement sur le pétrole pas cher. Or nous avons déjà consommé plus de la moitié de celui ci. Et si son prix est si peu cher actuellement c'est tout simplement parce que personne ne peut payer son prix véritable sans faire sauter la bourse. Et la demande ne cesse de croitre avec la population lol.(il faut un barril à 200dl)

On a plus de monnaie étalon. Le dollar fait marcher la planche à billet depuis trop longtemps. Et selon les dernières rumeurs c'est pas près de s'arrêter. On est reparti pour un Q3 financé par un poche pour endetter l'autre poche du pantalon lol. Le cours de l'or n'a jamais été aussi haut. Au point que certains cherchent à créer un système qui s'appuierait sur les valeurs énergétiques. (c'est plutot amusant de s'imaginer le truc fiable quand on est incapable de vendre le pétrole à son prix réel)

etc...On va au devant de grands défis bien terriens.

après je ne vais pas faire mon mr je sais tout. Il y a des tas de choses que j'ignore. Mais bon je suis dans une phase pessimiste. Alors pour moi noir c'est noir. rire

Oui m'enfin si on donne autant d'importance au pétrole, c'est parceque derrière,
les industries du pétrole pousse dans ce sens...

Les riches, les états poussent pour qu'on continue à les enrichir via le pétrole, le gaz et autre énergie fossile plutot que d'appuyer les énergie gratuite qui ne rapporterait rien a ceux ci.
Actuellement un système qui utiliserais le soleil comme énergie pour l'eau l'électricité d'une habitation unifamilialle de quatres personne coute prés de 50000 euros* pour être autonome ... Cher pour du plastique et du verre, quelques kilos de métaux...
Mais un bon moyen de garder les ménages a remplir leurs citernes

Tu dis que nous sommes enthousiastes. Certainement. Mais moi je te trouve extrêmement pessimiste . Tu n'as pas confiance en l'évolution de l'homme ? En nos capacités d'adaptations ?

C'est vrai que notre croissance s'est faite sur le profit.

à propos de la fin du pétrole, nous allons franchir le cap j'en suis sûr. Une période difficile en résultera certainement mais nous avons déjà des solutions.

Aujourd'hui une entreprise espagnole vend du bio carburant à partir d'algues vertes pour moins cher qu'issus du pétrolier. Cette algue se nourri de n'importe quelle matière organique ( déchets , sciures etc) et c'st une des plantes qui contient le plus de matière grasse de tout le règne végétale , sa prolifération et si rapide qu'elle deviens rentable comparé à l'exploitation pétrolière de plus en plus difficile. Avec ça on fait de tout: bio essence , bio diesel, bio kérosène .
Ce n'estpas pour rien que airbus et boeing développent des réacteurs tournant au bio kérosène d'algue verte.

à la télé les média nous font croire que le réchauffement climatique du au CO2 nous est préjudiciable mais le vrai message ; c'est l'enjeux énergétique. Difficile à annoncer au monde entier que le pétrole commence à manquer.

Mais ce n'est pas le pétrole qui fait tourner la Terre. C'est le fric!
Et quand une énergie ne sera plus rentable, d'autres industries s'empresserons de développer d'autres énergies. Mais pour leur profits bien sûr.

Enfin le monde n'est pas prêt de s'arrêter de tourner.

C'est vrais que le plu ssouvent, ce n'est pas combien ça coute qui est important mais combien ça rapporte

à propos de la fin du pétrole, nous allons franchir le cap j'en suis sûr. Une période difficile en résultera certainement mais nous avons déjà des solutions.

Ah ben ca on aura pas le choix.

Aujourd'hui une entreprise espagnole vend du bio carburant à partir d'algues vertes pour moins cher qu'issus du pétrolier. Cette algue se nourri de n'importe quelle matière organique ( déchets , sciures etc) et c'st une des plantes qui contient le plus de matière grasse de tout le règne végétale , sa prolifération et si rapide qu'elle deviens rentable comparé à l'exploitation pétrolière de plus en plus difficile. Avec ça on fait de tout: bio essence , bio diesel, bio kérosène .
Ce n'estpas pour rien que airbus et boeing développent des réacteurs tournant au bio kérosène d'algue verte.

On le fait au détriment des terres cultivables. Globalement la question énergétique est liée à celle de la croissance.

C'est notre mode de vie qui n'est plus viable. On ne peut plus vendre et acheter en masse des pulls en cachemires. On ne peut plus laisser allumer 50 appareils électriques dans la maison tous avoir la totale iphone/ipad ordi et voiture etc...Ce qui n'est pas compatible avec l'économie telle qu'on la conçoit actuellement. Il faut consommer moins et avoir une économie basée sur autre chose que la croissance. Et dans le même temps il faut absolument arriver à l'état de transition démographique pour faire chuter la natalité. Soit un niveau de vie raisonnable pour tout le monde sur cette planète.

Une restructuration à l'echelle qui est la notre avec toutes les imbrications qu'il y a et le nombre croissant d'humains sur cette planète. C'est pas un truc doux. Ca risque d'être très violent, beaucoup plus violent que la mondialisation et ses délocalisations. A fortiori pour les sociétés de service comme les notres en occident. On vit réellement largement au dessus de nos moyens.

Alors la conquete spatiale dans tout ca. Vous avez du lire les dernières news concernant la nasa. Ca sent la fin. La parole est à l'est du monde. Après on est pas à l'abri d'une bonne surprise (découverte). Mais je ne miserais pas dessus.

A la base, la conquete de l'espace rapportait quelque chose, c'est pourquoi l'homme à developpé suffisament de cette technologie pour y accéder.
L'apport c'était marquer l'histoire comme premier pays à le faire, ensuite, toute
la technologie qui en découlait ( satellite essentiellement).

Il est certain que si explorer ne rapporte rien, on y mettra que très peu de moyen. Mais découvrir un environement comme l'espace, c'est aussi découvrir des chose extra terrestre. Des métaux comme dit plus haut, mais aussi des gaz, de nouvelles énergie jusqu' alors inconnue, qui sait. La découverte peut aussi provenir d'une simple exploration d'un engin téléguidé au coup "raisonable" et pas obligatoirement de la tête d'un homme hors norme.

J'ai tendance à dire, quand l'homme veux, l'homme peut.

Bonjour,

Je viens de lire vos réactions, et je pense que vous avez tous plus ou moins raison.
Et je trouve cela vraiment triste et pathétique pour nous même,les êtres humains.

Non parce que que quand on fait un petit bilan rapide c'est d'un navrant ... : Nous avons tout pour réussir mais nous nous sabordons nous même, nous sommes en train de scier la branche sur laquelle nous nous trouvons (au lieu de continuer à grimper dans l'arbre) .

Alors à cette question " Pensez vous que l'etre humain a une chance de visiter les planètes ? " , ma réponse est: actuellement non, dans 100ans peut etre Mars , Mais au delà du systeme solaire...non. A moins que l'humanité comprenne enfin que la croissance et le capitalisme "décomplexé" sont une erreur et une idiotie , nous resterons cantonné à notre petite planète polluée.

C'est pessimiste...

Note optimiste : A moins que ... nos voisins de l'espace ne pointent le bout de leur nez (si ils ont u nez ! ) , cela pourrait changer pas mal de point de vue je pense...

Enfin bon,qui vivra verra .

Cordialement.