Re: Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour elenvenaugust, bonjour à tous,

brunehaut a écrit:
nous pouvons aussi imaginer que celui-ci décollait de l’aéroport de
Barcelone et était en phase ascensionnelle pendant toute la durée de la
vidéo.

Vous avez oublié la première partie de votre phrase qui m'a induit en erreur.

Veuillez m’excuser, car en effet cela prête à confusion.

Donc, il s’agit d’après moi d’un avion, qui, quelques minutes après son décollage de l’aéroport de Barcelone, devait être toujours en phase ascensionnelle durant la période de transit devant le disque lunaire.

Cordialement,

PS : Voici les données météo pour Barcelone à la date du 4 septembre 2006 :
http://www.wunderground.com/history/airport/LEBL/2006/9/4/DailyHistory.html?req_city=NA&req_state=NA&req_statename=NA

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir!

Ce que nous oublions tous, c'est la courbure de la Terre qui oblige
à voir un avion par dessous (car il est à +10.000m mais à la limite de l'horizon),
et qu'il survole donc une région située à plus de 100km du point de visée.

Autre chose à prendre en compte, c'est l'ombre de l'engin.
En effet, je n'ai pas constaté de trace d'ombre sur la Lune...
Ce sont des petits détails qui méritent toute notre attention.

Cordialement.
A+

...........................................................................................................

Mille excuses à vous tous.
Je suis couché pour une histoire de vertèbres..

Je vous ai "pondu" un "vilain" petit croquis pour expliquer
et bien comprendre ce qu'enregistre la camera:



On peut alors voir pourquoi l'engin semble descendre
car il est beaucoup plus loin que l'horizon
tout en étant à plus de 10.000m d'altitude.

En espérant vous aider!

Cordialement.
A+

[TelgarEquipe du forum]

Tout cela avance bien, c'est chouette.
Si l'avion s'éloigne, il faut refaire les calculs en ne prenant que la composante horizontale. Je prend un exemple extreme, si on regarde un avion s'eloigner ( ou s'approcher) en etant dans son axe on aura l impression que l'avion est fixe (ca fait partie des confusions classiques). Donc devant la lune il paraitrait immobile. A l inverse, si il est de profil on va le voir passer trės rapidement.
Si on l'imagine s'éloignant ( d'ou cette impression de descente comme Cosmos le faisait remarquer) alors sa vitesse apparente chute. Si il s'éloigne a 45 deg, elle sera de 450 km/h et non pas 900.
on peut trés vite tomber sur des vitesses *apparentes* basses qui rallongeront le temps de transit devant la lune compatibles avec les judicieux calculs de elevenaugust.

[elevenaugustEquipe du forum]

Veuillez m’excuser, car en effet cela prête à confusion.

Donc, il s’agit d’après moi d’un avion, qui, quelques minutes après son décollage de l’aéroport de Barcelone, devait être toujours en phase ascensionnelle durant la période de transit devant le disque lunaire.

Cordialement,

PS : Voici les données météo pour Barcelone à la date du 4 septembre 2006 :
http://www.wunderground.com/history/airport/LEBL/2006/9/4/DailyHistory.html?req_city=NA&req_state=NA&req_statename=NA

Pas de problèmes, si nous pouvons continuer à travailler ensemble de la sorte, en élaborant des hypothèses et en les confrontant de façon analytique, nous pourrons certainement clore cette affaire rapidement.
Voilà tout le bénéfice d'un travail d'équipe!

Je garde cette hypothèse d'avion vu sur un plan incliné en attendant les formules définitives de Thibaut, qui pourront trancher sur son bien-fondé ou pas...

Je garde aussi l'hypothèse de l'avion à très haute altitude, comme alternative.

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour Cosmos,

Bonsoir!

Ce que nous oublions tous, c'est la courbure de la Terre qui oblige
à voir un avion par dessous (car il est à +10.000m mais à la limite de l'horizon),
et qu'il survole donc une région située à plus de 100km du point de visée.

Si vous me le permettez, ce n’est pas tout à fait exact nous n’avons pas tous oublié de prendre en considération ce phénomène. Je l’ai évoqué dans mon post du Mar 11 Jan 2011, 21:14 , page 3 :

En effet, l’angle semble trop élevé (10°21'19") pour qu’un avion à vitesse constante et évoluant à une altitude de 10 000 mètres environ, puisse rester visible durant 102 secondes dans le disque lunaire.
Néanmoins, nous pouvons aussi imaginer que celui-ci décollait de l’aéroport de Barcelone et était en phase ascensionnelle pendant toute la durée de la vidéo. Ce qui, par un effet d’écrasement, amplifié par la perspective diminuerait sa vitesse angulaire.
La distance séparant l’objet de l’observateur étant telle que la rotondité de la terre (et, par le fait l’axe de déplacement de l’avion) nous donnerait tout de même l’impression qu’il descend.
Le hasard fait le reste. La lune et un étrange objet qui semble évoluer en orbite de cette dernière ne serait donc qu’un formidable concours de circonstances.

Cordialement,

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour Brunehaut!

Oui, c'est bien cela que nous nous devons de prendre en considération
car, à plus de 10.000 m, nous pouvons déjà "voir" à 180km!!!..
Donc si nous inversons l'axe de vision, un avion croisant à 10.000m
à la limite de l'horizon, semble descendre
alors qu'il est parallèle à la sphéricité terrestre.

Cordialement.
A+

[Damien31Membre Confirmé]

Bonjour a tous,

Je pense que l'hypothèse de l'avion civil en croisière, a une altitude stanrdard, est la bonne, je m'explique:
Vous avez écarté cette hypothèse en arguant qu'un avion ne pouvait pas avoir parcouru la trajectoire de 0.5° en autant de temps. Sauf que vous omettez un détail : la trajectoire observée n'est que la projection la trajectoire réelle sur le plan perpendiculaire à l'axe Terre-Lune (voir le schema ci dessous). La trajectoire réelle, elle, est bien plus grande (environ 6 fois plus grande d'après les calculs en considérant une élévation de l'objet d'une 10aines de degrés). Dès lors la distance parcouru dans le laps de temps d'une 100aine de seconde n'est plus du tout aberrante.
J'attends vos commentaires sur mon raisonnement...


*Edit: nouveau lien pour le schema

[xoxoPilier du Forum]

La lune et un étrange objet qui semble évoluer en orbite de cette dernière ne serait donc qu’un formidable concours de circonstances.

Cordialement,

un truc me chiffonne, pour compenser la rotation terrestre(qui nous apparaît de gauche a droite) l'avion devrait également se déplacer latéralement de la même distance. Or il met 102 sec. pour traverser le disque solaire visible (120 sec. avec la petite zone d'ombre) et pendant ce temps ce disque lunaire se déplace latéralement pour l'observateur de la même distance (env un disque solaire aussi mais de gauche à droite) Donc en réalité la trajectoire est une hypoténuse d'un triangle isocèle (avec base= diametre lunaire) .alors qu'on le voit aller de haut en bas avec un sillage vertical aussi ne devrait-ton pas plutot voir :

-un sillage incliné de 45 degrés de gauche a droite?

-est-il possible pour un avion avec cette trajectoire de faire autant de distance latérale que verticale avec ce qu'on a sous les yeux...?

[Thibaut56Equipe du forum]

Tout à fait. Il est temps qu'une première version du rapport sorte, elle répond à toutes les choses évoquées dans les 6 derniers messages. Je vais en rendez vous là. J'essaie de publier une version partielle en début de soirée.

[TelgarEquipe du forum]

On est plusieurs a dire la meme chose de façon différente. Effectivement la vitesse apparente n'est pas la vitesse absolue et dépend de la trajectoire de l'avion. Et le temps de transit devant la lune est lié à la vitesse apparente, et non pas à la vitesse absolue.
Le dessin de Damien 31 est imparable, il montre bien que la distance AB parcouru a 900 km/h et la distance To représentent le meme secteur angulaire vu de l'observateur.
Or To est beaucoup plus petit, un rapport de 5 a vue d'oeil. Prenez 900 km/h /5 = 180 km /h de vitesse apparente, alors que l'appareil fonce à 900 km/h, on retombe sur les chiffres calculés par elevenaugust pour la vitesse linéaire, avec un temps de transit du coup compatible avec les photos.

[Contenu sponsorisé]