Re: Les enlèvements extraterrestres RR4 que peut-on penser?

Il y a quant même des faits indiscutables comme le mentionne notre amie Neige, le cas Walton qui lui ne témoigne pas sous contrôle d'un praticien spécialiste de l'hypnose ou encore ces petits éléves d'une école en Afrique qui eux ne peuvent inventer l'apparition des petits gris.

martin a écrit:Il y a quant même des faits indiscutables comme le mentionne notre amie Neige, le cas Walton qui lui ne témoigne pas sous contrôle d'un praticien spécialiste de l'hypnose ou encore ces petits éléves d'une école en Afrique qui eux ne peuvent inventer l'apparition des petits gris.

D'ailleurs Travis Walton n'y a rien gagné, comme tous ceux qui ont exposés leur "expérience"...

martin a écrit:Que voulez vous dire par choses intéressantes ?

Je voulais dire par là qu’après tant d’années d’observations on apprend beaucoup de choses sur ces ovnis.

J’ai appris depuis longtemps qu’après observations de plusieurs ovnis de formes différentes qu’ils ne propageaient aucun bruit lors de leurs survols tout proches dans le ciel, j’ai fini de comprendre que c’est un monde du silence , peut être dans d’autres endroits on a entendu le bruit des ovnis , mais dans mon coté jamais de bruit venant de ces engins spatiaux volant dans le ciel et cela depuis plus de 50 ans , j’ai remarqué aucun dégagement de feu ,de fumée ou de vapeur à leur arrières alors il me semble que ces ovnis qu’ils n’ont aucune machine pour la propulsion ,qu’ils ne sont pas concernés par notre atmosphère terrienne , pas de frottements ou résistance et échauffement avec notre atmosphère terrestre .

Quelques ovnis restèrent immobile dans le ciel sans aucun « effort » dus à une forte énergie qui elle devra les maintenir là immobile dans le ciel, il me semblait qu’ils ne sont pas concernés par l’atration terrestre.

Je pense que la Terre ne leur applique aucune loi terrestre d’attraction ou de répulsion, elle ne les reconnait pas, ils ne sont pas venus d’elle, la terre ne reconnait que ses terriens , que ses siens .

J’ai compris ou il me semble personnellement qu’a partir de ces « indices » pourquoi les terriens ne pourront jamais concevoir un engin à l’identique de ces ovnis, pacque il n’y a rien dans leurs ovnis qui puissent aider les terriens à profiter d’une technologie E.T. et la faire appliquer dans leurs avions .

J’ai remarqué depuis des années lors de leurs survols dans le ciel, ils passent par une sorte d’un même « couloir » dans le ciel, je me suis dit :

- Ou bien ils sont d’une même civilisation malgré leurs différentes formes, et ils connaissent le même chemin dans le ciel .

- Ou peut être ces différents vaisseaux E.T. ça voulait dire différentes civilisations qui se sont liguées pour être là sur terre et ils roulent ensemble dans l’espace terrien.

Différentes formes d’ovnis mais presque une même lenteur de vitesse, c’est vrai, il y a des exceptions dans ces vitesses.

Il me semble qu’il existe une sorte d’un « pan » du ciel ou ces ovnis apparaissent.

Je m’arrête là, je crois qu’il y a encore beaucoup de choses à dire sur ces ovnis, mais je risquerai de sortir du cadre de la discussion.

Dans tout cela peut être que les choses sur ces ovnis ça ne se passe pas comme je l’ai décrit dans ce post ,et ça se pourra être une autre explication différente à ce que j’ai avancé dans mon post , nous sommes humains , et je pourrai me tromper dans mon point de vue sur ces ovnis mais ça n’empêche pas de discuter de cela mais là je crois nous sortirons hors sujet sur la discussion sur les enlèvements extraterrestres .

L'ingénierie gravitationnelle serait le mode de propulsion des ovni Hocine, a n'en pas douter dans les sphères scientifiques militaire du monde entier la recherche sur l'inversion de gravité est certainement au programme des scientifiques.

martin a écrit:L'ingénierie gravitationnelle serait le mode de propulsion des ovni Hocine, a n'en pas douter dans les sphères scientifiques militaire du monde entier la recherche sur l'inversion de gravité est certainement au programme des scientifiques.

- ce que je pense de cette phrase n'engage que moi ;
dans ces fameuses sphères scientifiques (militaire ou pas ) toutes les applications qui en découles finissent d'une façon ou d'une autre dans les mains de ces militaires dont le seul but est de pourrir la vie de son prochain....

---- love youuuu

--je sais pas ce que j'ai en ce moment ?! je dois avoir la rage ou bien ^lmù^ù

--

Economise toi mon vieux JJP la retraite c'est dans 2 ans, l'inversion gravitationnelle ne changera rien au monde de fous dans lequel nous vivons .

Mais tu as raison la recherche militaire est destinée a pourrir la vie de son prochain et malheureusement aujourd'hui il n'y a pas qu'eux.

Pardon les modérateurs! je suis hors sujet hkyh

Jeu 01 Sep 2016, 12:26

Sur ce sujet, disons que John Mack et le Dr Leir ont quand même grandement élevé le niveau de recherche et de débat... A contrario de Barbara Lamb et de Karla Turner, qui pourtant, utilisaient aussi les mêmes techniques hypnotiques que le professeur Mack. Mais elles n'étaient pas d'Harvard et en plus ce sont des femmes, donc du coup, j'imagine fort bien pourquoi leurs travaux n'ont jamais intéressé grand monde, à part Leslie Bohem lorsqu'il a réalisé et produit avec Speilberg la série "Taken/Disparitions" qui s'inspire directement du premier livre du docteur Karla Turner...

Bon ok, sur la fin de sa vie, les conférences de Turner sont super trashs, et faut vraiment s'accrocher pour ne serait-ce qu'un instant aller dans son sens, mais mine de rien, je trouve son analyse sur la situation assez bien vue, tant est si situation il y a. (Gardons des distances !)

L'enlèvement, le puçage, la biopsie, la coloscopie et l'éducation métaphysique, philosophique des humains, je comprends fort bien que ca en déroute plus d'un qui se disent "non c'est trop gros et surtout pourquoi faire ?". Un peu comme les mutilations du bétail décrites par Linda Moulton Howe, on serait presque à arquer un sourire hagard et à se demander quel genre de marijuana peut induire de telles pensées...

Ceci dit, en génétique, les stars c'est les drosophiles. Des petites mouches à la durée de vie assez courte, au caryotype peu fourni et à "l'appétit de reproduction indéniable". Elles nous sont faciles d'accès et pour étudier la génétique, il n'y a rien de mieux. C'est d'ailleurs grâce à ces petites inconnues que l'on arrive à faire des souris qui ont des oreilles humaines sur la colonne vertébrale et ces magnifiques poissons fluorescents, juste parfaits pour les fans des années 80 et des tubes à néons. (Ce soir, c'est soirée disco dans l'aquarium...)

Trève de rigolade, passons au choses sérieuses. Si on prend on compte l'hypothèse du zoo intergalactique lancé par Johan Ball, il devient moins farfelu d'essayer de comprendre ce phénomène, bien entendu s'il existe. Si un lion de zoo venait à se poser des questions, je pense qu'elles seraient les mêmes. Pourquoi me trifouille-t-on "le siège" et tout le reste ? Et bien la réponse, par chez nous, est simple, l'étude scientifique des animaux. On souhaite savoir si tout va bien et s'il est nécessaire ou non de changer le régime ou la médication de l'animal. En bref si nous vivions dans une réserve intergalactique, ce genre d'expérimentations ne parait plus du tout farfelu, et même, limite anthropomorphique. Il peut y avoir des centaines de raisons valables pour vouloir étudier une espèce animale, et encore plus si cette espèce est exotique, voir exoplanétaire. Le jour où l'humanité trouvera une de ces espèces, la première chose que l'on fera, c'est leur mettre un doigt dans le Laughing

Il peut y avoir pléthore, myriades d'autres explications mais je ne suis pas sur que "pensées farfelues" soient les plus aptes à répondre à ce genre de questionnement.

A vous le studios !

Jeu 01 Sep 2016, 13:20

Martin a écrit:le cas Walton qui lui ne témoigne pas sous contrôle d'un praticien spécialiste de l'hypnose ou encore ces petits éléves d'une école en Afrique qui eux ne peuvent inventer l'apparition des petits gris

Sous-entendu, la plupart des ressentis des autres expérienceurs ne sont issus que de l'imagination ou de faux-souvenirs?

N'oubliez pas que les entités sont capables d'insérer des souvenirs-écrans pour cacher la réalité de leur dessein.

Détrompez-vous sur le "contrôle". Rien ne remplacera ce qu'a ressenti réellement le témoin sous état de conscience modifiée... Imaginez un instant que vous effectuez un exercice avec l'aide d'un professionnel (et non sous "contrôle"): vous ne pourrez pas nier ce que vous revivez.

Le corps, lui au moins, ne ment pas.

Je souhaite qu'aucun thérapeute ne soit suggestif dans ce type de travail. Son rôle est d'accompagner le patient.

Pour ma part, il n'a pas été question de "contrôle". Aucune question, ni suggestion pendant les exercices. J'exprimais les ressentis après les exercices. Et le travail progressait par tatônnements au fil de mes impressions perçues.

Cordialement

Jeu 01 Sep 2016, 22:40

Bonsoir Monsieur Belette,
A vous lire, je me demandais si pour vous comprendre il fallait faire appel à la théorie subsomptive de l’explication et du modèle déductif nomologique de Hempel (plus communément appelé modèle D-N) ou plutôt s’il fallait se fier à ces théories positivistes bas du front qui ne voit dans la réalité que le fil à couper le beurre d’un ovni accroché à une ligne électrique ? Le domaine d’application de la connaissance scientifique est-il pour le réalisme structurel le domaine des expériences vécues et celui des objets perçus ou est-il plutôt celui des choses physiques et de leurs propriétés qui ne sont pas en tant que telles accessibles à l’intuition ? N’est-il pas besoin en science, d’observations spécifiques (aussi peu qualitatives soient-elles) pour contrôler l’univocité des corrélations ou des coïncidences entre le concept théorique et sa référence empirique ? En empruntant les mots de Sellars et à propos même des abductions, ne devons-nous pas « chercher à s’y connaître dans tous les objets d’étude de toutes les disciplines spécialisées (et la problématique des enlèvements en est une) et de « construire des ponts entre elles »? D’ailleurs la réalité comporte t ’elle des degrés ou des niveaux hiérarchiques de complexité parfaitement réductibles?

Pour les modérateurs : Où est donc passé le sujet à propos de Don Donderi auquel j’avais contribué en faisant notamment un parallèle entre le problème des enlèvements et les travaux précurseurs de Barricelli sur les univers virtuels? Il semble avoir disparu du site et j’espère qu’il ne s’agit pas là d’une quelconque censure...

Ven 02 Sep 2016, 02:24

Bonsoir m51m51 :)

Dans la mesure où je ne parle pas du fruit de mes réflexions mais celles d'autres personnes, j'avoue que je ne sais pas trop quoi vous répondre quant à votre première question hjy-t

J'y fait appel dans un premier lot, au docteur Lier, et dans un second, à Mack, Lamb, Turner et Ball. Je ne suis pas sur que l'extraction et l'étude de corps étrangers dans un métabolisme humain fasse appel à la déduction ou au bas du front, donc je suppose que ce n'est pas à Lier que vous souhaitez vous attaquer. Du coup, je pense que ces jolis mots et le bas du front sont pour Mack, Lamb, Turner, Fermi et Ball. Le paradoxe de Fermi et la réponse de Ball étant purement spéculatifs, je doute aussi que vous souhaitiez leur exprimer quelconque grief, du coup, j'aime à penser que ces mots savants décrivant la didactique passée de la science physique et votre propos ad hominem concernant le beurre et le lobe frontal sont à adresser à Mack, Lamb et Turner, tous trois tournés vers une science humaine que l'on nomme la psychologie.

Du coup, j'en profite pour vous signifier que je ne peux déjà pas répondre à leur place, et aussi pour vous signifier que la psychologie repose bel et bien sur le domaine des expériences vécues, l'esprit ne pouvant être comparé à la matière, matière qui est l'unique sujet des sciences physiques dont vous semblez vouloir me faire la leçon. J'aurais aimé vous inviter à transmettre vos griefs aux personnes concernées, malheureusement ces personnes sont soit mortes soit devenues sujettes à caution, soit les deux. Mais si vous désirez communiquer avec Barbara Lamb, nul doute que vous trouviez son adresse sur internet.

Quant à votre dernière question, concernant les travaux de Sellars, ne le connaissant, je serais fort peu à même de vous répondre, ne souhaitant pas dévier ses propos ou mal les interpréter sur l'étude d'une simple citation. Ceci dit, je ne suis pas sur que vouloir "construire des ponts" ou corréler les sciences physiques, qui étudient la matière et les sciences humaines, qui étudient l'esprit, soit très probant, voir même utile. En revanche, corréler divers segments d'une même branche me parait essentiel, voir complètement naturel. Bien que ne connaissant pas Sellars, j'ai tendance à me dire qu'il parlait de corréler différentes discipline d'une même partie de la science,ici les sciences dures vu qu'il parle d'objet d'étude et non de sujet d'étude.

D'un point de vue plus personnel et puisque vous me demandez ardemment de vous répondre, voici ma pensée quant à vos questions : j'espère sincèrement que soit vous méprisez les sciences humaines, soit que vous vous êtes simplement trompés. Il serait fort dommage que les propos que vous teniez soient à mon égard, car en plus d'être non avenus, il sont assez déplaisants à lire, aussi bien du côté donneur de leçon que du côté bas du front. Mais je suis d'un naturel optimiste et humain aussi j'aime à penser que ce n'est pas le cas. Si c'est malheureusement le cas, en revanche, je ne peux que vous inviter à vous renseigner auprès de Schopenhauer et sa dialectique éristique, peut-être y trouverez-vous différentes clés afin d'améliorer votre volonté de clasher les gens et de les rabaisser parce que leurs propos vous gênent Rolling Eyes

Bien à vous Very Happy