Re: 2010: Le 05/08 - OVNI SUR Belleville , Rhone - (69)

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Quentin62,

Quelle est votre définition du terme OVNI ?

Que pensez-vous de la motivation de la grande majorité des auteurs de témoignage dans cette rubrique sur ce forum ?

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour Jean,

Je vous remercie sincèrement pour votre travail sur ce sujet.

En Effet, aujourd’hui Pascalw à la possibilité de constituer un dossier digne de ce nom grâce aux diverses éléments rapportés par vos soins. Et ainsi, il sera dorénavant mieux armé contre les personnes désireuses de le mettre en porte à faux...Personnes également présentes dans l’entourage malheureusement.


Bonjour Quentin62,

Relisez bien le sujet et vous constaterez qu'il n’y a point de conclusion ici, mais essentiellement des éléments a prendre en considération.
Aussi, ne pas les prendre en compte conduit immanquablement sur le chemin de la croyance!

Cordialement,

[Quentin62Equipe du forum]

Re Jean je n'avais vue.

Ovni : objet volant non identifié, bien évidement sa définition propre. Pourquoi cette question?

Pour votre deuxième question. Trouver réponse a leurs observation. Enfin pour ma part c'est difficile de répondre pour tous.
Certains sont tout a fait expliqué et vous en participé et c'est très appréciable.
Mais quand les cas sont difficilement explicable et que tout les éléments sont étudiés, ne pas avancer la thèse d'illusion ou de mauvaise interprétation.
Car j'ai peur que nous passions a coté d'obervation a retenir, dans ce cas il est préférable de laissé le soins des témoins de juger leurs observations en prenant compte tout les éléments apporté.
Mais ne pas clôturé par ceci car c'est vraiment dommage. De plus c'est relativement rare ce genre d'illusion ou effet optique je suppose non?

Brunehaut vous avez raison ,c'est juste le sentiment que celui si soit conclu ainsi. Mais certainement une mauvaise interprétation de ma part, dans ce cas escusez moi :)

[SebastienPEquipe du forum]

Mais ne pas clôturé par ceci car c'est vraiment dommage.

Oui, Jean avait l'habitude plus tôt de conclure par un chiffre compris entre 0 et 1, donnant la probabilité au jugé d'une explication triviale.

A défaut d'une précision parfaite quand à la direction d'observation(ce qui manque véritablement ici), je concluerai ainsi à mon échelle:

Pascalw a regardé dans une direction Ouest-Nord-Ouest.

Ce soir-là, à cette heure et endroit précis on avait trois objets brillants, en incluant Fomalhaut, 17ème étoile la plus brillante.

Il y avait parailleurs la Lune à 4° d'élévation ainsi qu'Arcturus à 8° de hauteur.

Sur une carte, ca donne ceci:



Il y a 16 "secteurs" cardinaux. Pascalw regardait vers l'un de celà. Je ne sais pas si on peut inclure Fomalhaut, donc je fais le calcul en deux séparément.

Si on inclut la faible Fomalhaut, on obtiens une probabilité de 0,8.
Si on l'exclut comme ne pouvant donner à méprise, on obtient presque 0,9.

Le calcul a sûrement des biais cependant. A-t-il un intérêt explicatif?

[SebastienPEquipe du forum]

Ce calcul ne tient pas en compte pour l'instant la course des étoiles.
Du fait de leur apparition/disparition, un témoin donnant un témoignage précis à une heure précise, dans une direction précise a d'autant moins de chance que le cap qu'il donne coincide avec celui d'un objet à méprise et par-dessus le marché, à la bonne hauteur.

Il y a 16 secteurs grosso-modo autour de soi sur l'horizon, mais il y a également 0° à 90° de haut en bas et de bas en haut, soit 180°!

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Sebastien,

Que tentez-vous de nous faire comprendre ?

Que sur l’hémisphère virtuel que constitue la voûte céleste nocturne, un point s’y localise par exemple avec son angle d’azimut et son angle d’élévation ?
Ce n’est pas un scoop !

Que dans l’hémisphère Nord en raison de la rotation de la Terre autour de son axe polaire ces 2 paramètres changent en fonction du temps sauf (quasiment) pour Polaris, l’étoile polaire ?
Ce n’est pas un scoop non plus !

Que cet hémisphère correspond à un angle solide de 2π stéradians ?
Ce n’est pas davantage un scoop !

Fichtre, ce sujet montre bien qu’un rapport d’observation concis, clair, précis, avec les détails nécessaires et suffisants, correctement libellé, en s’en tenant aux faits sans y exprimer ses émotions (ou si on le souhaite, il faut les écrire à part), si possible avec plan(s), schéma(s), est bien préférable à un topo spontanément et confusément rédigé, sans préparation ni relecture.
Sinon son analyse nécessite de se mettre dans la peau de Sherlock Holmes … ce que j’ai fait pour ce "témoignage" (et beaucoup d’autres), et je n’ai pas forcément toutes ses qualités, mais surement davantage de défauts que les siens !

Pour rédiger un rapport d’observation, on peut par exemple avantageusement s’inspirer de toutes les questions posées dans ce Questionnaire standard d’observation édité par le GEIPAN.

Il est à noter que 37% des cas d’observation sont actuellement classés en PAN C par le GEIPAN, c’est à dire le secteur noir du camembert ci-dessous, faute de données, faute de renseignements exploitables :

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[SebastienPEquipe du forum]

Bonsoir Jean,

Ce que je tente ici de faire c'est de communiquer sur la manière de classer un cas.

Il y a un certain temps, vous attribuiez à chaque cas un indice. Vous ne le faites plus. Pourquoi donc? Cette méthode avait ses avantages. Ce qui bloque beaucoup de gens visiblement, c'est votre certitude affichée sur ce qu'a vu un tel. Ici Arcturus.

Revenir à un système d'indice serait beaucoup plus pédagogique en évitant de buter contre des convictions personnelles toujours fortes.

Les scoops que je présente sont connus. Pourquoi ne pas s'en servir pour créer un indice objecif. C'est ce que je me propose de faire. Je vais y réfléchir demain.

[SebastienPEquipe du forum]

Il y a 16 secteurs grosso-modo autour de soi sur l'horizon, mais il y a également 0° à 90° de haut en bas et de bas en haut, soit 180°!

Jean, cette phrase ne vous était évidemment pas adressée.

[TaverneEquipe du forum]

Pour ma part, je n'ai rien noté le 05/08...je dormais bien certainnement.

Pour en revenir sur les observations du coin, je regrette que l'observation de Chatillon sur Chalaronne d'octobre 2007, avec témoins mulptiples et enquête du GEIPAN, ai disparue de la base de donnée de ce dernier.
En tout cas mon cher Pascalw, réveille moi le prochain coup ! (je suis qu'à 200 du péage de Belleville et je connais le coin comme ma poche)

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Sebastien,

Merci pour votre réponse, vos commentaires.

Ce qui bloque beaucoup de gens visiblement, c'est votre certitude affichée sur ce qu'a vu un tel. Ici Arcturus.

A tort ou à raison, je ne pense pas que mon implication à titre didactique et/ou de vulgarisation dans cette rubrique "Observation Ovni, vos témoignages" « bloque beaucoup de gens visiblement » puisque … visiblement des témoignages continuent à y être postés.

En outre je n’affiche pas ma « certitude » mais bien davantage émets une hypothèse généralement étayée, en réponse au questionnement formulé par le(s) témoin(s) face à l’hors de l’ordinaire, pour ne pas écrire l’extraordinaire observé, offrant ainsi une voie de réflexion et de recherche au(x) témoin(s) qui sur place en toute autonomie peu(ven)t creuser, fouiller l'hypothèse.

Oui, Jean avait l'habitude plus tôt de conclure par un chiffre compris entre 0 et 1, donnant la probabilité au jugé d'une explication triviale. […] Il y a un certain temps, vous attribuiez à chaque cas un indice. Vous ne le faites plus. Pourquoi donc?

A moins que ma mémoire me fasse défaut – elle n’est pas infaillible – je n’ai pas souvenance d’avoir placé "mon" curseur de « probabilité au jugé d'une explication triviale » sur une valeur représentée « par un chiffre compris entre 0 et 1 ».

Pour ce qui concerne le cas de ce sujet d’observation "OVNI SUR Belleville (Rhone) jeudi 5 aout 2010", la probabilité d’avoir de nuit observé Arcturus, étoile particulièrement scintillante bas sur l’horizon, dans une trouée nuageuse par temps de pluie, avec des étoiles proches telles que Izar (magnitude apparente : 2.5) et Muphrid (magnitude apparente : 2.65), cf. les boules mouvantes auxiliaires de couleur variable (blanc, bleu, jaune-orange), qui se trouvaient à l’azimut et à l’élévation que Sherlock Holmes en a décodé du "topo" (pardon, des 2 "topos" fournis … puisque nous disposons maintenant de 2 "topos") est de beaucoup supérieure à celle d’avoir observé … quoi donc de non identifié ???!!! >>> Merci de faire une ou des hypothèses ÉTAYÉES, sans confondre émotions humaines, naturelles, respectables, conjuguées aux fonctions de perceptions humaines, imparfaites même normalement constituées, avec faits physiques. L’"ufologie" a tout à y gagner !

Revenir à un système d'indice serait beaucoup plus pédagogique en évitant de buter contre des convictions personnelles toujours fortes.

Je ne pense pas m’être jamais démarqué d’une démarche « pédagogique », avec force explications, schémas de principe, plans, cartes célestes, cartes topographiques, images, tableaux, etc., … comprenne qui pourra ou le voudra.

La conviction, si elle peut se distinguer de la croyance, participe de et à la construction de l'identité individuelle et sociale. Elle est du domaine de la psycho-sociologie … un pur régal pour les pseudo-sceptiques et la généralisation larvée de leur théorie !

Pourquoi ne pas s'en servir pour créer un indice objecif. C'est ce que je me propose de faire. Je vais y réfléchir demain.

Bonne idée … a priori ! Et donc bon dimanche de réflexion … a fortiori !
Vous pourriez être celui qui attribuerait en son "âme et conscience" un indice chiffré entre 0 et 1, ou autre (par exemple A, B, C, D1 ou D2 … comme le GEIPAN) à chacun des témoignages d’observation transmis sur ce forum, témoignages qui sont les bienvenus, ici, car ils rencontreront des oreilles, pardon, des yeux attentifs … notamment les miens, même si sélectifs car autant que mes peu de loisirs me le permettent !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Contenu sponsorisé]