Re: MAJ Le nouveau Directeur du GEIPAN

[InvitéInvité]

Bonjour

C'est curieux : les responsables du Geipan sont choisis suite à des   candidatures internes il y en a eu 12 à postuler
et ils ont choisi le chef du service "Sécurité de l'Information" du CNES nommé 2017, pour la mise en œuvre de la cyber sécurité au profit des systèmes d'Informations des différents je ne peux pas m'empêcher de faire le rapprochement avec l'arrêté signé par Florence Parly le 3 septembre créant le commandement de l'espace (CDE) au sein de l'armée de l'air, qui doit devenir à terme l'armée « de l'air et de l'espace »

Or l'ancien Ministre de la Défense qui a toujours "la main" sur celle-ci était obsédé par la Cyberguerre

Y a t-il des informations sensibles au sein du Geipan  pour y avoir nommé M. Roger Baldacchino à sa tête ?
 Lesquelles ?

Pour nous rafraîchir la mémoire, écoutons un ancien directeur du Geipan (appelé SEPRA sous sa direction) assez controversé, M. Velasco : écoutez notamment la conclusions de la Commission Condon.

[InvitéInvité]

Cela fait partie du deal, disons que c'est un moyen comme un autre de détecter des présences étrangères au-dessus de nous utilisant des méthodes peu orthodoxes. Celles-ci peuvent ne pas être détectées par les systèmes classiques de surveillance et d'écoutes.

@+

[InvitéInvité]

Oui !je trouve que ça fait trop de coïncidences en relativement peu de temps. Les grandes puissances sont mondialisées maintenant or ce sont elles qui faisaient les guerres...

[r.si38Participation exceptionnelle]

Une maladresse ''lourdement réprimée''  par le GEIPAN ....annulation d'une conférence.
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=211  :-))

[InvitéInvité]

Le titre "la vérité sur les ovnis" était bien imprudent

[InvitéInvité]

Oui et... ? Quelle est l'association ou le média fautif ? Qui a eu la maladresse d'un tel titre ? Le GEIPAN n'a pas l'air de la mentionner dans son billet...

En utilisant un célèbre moteur de recherche, je constate que cette conférence devait avoir lieu en Haute-Garonne au Balcon des Etoiles à Latrape. Serait-ce une boulette de l'association Les Pleiades pourtant dédiée à l'astronomie et qui relais l'information sur son site web ?

No comprendo

@+

[InvitéInvité]

Cette association ne croit pas aux Ovnis  ???? Leur vérité serait qu'ils n'existent pas : tous des Ovis !!!! et le Geipan ne veut pas qu'on le révèle ...je savais qu'il cachait des choses le Geipan

[HocineEquipe du forum]

Peut être dans des postes sensibles de responsabilité, ou le secret d’état doit être rigoureusement gardé, une règle instituée, ou on écourte la durée de présence  de ces responsables, par exemple au sein de  cet organisme (GEIPAN), histoire, afin d’éviter une continuité dans le poste, qui elle pourra pousser un responsable à la longue , d’y aller à des confidences, qui elles nuiront à un secret d’état .   

[InvitéInvité]

Bonjour,

Le titre "la vérité sur les ovnis" était bien imprudent

  Tout à fait, et un titre comme "la vérité sur les PANs" serait plus approprié (car trop connoté; OVNIs = E.T.). Mais on n'est plus à une méprise près (blague !).

  Ils ont toujours 4 cas en 2019.  Il me paraît évident que les gens ne font plus confiance en cette institution, car bien trop proche des sceptiques. C'est un constat; des économies sur les dépenses publiques sont à réaliser de ce côté là (un peu comme au Ministère de la Culture...)

  Il ne faut plus rien attendre de cette élite scientifique formée d'ingénieurs, qui ne croient en rien (sauf en la sociopsychologie, mais il ne s'agit plus de sciences ou techniques là...).

  PS: Au moment de rédiger ce message, j'ai hésité entre deux formulations; et après quelques recherches sur les règles de conjugaison; en fait les deux se disent:

  ... Il me paraît évident que les gens n'aient plus confiance en cette institution... => subjonctif (avec l'idée d'une probabilité),

  ... Il me paraît évident que les gens ne font plus confiance en cette institution...  => indicatif (avec l'idée d'une certitude).

  Et donc, j'ai bien hésité; mais la deuxième formulation est plus correcte (car inscrite dans la réalité des faits).

  Salutations.

[InvitéInvité]

Bonjour,

Ils ont toujours 4 cas en 2019.  Il me paraît évident que les gens n'aient plus confiance en cette institution, car bien trop proche des sceptiques. C'est un constat; des économies sur les dépenses publiques sont à réaliser de ce côté là (un peu comme au Ministère de la Culture...)

De toute façon, il ne faut plus rien attendre de cette élite scientifique, qui ne croit en rien (sauf à la sociopsychologie, mais ce n'est plus des sciences là...).

Constat une fois de plus dûment argumenté dans cet ouvrage.

@+

[Contenu sponsorisé]