Re: Qu'en est-il des observation d'objet sous marin non identifié?

Une partie de l'humanité s'y intéresse du moins, bien évidemment. Après tout, la moitié de l'humanité vit au bord des mers et littoraux divers. Quand je disais "l'homme " c'était une généralité par opposition à des extra-terrestres habitués de l'exploration spatiale qui seraient forcément déjà avertis et sensibilisés à l'importance du domaine océanographique pour la compréhension planétaire. Quand à nous, nous nous y sommes mis et de plus en plus, mais quand même "sur le tard". Nous avons visité la lune, mais commençons juste à nous pencher sur les abysses. Le fait est que l'essentiel de la surface de la planète nous échappe encore, et qu'il est évident que des visiteurs pourraient être tentés, au contraire, de privilégier toute cette surface que nous négligeons parce que nous vivons sur les continents.

Ceci dit, je doute tout de même qu'une journée par an (une manie culturelle que ces journées du ceci et du cela, qui sont largement ignorées en général de toute façon, saviez-vous qu'en ce 7 avril 2015, nous vivons la journée mondiale de la santé ?) et une organisation spécialisée soient des aspects représentatifs de l'intérêt de l'homme au sens large pour ce domaine.

Bonsoir,

C'est moi ou Samuel se contredit ?
Il faudrait voir l'ami, a consulter ce site sérieusement! Wink

Cdt, Didier

Didier.B a écrit:Bonsoir,

C'est moi ou Samuel se contredit ?
Il faudrait voir l'ami, a consulter ce site sérieusement!

Cdt, Didier

Se quil se passe dans les abyss intringue et intérroge tout le monde je pence
Simplement personne ne se pose des question crusial du genre , pourquoi parcourir des galaxie dans le but de se cacher ?

Bonsoir
En tout cas, il est indiscutable que des témoins ont vu des Ovnis entrer dans les mers et en sortir, cela fait partie des caractéristiques du phénomène...je crois que ces témoignages sont assez nombreux en Russie.

Bonjour, en quelque sorte la Terre est deux planètes en une seule, avec deux écosystèmes radicalement différents, avec des créatures qui vivent quasi dans l'un ou l'autre mais pas dans les deux. On trouve des créatures très intelligentes sur Terre, et d'autres dans les mers (Orques, dauphins, pieuvres ...).

Et la mer n'est pas seulement plus vaste que la terre en superficie, elle l'est aussi en volume, car 3 dimensions en milieu marin tandis que nous rampons sur 2 dimensions. On ne devrait pas appeler notre planète la Terre, mais la Mer (et avec une majuscule, y a pas de raison Wink

).

Oui et non, je trouve cette vision un peu simpliste... D'ailleurs la vision d'écosystèmes séparés a fait long feu, maintenant on commence à raisonner en terme d'écosystème global, car ils sont tous reliés. Le ciel est peuplé aussi, en 3 dimensions qui recouvrent continents et océans, par des animaux volants, des insectes, mais aussi des êtres microscopiques, des minéraux indispensables à la vie, une humidité, etc. Il y a des biotopes différents, mais ils sont tous en interaction plus ou moins étroite, et en tout cas dans une interdépendance certaine.

Maintenant, on parle aussi de biomes :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Biome

Mais il faut bien noter que tout biome est une entité biogéographique arbitraire, qui n'en est pas moins en interdépendance avec les autres biomes.

A noter que le WWF reprend cette notion de deux grands biomes terrestre et marin, mais cela ne va pas sans poser des problèmes conceptuels :

Selon le WWF², il existerait deux grands types de biomes, les biomes terrestres et aquatiques. S'il existe des biomes aquatiques, ils répondent beaucoup moins aux critères de la zonalité en raison des vastes courants marins qui parcourent les océans à tous les niveaux de profondeur. Ils sont plus difficiles à définir dans l'espace, notamment pour ces milieux marins. Dans l'acception du biome tel que défini ci-dessus, l'étude des milieux aquatiques relèverait plutôt de l'océanographie³, ou de la limnologie⁴. En effet, pour des questions d'échelle, un delta et un écosystème marin marqué par la présence de remontées d'eau des profondeurs (« upwellings ») semblent assez peu comparables, ou bien cela revient à assimiler biomes et milieux naturels à toutes les échelles, ce que ne font pas la biogéographie ou l'écologie.

En résumé, les choses sont toujours plus complexes qu'on aurait tendance à le croire ou à le vouloir, puisqu'il est même difficile de délimiter ce que serait ou ne serait pas un biome marin (il existe aussi des zones désertiques dans les océans), et parce qu'il est aussi difficile de déterminer quels sont les facteurs de dépendance ou de non dépendance (encore un paramètre qui n'est que rarement binaire façon oui/non, mais qui suit plutôt une continuité à la façon d'un curseur) entre deux biomes ou biotopes voisins ou non. Bref en matière d'écologie, les choses sont souvent très nuancées, mais aussi en évolution perpétuelle, si bien que ce que l'on nomme aujourd'hui négativement "la désertification" ou "le dérèglement climatique" ne sont très probablement en partie que des symptômes de cette évolution permanente que l'on n'observe que depuis trop peu de temps (manque de recul), et que l'on considère négativement alors que c'est une caractéristique indissociable de la nature, qui est fluide et non pas figée.

Tout ça pour dire que je m'inscris en faux par rapport aux définitions un tant soit peu schématiques ou étriquées qui veulent former des catégories nettes. C'est sans doute une considération un peu annexe au sujet, mais il me semble que si des visiteurs viennent nous visiter, et observent en effet nos océans, ils ne peuvent qu'avoir conscience de la complexité d'un écosystème planétaire et de la nécessité à avoir une vue sur ce qui se passe dans ses espaces les plus répandus qui sont, chez nous, les océans. Nous considérons très facilement qu'ils les utilisent pour se dissimuler de nous, qui devrions être leur principal, voire leur seul et unique centre d'intérêt, alors qu'ils viennent peut-être tout simplement faire de l'océanographie, parce que finalement, peut-être qu'à leurs yeux nos vastes océans sont bien plus fabuleux qu'un énième être intelligent, ou simplement parce qu'ils peuvent très bien étudier les deux simultanément (l'homme vit aussi très largement en interaction avec les océans, bien qu'il vive sur les continents, ce qui est une des principaux signes qu'un milieu conditionne fortement l'autre).

Mar 08 Sep 2015, 22:40

bonjour, il y a eu beaucoup de cas aussi dans le triangle des Bermudes dans les année 40 50.
des lueurs étranges au dessus de l eau et en dessous

Jeu 26 Oct 2017, 20:57

La référence Française du moment même si elle mérite d'être réajustée. Il s'agit du premier essai de Sylvain Matisse que les auditeurs d'ODH TV et des blogs "Area51" et "Investigations Océanographiques et OANIs" connaissent bien Wink

"OANI / OVNI Enquête, méthode, réflexion"

Une critique assez vive de l'ouvrage en question est proposée dans cette vidéo vers la 18ème minute ...

@+

Ven 11 Oct 2019, 17:46

Un article paru récemment sur "Popular Mechanics"...

The Weird History of Unidentified Submerged Objects

Proposition de traduction avec DEEPL

Le week-end dernier, l'ancien commandant de la marine américaine David Fravor était l'invité du podcast Joe Rogan Experience. Fravor, qui a fait l'objet d'un article du New York Times au sujet de son observation d'OVNI en 2004, a parlé d'une nouvelle observation effrayante qu'un autre pilote lui a révélée après qu'ils aient tous deux quitté la Marine.

Selon Fravor, le témoin oculaire était un ancien pilote du MH-53E Sea Dragon, la version navale du CH-53E Sea Stallion du Marine Corps, basé à la station navale Roosevelt Roads, à Porto Rico. Deux fois, alors qu'il récupérait des munitions d'entraînement hors de l'eau, le pilote a repéré un objet sous-marin bizarre.

Lors du premier incident, le pilote a vu une "masse sombre" sous l'eau alors que lui et son équipe récupéraient un drone d'entraînement volant. Le pilote a décrit l'objet comme une "grande" masse, "un peu circulaire", et il était certain que ce n'était pas un sous-marin. Lors de la deuxième observation du pilote, une torpille d'entraînement que le pilote avait été envoyé pour récupérer a été "aspirée" dans les profondeurs de l'océan en présence d'un objet sous-marin similaire. La torpille n'a jamais été revue.

Ailleurs dans l'entrevue, Fravor révèle qu'une femme de 79 ans l'a contacté après qu'il a été vu en public. La femme a expliqué que son père, officier de marine, était autrefois basé à la base navale de San Francisco dans les années 1950. Quand elle était enfant, son père lui a montré un télégramme indiquant que des objets non identifiés avaient été vus entrant et sortant de l'eau à une latitude et une longitude maintenant oubliées. Le père de la femme lui a dit : "On en a tout le temps, et c'est toujours au même endroit."

Ces observations sont similaires à celles de Fravor. Selon le pilote à la retraite de la marine, la seule raison pour laquelle il avait vu le fameux OVNI "Tic Tac" était qu'il planait au-dessus d'un mystérieux objet plus grand qui avait été aperçu sous l'eau. Fravor décrit l'objet comme étant en forme de croix et approximativement de la taille d'un avion de ligne Boeing 737. Il a décrit plus en détail l'eau au-dessus d'elle comme si elle "bouillait" ou "moussait", et a dit que l'objet avait disparu après qu'il eut attiré son attention.

En 1970, le biologiste Ivan Sanderson a publié le livre Invisible Residents. Sanderson, un éminent étudiant des phénomènes inhabituels, a consacré le livre à l'observation de ce que l'on appellera plus tard les objets submergés non identifiés, ou OSU (Unidentified Submerged Objects). Les ASS sont définis comme des embarcations inconnues que l'on aperçoit dans l'eau, que l'on voit surgir de l'eau ou que l'on plonge dans l'eau. Sanderson a catalogué des dizaines de rapports d'ASS :

Le 19 avril 1957, des membres de l'équipage du Kitsukawa Maru, un bateau de pêche japonais, ont aperçu deux objets métalliques argentés descendant du ciel vers la mer. Les objets, estimés à dix mètres de long, étaient sans ailes d'aucune sorte. Quand ils ont touché l'eau, ils ont créé une violente turbulence. L'emplacement exact était 31° 15' N et 143° 30' E.
Sanderson rapporte également un incident qui se serait produit au large des côtes de Porto Rico en 1963 lors d'un exercice de guerre anti-sous-marine.

Les manœuvres ont été effectuées au large de Porto Rico, dans l'Atlantique, à quelque 500 milles au sud-est de la zone continentale des États-Unis. Tous les rapports semblent convenir qu'il y avait cinq "petits" navires de guerre concernés, mais à plus d'un titre, le porte-avions Wasp aurait été le navire amiral....
Un opérateur de sonar à bord d'un des petits navires, autrement désigné comme destroyer, a signalé à la passerelle que l'un des sous-marins avait rompu sa formation et s'était mis en route dans ce qui semblait être la poursuite d'un objet inconnu. Cet opérateur ne savait évidemment pas s'il s'agissait d'une "usine", puisque les manœuvres qu'il effectuait étaient des exercices destinés à entraîner le personnel à la détection des embarcations ennemies... Cependant, le rapport de cet opérateur n'était pas entièrement dans les limites d'une telle simulation. Le problème était que ledit objet subaquatique se déplaçait à "plus de 150 nœuds" !

Selon Sanderson, " pas moins de[13] embarcations ", y compris des avions de patrouille anti-sous-marins, ont suivi l'objet inconnu et à grande vitesse. En outre :

On dit que les techniciens ont suivi cet objet pendant quatre jours et qu'il a manœuvré autour et à des profondeurs de 27 000 pieds.
L'USS Wasp était en effet un porte-avions de guerre anti-sous-marine en 1963 et a servi dans la flotte de l'Atlantique jusqu'à son déclassement en 1972. Malheureusement, Sanderson ne fournit aucune source d'approvisionnement pour l'incident et aucune autre information à son sujet n'est affichée sur Internet.

Le Centre national d'enregistrement des ovnis tient à jour une base de données des observations signalées au NUFORC, à la fois par courrier électronique et par ligne directe. De nombreux rapports font état de la présence d'objets de type OVNI qui sortent de l'océan ou s'y jettent.

Au large de Half Moon Bay, Californie, un témoin oculaire a rapporté qu'en 2007, elle avait observé trois ovnis à bord du paquebot de croisière Dawn Princess (rebaptisé en 2017 Pacific Explorer).

"Au bout d'environ 5 minutes, trois objets luisants sont apparus - trois objets uniformes, presque sphériques, uniformément espacés dans une ligne parallèle à la coque du navire et planant juste au-dessus de la surface de l'eau... Ils semblaient rester au même endroit pendant que le navire passait à leur côté. Ils planaient, mais ne dérangeaient pas l'eau en dessous d'eux. Juste au moment où ils sont sortis de ma vue, celui de gauche (vers la proue) s'est jeté à l'eau et a disparu."

Un rapport enregistré en avril 2019 indique qu'un objet ressemblant à un "petit bateau blanc" s'est envolé hors de l'eau près d'Imperial Beach, en Californie, "à environ[500] pieds". L'objet a rapidement " volé vers le sud à une vitesse très élevée ".

Quels que soient les OSU, qu'il s'agisse de pigments de l'imagination, de dysfonctionnements mécaniques, d'embarcations secrètes du gouvernement ou même du travail d'extraterrestres, il y a une longue histoire d'observations. Le pilote d'hélicoptère anonyme de Fravor n'est que le dernier d'une longue série de mystères, et ils ne seront pas résolus de sitôt.

@+