Re: CAIPAN 2014 - Workshop du CNES/GEIPAN - Collecte et Analyse des informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-Identifiés

Bonjour

Myrtille ! j'ai trouvé!

Voici les informations relayées par le MUFON France...

Belle réussite pour le CAIPAN

Source: Mufon-france.fr

@+

Bonjour,çà vient de me traverser le neurone.Puisqu'il étaient presque tous là,ils auraient pu discuter (en face à face) une dizaine de cas "forts" genre Notes techniques du GEPAN n°16 et 17 ou pour le Cufos (les amerloques) Delphos et des cas du catalogue Weinstein/Haines ou du catalogue de traces Ted Phillips et Ted Roe (genre RB47,Sellfridge,Téhéran,Trumbull;O'hare,etc...).Les zets leur auraient expliqué comment les témoins ont fabriqué les traces...
Plutot que parler méthodologie et fantasy proneness.Ont-ils discuté 1 cas au moins?

Comme le phénomène a l'air moins "expansif" ces derniers temps (par ex plus d'arret de véhicule semble-t'il?),qu'ils ont loupé le RV,c'est facile maintenant de chacun fait son laius sans etre interompu et rentre à la maison en louant ces cons qui voient encore des lanternes austro-hongroises et de la foudre en boule!
Enfin,j'vais prendre mes gouttes.
CDLT.

Polyèdre57 a écrit:Semi-officiellement... Pas de "grand messe" accessible facilement au plus grand nombre, l'information est restée assez confidentielle en tout cas en France, quand aux "merdias", motus et bouche cousue sur ce colloque, on peux les comprendre...

@+

Pas de grand messe accessible au plus grand nombre mais comme tout congrès entre spécialistes... Si tu veux assister à un congrès entre "pontes" sur le cancer par exemple, les portes ne sont pas grandes ouvertes à la foule.

Je connais 2 personnes qui ont assisté à ce congrès de juillet à Paris, pour l'instant je sais juste que c'était dense et très intéressant. Les interventions étaient brèves (20 mns environ pour chaque intervenant). J'attends un retour plus consistant de la part de ces personnes que je connais, mais le GEIPAN a mentionné qu'il mettrait au fil du temps des infos sur son site suite à ce congrès.

Le but de l'opération était de montrer que la recherche est toujours d'actualité et nécessite l'action de gens compétents en divers domaines.

Effectivement, les médias gardent silence mais on peut quand même remarquer qu'il y a quelques semaines sur France 2, le JT du soir a fait une place sur la recherche en ufologie, ce fut abordé sans mépris. Il y a eu aussi la diffusion des documentaires de S. Allix... On peut espérer que petit à petit l'état d'esprit évolue.

20 minutes par intervenant ! triste-pleure

C'est fort court pour exposer un topo sur la foudre en boule, les PAN d'Hessdalen, le déploiement du réseau Fripon ou bien l'HSP oh combien dérangeante pour les neurones de nos pauvres témoins rire

avec des sujets aussi complexes... kl$*ù

Autant faire une visioconférence chacun chez soi via Skype...

@+

Polyèdre... 20 min chacun oui mais c'est entre spécialiste de tous ces domaines... On-ils besoin de longueur pour être synthétiques et efficaces dans leurs propos, faire le point sur l'état de leurs recherches ?

Et puis certainement que des contacts ont été pris entre eux pour la suite !

Bref ça se passe quand même "chez nous" en France là où le Geipan est, par certains, critiqué... que ce soit à tort ou à raison...

Bref attendons de lire les compte-rendus sur le site du Cnes ou Geipan ?

Je suis d'accord avec toi, Pascal, et pour une fois, ça a l'air de vouloir se passer dans une certaine transparence, alors attendons de voir si les promesses seront tenues.

oui, mieux vaut être concis, efficace en 20 mns que de raconter des âneries ou de brasser de l'air durant 2 heures.

Je devine qu'il y a des "résistances" car l'organisateur est le geipan qui suscite des réactions vives parfois mais je pense qu'il est temps de faire preuve de bon sens et d'éviter les querelles de clochers stériles.

J'étais assez hostile au geipan il y a quelques mois encore, et puis, comme je ne suis pas une femme bornée et que je peux revoir mes jugements, j'arrive à concevoir qu'il font un travail de compilation et qu'ensuite ce sera aux scientifiques, à tous ces gens qui sont conviés de travailler pour y voir clair mais il ne faut pas attendre de révélation directe du geipan, ce n'est pas leur job.

Et leur tri a pour but de défricher, pour voir si les témoignages tiennent la route, c'est donc un boulot essentiel. Je réalise de plus en plus (parce que j'ai l'occasion de me pencher là-dessus) que c'est super sympa les témoignages récoltés par les associations d'ufologues mais ça manque pas mal de rigueur, tout bonnement parce que ça manque d'outils pour bien bosser. Et si on manque de rigueur, on est vite pas crédible et on porte préjudice à "la cause".
Les asso en général n'ont pas de spécialistes, pas de psy, pas de gens suffisamment pointus pour traiter les infos.
Le geipan fait peut-être preuve de trop de rigueur mais au final je préfère cela au style "les lumières de couleur orange de soir d'été sont forcément des ovnis puisque le témoin qu'on a vu a l'air sérieux". Wink

Cassiopée a écrit: Je réalise de plus en plus (parce que j'ai l'occasion de me pencher là-dessus) que c'est super sympa les témoignages récoltés par les associations d'ufologues mais ça manque pas mal de rigueur, tout bonnement parce que ça manque d'outils pour bien bosser. Et si on manque de rigueur, on est vite pas crédible et on porte préjudice à "la cause".
Les asso en général n'ont pas de spécialistes, pas de psy, pas de gens suffisamment pointus pour traiter les infos.
Le geipan fait peut-être preuve de trop de rigueur mais au final je préfère cela au style "les lumières de couleur orange de soir d'été sont forcément des ovnis puisque le témoin qu'on a vu a l'air sérieux".

Bonsoir Cassioppée,

Il ne faut pas généraliser. Il y a des spécialistes au sein de certaines associations, de la rigueur. Malheureusement, on en parle peu, ou pas du tout. Les méthodes d’acquisition de données scientifiques n'ont probablement pas été abordées avec la rigueur nécessaire durant le CAIPAN, par manque de spécialistes en la matière dans la salle. Il en existe, pourtant.

Les outils pour bien bosser existent également. On peut citer, entres autres, les 3500 réseaux de diffraction en circulation dans le monde, qui permettent justement de définir la nature de tous les phénomènes lumineux non identifiés par analyse Spectroscopique. Ces réseaux n'ont pas été diffusés par un organisme d'état tel que le GEIPAN, mais par le milieu associatif uniquement.

Mathieu

Bonjour,

1 exemple de type collecte d'information ( FRIPON):

http://ceres.geol.u-psud.fr/fripon/spip.php?breve13&lang=fr