Re: W9: Au coeur de l'étrange, spécial OVNI : le 1er mai

W9: Au coeur de l'étrange, spécial OVNI : le 1er mai - Page 26 33840

C'est probablement parce que tu n'as pas voulu lire les 10 pages, comme tu le dis toi-même, que tu ne te rend pas compte qu'au moins 9 personnes sur 10 ici, sont d'accord de dire que ce fut une bonne émission.
Il faudrait demander à Benjamin, combien de personne se sont inscrite sur le forum juste après (le soir même de la diffusion) et les jours qui ont suivit.
Imaginez l'impacte que cela pourrait faire, de diffuser sur plusieurs chaines, des émissions comme celle-là.

W9: Au coeur de l'étrange, spécial OVNI : le 1er mai - Page 26 257238

W9: Au coeur de l'étrange, spécial OVNI : le 1er mai - Page 26 257238

Retour sur les vitesses de Jean Pierre Malet-Garnier (JPGM)
Cette nuit pendant un trou blanc dans mon sommeil, je suis revenu sur la formule que JPGM donne pour le calcul de la vitesse de la lumière:
c = (216*pi*R/tau).10^4 avec R=rayon de la Terre, tau=6 mois et 216 ayant un rapport avec les aphélie et périhélie de la Terre.
Je me suis dit: cela ressemble à la méthode de calcul de la vitesse de la lumière par Römer en 1676. Cet astronome génial, s'était rendu compte que l'apparition de Io satellite de Jupiter se faisait avec un décalage selon la position de la Terre dans son déplacement autour du Soleil: il en avait déduit que cette différence de durée résultait du fait que la lumière avait davantage de trajet à parcourir dans une position de la Terre que dans une autre. Il en avait déduit que la vitesse de la lumière était finie et que sa valeur appelée c par la suite, pouvait être calculée c = d/t , avec t= durée de décalage entre les réapparitions de Io et d = distance parcourue par la lumière pendant ce temps sur son orbite.
Il estimait (cf Wiki) qu'il fallait 22 min pour que la lumière décrive le diamètre de l'orbite autour du soleil (distance aphélie-périhélie), alors qu'elle est environ de 11 min. Avec les valeurs connues arrondies d= 2*150.10^6 km et t= 11*60 s cela donnerait c = 312,5.10^3 km/s. On retrouve bien ici la distance aphélie-périhélie, mais je ne sais toujours pas où JPGM trouve 216, et on ne voit pas ce que viendrait faire la durée tau= 6 mois= temps mis par la Terre à parcourir une 1/2 orbite sauf à calculer la vitesse moyenne du centre de la Terre dans son orbite autour du Soleil, mais alors la distance parcourue n'est pas 216*pi*R, pi*R étant la 1/2 circonférence de la Terre. Le mystère reste entier!!!
C'est la formule Gini, cela ressemble à la méthode de Römer, cela y ressemble, mais ce n'est pas sa méthode.

Quant aux 3 vitesses c0, c1, c2, avec c0 = vitesse de la lumière, c1 et c2 = vitesses de 2 observateurs, cela ressemble furieusement au train qui se déplace devant un observateur fixe, avec 2 observateurs qui se déplacent dans le train, image qu'on donne souvent pour illustrer la Relativité Restreinte, mais les calculs donnés dans son site ne correspondent en rien avec la RR
Peut-être y a-t-il confusion avec les 3 vitesses habituelles qu'on attribue à la lumière (vitesse de phase , vitesse de groupe et vitesse du front d'onde) ? Le mystère demeure.

Bonjour à tous,

De retour avec un peu de dispo cette semaine.
A propos de W9 j'ai pu voir en direct et en partie le reportage de W9 et j'ai pu observer son impact sur une population non cultivée sur ce sujet.

Je pense qu'il a été très bien traité en tout cas bien mieux que les tristes et baiguéiantes compilations de je ne sais plus quelle chaine --- W9 survole en vitesse les sujets douteux mais incontournables --- et s'attarde sur les sujets sérieux et les propos, témoignages et réactions de témoins importants.

L'effet sur le public non averti fut positif, en particulier à propos des témoignages venus de militaires. Hélas sur la durée... peu d'impact durable apparent.

Amitiés

De retour de... l'étranger ?

"j'ai pu observer son impact sur une population non cultivée sur ce sujet"

Peux tu préciser s'il te plaît quelle était cette population ? En France ou à l'étranger ?

Merci

W9: Au coeur de l'étrange, spécial OVNI : le 1er mai - Page 26 700706

Merci de te triturer le cerveau pour nous... Pour 216 ? j'en ai aucune idée et je ne veux pas savoir.. Cordialement.

raphael55 a écrit:Retour sur les vitesses de Jean Pierre Malet-Garnier (JPGM)
Cette nuit pendant un trou blanc dans mon sommeil, je suis revenu sur la formule que JPGM donne pour le calcul de la vitesse de la lumière:
c = (216*pi*R/tau).10^4 avec R=rayon de la Terre, tau=6 mois et 216 ayant un rapport avec les aphélie et périhélie de la Terre.
Je me suis dit: cela ressemble à la méthode de calcul de la vitesse de la lumière par Römer en 1676. Cet astronome génial, s'était rendu compte que l'apparition de Io satellite de Jupiter se faisait avec un décalage selon la position de la Terre dans son déplacement autour du Soleil: il en avait déduit que cette différence de durée résultait du fait que la lumière avait davantage de trajet à parcourir dans une position de la Terre que dans une autre. Il en avait déduit que la vitesse de la lumière était finie et que sa valeur appelée c par la suite, pouvait être calculée c = d/t , avec t= durée de décalage entre les réapparitions de Io et d = distance parcourue par la lumière pendant ce temps sur son orbite.
Il estimait (cf Wiki) qu'il fallait 22 min pour que la lumière décrive le diamètre de l'orbite autour du soleil (distance aphélie-périhélie), alors qu'elle est environ de 11 min. Avec les valeurs connues arrondies d= 2*150.10^6 km et t= 11*60 s cela donnerait c = 312,5.10^3 km/s. On retrouve bien ici la distance aphélie-périhélie, mais je ne sais toujours pas où JPGM trouve 216, et on ne voit pas ce que viendrait faire la durée tau= 6 mois= temps mis par la Terre à parcourir une 1/2 orbite sauf à calculer la vitesse moyenne du centre de la Terre dans son orbite autour du Soleil, mais alors la distance parcourue n'est pas 216*pi*R, pi*R étant la 1/2 circonférence de la Terre. Le mystère reste entier!!!
C'est la formule Gini, cela ressemble à la méthode de Römer, cela y ressemble, mais ce n'est pas sa méthode.

Quant aux 3 vitesses c0, c1, c2, avec c0 = vitesse de la lumière, c1 et c2 = vitesses de 2 observateurs, cela ressemble furieusement au train qui se déplace devant un observateur fixe, avec 2 observateurs qui se déplacent dans le train, image qu'on donne souvent pour illustrer la Relativité Restreinte, mais les calculs donnés dans son site ne correspondent en rien avec la RR
Peut-être y a-t-il confusion avec les 3 vitesses habituelles qu'on attribue à la lumière (vitesse de phase , vitesse de groupe et vitesse du front d'onde) ? Le mystère demeure.

Bonjour,

Concernant l'impact de cette émission sur la fréquentation du forum, je vous renvois sur les statistiques:

https://www.forum-ovni-ufologie.com/statistics#11

Cdt,

@peter
C'était juste pour dire, que certaines personnes se font passer pour ce qu'elles ne sont pas, et qu'il suffit de gratter un peu pour s'apercevoir qu'elles sont peu crédibles et que leur prétendue caution scientifique leur sert à se faire du blé sur des gens crédules. Avec les dérives connues: Raël, Ron Hubbard, Temple du Soleil, Roger Bourdin etc...
Leur rapport aux OVNI n'est que purement opportuniste, c'est là qu'ils récoltent leurs futurs adeptes.

PF a écrit:De retour de... l'étranger ?

"j'ai pu observer son impact sur une population non cultivée sur ce sujet"

Peux tu préciser s'il te plaît quelle était cette population ? En France ou à l'étranger ?

Merci

Bonsoir PF,

Non je n'étais pas à l'étranger à ce moment là, et le terme population dans mon message devait être entendu dans son sens mathématique.
Ce sois là j'ai insisté pour mettre la tv surtout pour voir la réaction des amis et collègues présents (une douzaine), et les plus moqueurs au début de l'émission, se trouvaient finalement du coté de ceux qui en repartant de chez moi regardaient le ciel autrement en disant "oui finalement c'est logique" ou "pourquoi on serait les seuls ?" ou qui me demandaient de leur envoyer la marche à suivre pour s'équiper d'une bonnette.

Au plaisir de te lire

ou qui me demandaient de leur envoyer la marche à suivre pour s'équiper d'une bonnette.

Ah ouai carrément. Comme quoi il suffit de bien traiter le sujet pour que ça débloque certaines choses dans l'esprit des gens.

Comme quoi si nous avions d'avantage de reportages de ce genre, la reconnaissance du phénomène se ferait bien plus rapidement.