2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

[InvitéInvité]

Rappel du premier message :

Bonjour,

Suite a la lecture d un témoignage sur ce site , ovni triangulaire vu a vianne (lot et garonne) je vais vous faire part de mon histoire , car il y a pas mal de points commun avec le témoignage cité .
Une enquête exclusive de Christophe Albiero

Cela s'est déroulé le 6 octobre 2010 entre 20h15 et 20h17 à la centrale nucléaire de golfech, à quelques mètres du bâtiment de sécurité du site. Il faisait très beau, le ciel est très clair, pas de vent pas de nuages, visibilité parfaite, pas d'arbres vue complétement dégagée. J'ai observé un ovni triangulaire, noir mat avec trois lumières clignotantes blanches à chaque extrémités, et une rouge clignotante au centre. L'objet volait à basse altitude, j'ai pu le voir de très prés. Il était assez grand et se déplaçait très lentement. J'ai pu le suivre a pied en marchant parallèlement à sa trajectoire. A un moment donné je me suis retrouvé pratiquement sous l'objet.

Celui-ci ne faisait aucun bruit (moteur, sifflement etc), il n'y avait pas de souffle, pas d odeur.  L'objet a continué sa route en silence puis à environ trente mètres de moi sur ma gauche il a pivoté sur sa droite puis est parti toujours lentement en prenant de l'altitude se dirigeant vers une colline. Cette observation a été faite dans le lot et Garonne prés de vianne.  Ceci est la première partie de mon récit car l'histoire prend une tout valeur car nous sommes deux a avoir vu cet ovni et un petit film de 23 sec et le lieu de l observation.

Je travaillé à la centrale nucléaire de Golfech, l'objet vu était si bas que pour nous il n'était pas au dessus de la centrale mais bien à l'intérieur aussi haut que les cheminées de la centrale environ 150/200 m, l'objet est donc passé très près des deux réacteurs nucléaire. Il a survolé l'allée centrale, le bâtiment sécurité du site sans déclenché d'alarme à notre grand étonnement car les centrales sont interdites de survol par un avion ou autres. Au moment de mon observation, il y avait un arrêt de tranche (maintenance d'un réacteur). Il y a eu un jeudi (je n'ai pas la date exacte) une alarme qui nous a bloqué quelques minutes avant de sortir, au même moment un avion style FALCON est passé au dessus de la centrale. L' ambiance à ce moment là était bizarre. J'ai travaillé cinq mois sur place et je ne préfére ne pas en parler.

A noter qu'un pilonne trône au centre d'un parking et qu'il est équipé d'une caméra très puissante. En accord avec mon collègue on décide alors d'appelé le GEIPAN, qui me fait raconté mon observation une 1ère fois, ensuite.

Ils me donnent la procédure a suivre dans ces cas là (témoignage à la gendarmerie), point intéressant il y a à l'intérieur de la centrale une gendarmerie, le GEIPAN me conseille de témoigner à l'extérieur de peur que les informations ne sortent pas!(dixit le GEIPAN). Après avoir remplis un questionnaire du GEIPAN de 20 pages (très précis) je me rend à la gendarmerie pour faire une déposition, dans l'après midi je suis appelé par la directrice de protection de site qui a été informé de mon histoire par les gendarmes, elle m'écoute attentivement à l'air surprise, a du mal à prononcer le mot OVNI car elle l'associe à "extraterrestres". Je la sens gênée lorsque que je lui précise que la caméra du pilonne a peut être filmé l'objet et qu'aucune alarme ne s'est déclenché. Un peu plus tard, je suis convoqué par 4 gendarmes qui prennent des photos suite à mon récit, et une nouvelle fois je suis appelé par deux militaires. Ils me questionnent, l'un d'eux pose des questions l'autre ne prononce aucun mots et reste totalement muet. Je tiens a préciser que le GEIPAN m’a répondu et classé mon observation en cas B (probablement un avion).Je suis évidement dégouté par leur réponse, j’ai 44 ans j’étais accompagné d’un jeune de 20 ans, nous sommes donc deux à avoir vu autre chose qu’un avion (le survol de la centrale par un avion aurait s’en doute était remarqué par les personnes du site). De plus, le GEIPAN m’a demandé de ne pas mettre mon histoire sur internet je risquais d’après eux de décrédibiliser mon histoire. A noter que dans la réponse du GEIPAN il n'y a pas de nouvelle du film qui a du pourtant être visionné et étudié. Mon histoire n'est toujours pas disponible sur le site du GEIPAN.

Je suis disponible pour plus d informations merci a tous a bientôt. Pascal



Croquis de l'observation (source: formulaire du Geipan)

Concernant cette fameuse lumière rouge ,elle a toujours clignoté pendant l'observation ainsi que les blanches. Sur la vidéo, la rouge au centre de l'objet n’apparait pas (elle est en dessous du triangle). Sur mon shema fait au GEIPAN je la représente en rouge bien sûr ,mais sur les photocopies le rouge disparait. Pour ce qui est du mode "veille"c'est pour donner une image par rapport au triangle belge les lumières au bout du triangle que j'ai vu étaient plus petites, pas de faisceau, pas de reflet sur l'objet.

Voici le lien de ma vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=NjPnB56DdI8

   Témoignage du 6 novembre 2010 sur la Centrale Nucléaire de Golfech

Pascal

Dossier complet avec l'interview : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12880-rapport-et-enquete-du-temoignage-du-6-10-2010-centrale-de-golfech#91171

[InvitéInvité]

Lesquelles sont objectives ? Pour moi, elles sont toutes subjectives, mise à part celles de la configuration de la centrale et la météo, qui elles font partie de l'environnement et sont indépendantes de l'observation.
Ce sont les observateurs P et S qui ont rapporté les données, ne l'oublions pas.

A.

Pas pour moi, elles ne sont pas toutes subjectives! 

Les lumières figurant sur la vidéos ne sont pas subjectives, elle sont réelles, matérielles elles font partie des faits qui peuvent être vérifiés. Elles sont là, c'est sûr. Le seul problème c'est de leur trouver leur exacte origine. F. Louange a déjà fait le taf en tant qu'expert... Ce ne sont pas les lumières des lampadaires qui ont été filmées, mais ce sont celles qui apparaissent sur la vidéo. L'objet lui même, cadré par Sofiane, n'apparaît pas sur la vidéo. C'est mon avis. Maintenant si tu as une proposition pour prouver que les lumières sont bien l'objet, tu as ma bénédiction! 

Le témoignage des témoins, relève par contre de la subjectivité!

Et je maintiens "Je ne vois pas comment on pourrait mélanger des données objectives avec des données subjectives pour faire une moyenne et arriver à un résultat fiable". 

Mais je n'ai peut-être pas bien compris ce que tu voulais dire par "mélanger les deux et faire une moyenne"......

[InvitéInvité]

A propos de phénomène observé qui n'apparaît pas sur une vidéo ou une photo, un cas répertorié au Geipan, celui de Lamnay du 26 10 2011 se trouve dans cette situation. 

Pour la première observation les témoins n'ont pas pensé à prendre des photos. 
Pour les autres observations dans le secteur, dont la cinématique est similaire, un des témoins à pris quelques photos et une vidéo avec son téléphone de marque Samsung Playerstar 2 mais on n’y voit rien, probablement du fait de la trop faible luminosité du phénomène pour la sensibilité (faible) du téléphone.

Comme quoi, on peut voir mais ne pas arriver à capter la réalité observée à cause d'un problème "technologique"....

http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/LAMNAY__72__26.10.2011__E-Cgei_CR_T_C_D_P_S__compte_rendu_enquete.pdf

[Alain.MAnalyste Observations]

Là tu as dévié, puisque je parlais des données déclarées sur le PV (et/ou GEIPAN) et des données de la simulation 3D de Mac.

Rappel :

Alain.M a écrit:
Faudrait-il faire une moyenne entre les données déclarées sur le PV (et/ou au GEIPAN) et les données de la simulation 3D de Mac ?

Je ne vois pas comment on pourrait mélanger des données objectives avec des données subjectives pour arriver à un résultat fiable?

Je maintiens donc : les données déclarées sur le PV (et/ou au GEIPAN) sont subjectives. Les données de la simulation 3D sont subjectives. Est-il une bonne idée de faire une moyenne, ou devons-nous écarter l'une ou l'autre des sources, et laquelle ?

Seule la vidéo filmée par S, nous sommes d'accord sur ce point, contient des données objectives.
Mais je n'en parlais pas du tout dans ma question que tu as citée. Il me semble que c'est clair...

A.

[InvitéInvité]

Là tu as dévié, puisque je parlais des données déclarées sur le PV (et/ou GEIPAN) et des données de la simulation 3D de Mac.

J'ai pas dévié !  Nan mais!

Mais c'est quoi les données à prendre du Geipan et celles de la simulation 3D de Mac??????? ça va servir à quoi pour expliquer la vidéo???? Ce qu'ont vu notre Pascalou et Sofiane?

Bon, je sais, je suis pénible avec mes questions on me l'a souvent dit! 

[Alain.MAnalyste Observations]

J'ai pas dévié !  Nan mais!

Tu as insinué que ma question incluait les données de la vidéo de S, hors relis-la bien, ce n'est pas le cas.  
Je la rappelle, mot pour mot :
"Faudrait-il faire une moyenne entre les données déclarées sur le PV (et/ou au GEIPAN) et les données de la simulation 3D de Mac ?"

Les données subjectives dont je parle sont principalement la taille apparente, la forme, et l'angle d'élévation de l'objet.

A.

[InvitéInvité]

Les données subjectives dont je parle sont principalement la taille apparente, la forme, et l'angle d'élévation de l'objet.

Ah enfin!  

Il faut en faire pour avoir des précisions avec toi! 

 

[Contenu sponsorisé]