Re: Le Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?

[achimEquipe du forum]

Oooh, Rodolphe

Tu y es. C'est avec ce genre de raisonnement que l'on fera quelques pas supplémentaires dans l'obscurité... Pousse encore la spéculation un peu plus loin !

Respectueusement

Achim

[ncc 1701-dEquipe du forum]

bah tiens, tout ça c'est tellement plus crédible, qu'une simple manipulation des services de contre espionnage durant la guerre froide

je crois que vous bosser à l'envers, avant de spéculer sur des théories peu crédible, bosser plutôt sur des événements plus terre à terre, ensuite nous pourrons tenter de spéculer sur des événements aussi extra ordinaire !!

bon vous l'aurez compris, je suis toujours archi contre la théorie fumeuse du crash d'ovni !

j'ai pourtant juste avec des faits historiques apporté une théorie qui peut démontrer que ce crash a été monté de toute pièce alors que pourtant, je ne dispose quasi d'aucun moyen d'investigation.

Prenez juste un peu de recul sur les événements liais à cette époque !!!

[CJEquipe du forum]

Bonjour,

Je ne crois pas à la chute accidentelle d’engins volants non identifiés. Si
des appareils ont eu des accidents, on peut penser que ces défaillances,
voulues et arrangées, ont obéi à un plan minutieusement programmé.
Cela expliquerait l’ignorance dans laquelle se voit maintenu le grand public.
Imaginons en effet qu’un engin totalement étranger à notre monde et que son (ses)
pilote soit récupéré. Immédiatement, secrètement, une investigation est
entreprise...
Et on découvre avec stupéfaction que cet objet volant ne dispose d’aucun
système de propulsion ni de sustentation. Qui plus est, son pilote qui est mort
ou qui décédera peu de temps après est, malgré son apparence humanoïde, une
créature des plus étranges. Une autopsie discrètement improvisée révèle que cet
être dépend comme nous de la chimie du carbone et de l’eau, qu’il possède lui
aussi un squelette, des organes et des viscères, une vision binoculaire, un cerveau
comportant deux hémisphères, etc., mais que, pourtant, il lui est impossible de
vivre.
- Il est asexué.
- Ses dents minuscules ne portent aucune trace d’usure.
- Il n’a pas de glandes salivaires ni de sucs digestifs dans l’estomac.
- La partie supérieure de son tube digestif finit en impasse.

Se posent alors des questions très angoissantes : comment peut se déplacer
un véhicule qui ne comporte pas de système de propulsion ? Quel peut être le
rôle d’une bouche, d’un tube digestif, d’un intestin, dans un corps qui n’est
pas apte à la nutrition ? Et d’où ce corps tire-t-il son énergie puisqu’il ne
peut s’alimenter ?
Cette créature semble en fait sortie d’une imagination malade. Elle s’apparente
à une chimère. Le fait qu’elle n’est pas viable bien qu’existante n’est pas
seulement fantastique mais angoissant car totalement énigmatique. Elle a
quelque chose de diabolique. Sa nature incompréhensible, malsaine et absurde, n’est pas communicable.
Le secret sera donc gardé sur son hypothétique et douteuse nature !

Ici libre cours à votre imagination. Je fais référence à ce qu’a été écrits
sur la capture d’extra terrestre lié au crash de Roswell. Si un objet volant non identifié est
un jour tombé, ce sont à des surprises de ce genre qu’ont été confrontés ses découvreurs.

Cordialement – Rodolphe

Ha!
Figure toi que je me suis posé les mêmes questions (et je me les pose toujours).
Pour en venir à ceci : que s'est il passé à Corona (et non Roswell) puisque cet engin s'est crashé à Corona ?
Y a t-il vraiment eu un crash et si oui, pourquoi y a t-il une chape de plomb sur cet évènement ?
A mon humble avis, il s'est bien passé quelque chose mais je pense qu'on est à cent mille lieux de la vrai vérité.
Et elle n'est peut être pas bonne à savoir...........


La description des êtres est elle vraiment la bonne ? Ou y a t-il eu autre chose ?

[achimEquipe du forum]

Réponse à ncc 1701-d

Cher collègue,

tout d'abord, je te conseille plutôt de bosser sur l'emploi de l'impératif et de l'infinitif ( ne pas oublier que "LE LANGAGE STRUCTURE LA PENSEE" ).
Ensuite, il est probable que sur Roswell, nous n'en saurons pas beaucoup plus puisque les archives semblent en avoir été détruites. En revanche, tu as sous le nez un autre cas tout aussi instructif qui a le mérite d'être contemporain, celui de Varginha au Brésil. Là, les témoignages sont tout frais (1996 ), il y a eu mort d'homme, et dans les grandes lignes, la thématique est la même ; elle est toujours la même, au fond. Certains indices précis pourraient nous amener à penser que ces "accidents" sont provoqués ( la couverture anti-aérienne des militaires du Minas Gerais n'est pas celle du territoire nord-américain ), et que ces "équipages" sacrifiés sont pour nos mystérieux instigateurs une manière de lâcher du lest. Je ne vais pas quand même pas vous mâcher tout le travail... Creusez !

Cordialement

Achim

[ncc 1701-dEquipe du forum]

Pas d'attaque personnelle mon cher collègue, nous débattons du phénomène ovni, pas de ma capacité à écrire correctement, je sais que j'ai des lacunes pas la peine de me le foutre en pleine poire, tu ne connais rien des difficultés que j'ai pu rencontrer dans ma vie

pour varginha je n'ai pas plus de moyen d'investigation que pour roswell, donc histoire invérifiable.

Creuser quoi ? je reste surpris que l'on accorde du crédit aux histoires de crash et que l'on avance l'hypothèse de sacrifier équipage et technologie pour une prise de contact ou ne serais-ce que pour une prise de conscience collective. Raisonnement incohérent et illogique lorsque l'on connait l'attitude des ovni !

Tu veux une prise de conscience collective, tu places un engin au dessus d'une grande capitale quelques minutes et tu disparais et tu répètes l'opération un peu partout dans le monde mais de façon aléatoire en espaçant les apparitions, histoire de ne pas semer la panique, quitte à le faire sur plusieurs décennies.

mais certainement pas en sacrifiant des engins qui de toute manière tomberont sous le couvert des militaires et du secret défense et dont l'opinion publique n'entendra pas ou peu parler, franchement à quoi sa rime !!

Une preuve que ce stratagème ne vaut rien, 63 ans après Roswell rien n'a changé !

[achimEquipe du forum]

A ncc 1701-d

Désolé pour la critique, mais c'est un réflexe pavlovien ; ça doit venir de mon éducation à l'ancienne...
Creuser quoi ? D'abord, j'ai la conviction que l'affaire Varginha est bien authentique. Sacrifier ça et là des engins qui tomberont sous le couvert des militaires et donc du secret défense peut vouloir indiquer que leur intention n'est plus une prise de contact ( à mon avis, c'est déjà fait depuis des décennies ), mais plutôt un legs technologique, une façon insidieuse, insensible de nous donner un coup de pouce. Et, là, il y aurait beaucoup à dire.
Voici ce que j'écrivais chez Benzémas à propos de la vague belge :

Comme le dit très pertinemment un sociologue, Pierre Lagrange, de nos jours le mythe OVNI a brusquement été digéré par les masses, ou plutôt son vocabulaire ; il est passé dans le langage courant, et comme il est facile de parler de ce qu'on ignore, il s'est en même temps vidé de son histoire, de sa substance et donc de son éventuelle signification (ou de son poids symbolique). J'en viens à penser que c'était peut-être là son but réel, passer dans la marge, dans le subliminal, pour resurgir beaucoup plus tard et peser de tout son poids ignoré dans l'inconscient collectif et diriger à sa manière ou infléchir imperceptiblement le destin de l'humanité.

Amicalement

Achim

[RodolpheSpécialiste Photo]

On peut convenir volontiers qu’il s’est passé quelque chose
de considérable dans la région de Roswell, il y a trop d’éléments concordants
pour en douter. La pseudo-explication du ballon Mogull qui a les faveurs de la
rédaction de « Science & Vie » (des experts !) est à la
mesure des démentis de l’armée, une grosse ficelle. Mais, devant la panique et
l’urgence, l’armée américaine n’avait apparemment que celle-ci sous la main.

Une pseudo panne d’ovni aux USA, au voisinage d’une base
militaire stratégique et immédiatement après guerre ?

Il s’agit donc d’un faux crash si bien imité qu’ont dirait
un vrai ! Un leurre, comme l’appât du pécheur à la truite est un leurre,
ce qui n’empêche nullement la mouche d’avoir dans le référentiel de la truite
une existence réelle, qu’elle soit naturelle, vivante ou artificielle. Il
arrive à la truite de gober la mouche. En dehors de l’eau, la mouche n’existe
pas pour la truite, ce qui n’empêche nullement l’appât d’avoir une réalité
matériel dans un référentiel plus complexe incluant celui de la truite.

Donc tromperie, mais un leurre protéiforme né à partir de
rien, modelant son existence physique dans notre espace 3D et retournant au
néant, on demande à voir, on réclame un complément d’enquête car c’est
expliquer un mystère par une énigme…

La matérialité provisoire des ovnis est l’illustration d’une
physique inconnue, c’est tout ce que l’on peut avancer.

Le leurre, le crash, ne constituent que des interprétations
qui souligne les confins de l’esprit humain limité par des schémas culturels
acquis et succombant à une irrésistible tentation : la comparaison, puis
l’assimilation, de l’inconnu à du déjà connu pour voir ce qui va se passer. On
n’y peut rien, le cerveau social ne fonctionne pas autrement !

Donc, leurre ou pas, l’objet de Roswell est une réalité.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Réponse à ncc 1701-d

tout d'abord, je te conseille plutôt de bosser sur l'emploi de l'impératif et de l'infinitif ( ne pas oublier que "LE LANGAGE STRUCTURE LA PENSEE" ).
Cordialement

Achim

Bonjour,

Nous ne voulons pas de ce genre d'attaques injustifiée sur ce forum. Nous pouvons débattre tranquillement svp.

Merci d'éviter cela à l'avenir

Cordialement

[achimEquipe du forum]

A Benjamin.D

Bonsoir
Sur le moment, j'avais trouvé le ton de ncc 1701-d un peu acrimonieux, ce n'était donc qu'une réaction épidermique.

Plates excuses à tout le monde.

Achim

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonjour,

Pour revenir au crash de Roswell, il y a des paramètres qui nous manquent:

Comment fonctionnent exactement les soucoupes volantes? Si les pilotes contrôlent leur engin par la pensée comme les recherches "humaine" en neurotechnologie nous le laissent présager alors des interférences pourraient déstabiliser cet engin.

http://www.mondeo.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=479&Itemid=1&PHPSESSID=2d121f636cbfc62ec3a64de0c8900bf1

De plus est-ce que les soucoupes sont des sondes d'exploration atmosphériques larguées par des engins "porteurs"ou spatiales?
Ce n'est pas la même chose. N'oublions pas qu'il y a eu un orage le jour du crash.

voilà des points qui nous empêchent de conclure à un crash volontaire.

[Contenu sponsorisé]