Re: Le GEIPAN et son traitement du phénomène Ovni

j'ai voulu consulter les résultats de mon observation sur le site du GEIPAN avec la référence que le GEIPAN m'a donné "METZ (57) 18.09.2019".
La page m'est refusée, j'ai le message suivant
La page web demandee a ete refusee. En cas de probleme, merci de contacter le responsable du site a l'adresse : geipan@cnes.fr
Votre support ID est : 7121241345532508958,
ce que j'ai fait en leur envoyant un mail.
D'autre part je leur ai parlé de l'effet d'OZ que j'ai subi avant et pendant l'observation, phénomène que je ne connaissais pas à l'époque.

Le GEIPAN a répondu à mon mail le lendemain, mon observation est toujours en cours de traitement.
8 mois 1/2 d'attente ça fait beaucoup pour contacter Orange, les militaires de la zone Est et rédiger un rapport.

Bonsoir Udje

Je mets un lien vers votre observation déposée sur le forum >ICI

Bonne soirée Wink

Lun 22 Nov 2021 - 10:09

Bonjour

Il y a 6 mois, Monsieur Baldacchino donnait une interview dans l'émission le Bénéfice du Doute :

Le Geipan ça sert à quoi ?

https://www.youtube.com/watch?v=FQXcRXrJU18

Notez ce qu'il dit sur les cas C à 1:07:05

Les cas D sont mis à disposition des scientifiques ou des spécialistes qui veulent les étudier comme pour la Commission Technique 3AF- Sigma2 dont le mandat s'est recentré sur ces cas depuis 2013 sous la direction de Luc Dini https://www.3af.fr/global/gene/link.php?doc_id=4372&fg=1

Monsieur Vincent Costes prendra le relais de Monsieur Baldacchino en janvier 2022

Cordialement

Loreline

Source >> https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/docs/CRCANR5L15S2018PO59046N024.raw

Bonjour,

J'ai essayé de voir si je pouvais créer un sujet, mais je n'y suis pas parvenu.

J'aimerai ouvrir un sujet, car je découvre peu à peu qu'il y a quelque zone à éclairer, au niveau, des OVNI (faisant partis donc des PAN), et du GEIPAN, des enquêteurs, du CNES, de la surveillance aérienne et spatiale, et, de l'Armée.

Je tiens à préciser que j'ai un profond respect pour ces fonctions et pour ces organismes, et personnes,que j'honore, je tiens à le citer. Mais ce que je n'honore pas, c'est une certaine forme de mensonge par omission.

Je dis cela car, il est étonnant, de se rendre à l'évidence, qu'il y a des "dysfonctionnements", aux conséquences trop importantes. Et en tant que témoin, j'ai pu éprouvé certains points, sur une période de 4 ans, et vu ce qu'il s'est passé, et vu l'étonnant silence que j'ai rencontré, c'est pour cette raison précise que je me permets de rentrer sur ce forum, et d'ouvrir un sujet qui, je le pense, mérite vraiment d'être abordé de fond en comble, avec force, courage et pugnacité, et vérité. Le but, étant de "faire briller la vérité".

D'un côté, j'ai apprit, et pour commencer, le CNES est bien une agence spatiale française de l'Armée française, et le Geipan, est un service du CNES.

D'un autre côté, concernant le Geipan, il m'a été indiqué qu'il n'était pas possible d'avoir d'information de la défense nationale (qui ne communique que ce qu'elle veut, et si elle le veut, c'est bien connu, l'Armée c'est la grande muette, et encore plus en ces temps qui démontrent qu'on ne va pas vers une période de paix), mais, je dis bien, mais, vu ce que j'ai vu, et voulant avoir certaines question à certaines interrogation, on m'a informé que le Geipan n'avait aucun lien avec l'Armée. Chose que j'ai cru, jusqu'au moment où j'en ai déduis plutôt le contraire (je mets ces éléments en source par la suite)

En fait, ayant été très (pour ne pas dire trop) étonné, de tout un comportement de silence durant presque 3 ans (d'abord), ensuite, j'ai été en contact avec une personne que je qualifie de très sérieuse, que je respecte.
C'est à partir, de 3 ans, que l'on m'a fait comprendre que l'on s'intéressé au cas de mon observation. Alors qu'un quart d'heure après avoir vu ce que j'ai observé, il y a eu de la manoeuvre militaire (aérienne) là où il s'est passé ce que j'ai vu 1/4 d'heure avant.
Puis il s'est passé quelque chose d'autre, en matière de manœuvre militaire, au même endroit, et plus exactement le lendemain que j'ai fourni mes informations officiellement (soit 2 mois après que j'ai vu tout ça dans le ciel).
Et depuis près d'un an (après presque 3 ans), on m'a demandé de fournir plus d'éléments, ce que j'ai fait.
Ce qui a permis d'informer au mieux le Geipan, et pas que.
En fait, j'ai cru comprendre qu'on prenant mon cas en considération, 3 ans à partir l'événement.

En fait, depuis peu, j'ai un doute, et je me suis donc décidé de faire une recherche, et je me suis aperçu que le CNES était bien sous tutelle de l'Armée, et pour preuve cela est bien indiqué dans le texte de l'Assemblée Nationale, que je mets en lien dans ce message.

Ma source est donc bien évidemment, très officielle, et il s'agit du compte rendu n°24 de la Commission de la Défense Nationale et des Forces armées avec audition du Général Jean-Pascal Breton, commandant interarmées de l’espace.
Cela s'est passé le mercredi 20 décembre 2017, à la séance de 9h30 (compte rendu n°24)
session ordinaire de 2017-2018, avec pour Présidence de M. Jean-Jacques Bridey

Dans ce texte, il y a cette partie là précise que je copie/colle ci-dessous :

<<<<

M. Christophe Lejeune. Mon général, nous savons que le système GRAVES, unique en Europe, permet à la France de garder un œil sur les objets dont l’existence n’est pas forcément reconnue par leurs utilisateurs. C’est grâce au réseau GRAVES que les satellites espions américains, par exemple, ont été découverts. Cette capacité de surveillance nous permet de négocier la non-diffusion d’informations sur les satellites français, en échange de la confidentialité sur les satellites américains. Mais un partage de données GRAVES avec les pays européens ne minore-t-il pas la capacité de négociation de la France avec notre partenaire américain ?

M. Louis Aliot. Je voudrais vous interroger sur votre coopération avec le CNES. Avez-vous un droit de regard sur le CNES ? Êtes-vous représenté dans ses instances ? Partagez-vous un certain nombre d’informations et de structures ?

Par ailleurs, suivez-vous les activités du Groupe d’études et d’informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (GEIPAN) ? Il se trouve en effet qu’un membre de ce service est de ma circonscription.

Général Jean-Pascal Breton. J’ai évoqué, lors de mon propos introductif, la question du partage des capacités. C’est ainsi que nous mettons à disposition de l’OTAN –contre rémunération – certains moyens au titre de SYRACUSE III, sous l’appellation NSPK20. Au titre de SYRACUSE IV, on le fera sous l’appellation CP 130. Mais le principe restera le même. Quand les satellites arrivent en service, ils sont en surcapacité, c’est-à-dire qu’ils répondent au-delà du besoin ; au fur et à mesure de l’explosion des besoins, la courbe naturellement s’inverse. On vend cette surcapacité, on la met à disposition. Cette capacité est essentielle par le fait qu’elle est sécurisée : elle a donc vocation à être échangée au niveau militaire, mais pas au niveau civil.

Vous m’avez ensuite interrogé sur la militarisation et le traité de l’espace. Je tiens à préciser que ce traité – tout comme la loi – interdit seulement d’envoyer dans l’espace des armes de destruction massive. Il n’y a donc pas, contrairement à ce que j’entends assez régulièrement, d’interdiction d’« arsenalisation ». Cela étant, le terme de « militarisation » désigne l’utilisation de l’espace à des fins militaires : sitôt que j’envoie un satellite de communication dans l’espace, je suis dans une forme de militarisation…

M. Cubertafon a évoqué les dispositifs extra-atmosphériques passifs et actifs, et sur la question de la « pollution-dépollution ».

La « pollution-dépollution » est une problématique généralisée et duale. De très nombreuses réflexions ont été engagées pour traiter et essayer de récupérer les débris. Le service en orbite, dont j’ai parlé tout à l’heure, pourrait être un moyen de traiter ces questions de pollution.

Par ailleurs, Monsieur le député, concernant nos dispositifs passifs et actifs, je vous renverrai à ce que j’ai dit précédemment : il est primordial de préserver notre liberté d’accès à l’espace et de pouvoir contrer les menaces pesant sur nos moyens, dans le strict respect de la loi.

M. le président. C’est clair et concis.

Général Jean-Pascal Breton. Monsieur Furst, vous vous demandez si nous sommes les « gentils » de l’espace. Pour ma part, je m’exprimerai différemment en disant que la France prône une utilisation pacifique de l’espace, comme je l’ai indiqué à l’instant. Pour autant, nous ne sommes pas naïfs.

La notion de destruction est fondamentale. Évidemment, nous ne sommes pas sur un tel registre, parce que nous mesurons bien les risques qu’elle entraîne. La destruction est un acte armé, et participe à une escalade qui irait à l’encontre de nos objectifs.

Quelle est la nature du système GRAVES ? J’ai évoqué avec vous deux notions fondamentales de la surveillance de l’espace : l’élaboration des pistes, qu’on appelle dans un langage très abscons SST (Space Surveillance and Tracking), et la notion de surveillance de l’espace au sens militaire du terme, qu’on appelle SSA (Space Situational Awareness) et qui intègre du renseignement. Ce que nous échangeons avec le monde civil, c’est le tracking ; ce que nous échangeons avec le monde militaire, dans le cadre d’accords de niveau intergouvernemental, c’est du renseignement.

Monsieur Aliot, le CNES est un élément essentiel dans notre dispositif. C’est notre agence spatiale, et dans la conduite de nos programmes, il a le plus souvent un rôle d’assistance à maîtrise d’ouvrage au profit de la DGA. La tutelle du CNES est exercée par deux ministères : le ministère des Armées et celui de l’Enseignement supérieur et de la recherche. On retrouve du reste dans son budget la part de ces deux ministères et la part de ses activités propres.

C’est la DGA qui, au sein du ministère des Armées, exerce la tutelle sur le CNES. Mais nous sommes en lien permanent : il y a d’ailleurs au sein du Commandement interarmées de l’espace un conseiller du CNES. Et vendredi dernier, nous avons participé à un comité de pilotage CNES-Défense. C’est dire à quel point notre relation est permanente.

Enfin, le GEIPAN s’occupe de la surveillance et de l’analyse des OVNI, des phénomènes aéronautiques non expliqués. Nous y participons, mais ce n’est pas au cœur de nos préoccupations. C’est plutôt le CDAOA qui est actif dans ce domaine, et qui a été chargé d’une surveillance au sein des instances ad hoc.

>>>>

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/docs/CRCANR5L15S2018PO59046N024.raw

Je voudrais avoir des avis pertinent s'il vous plaît.
Est-ce qu'il vous semble vraiment que le Geipan n'a aucun lien avec l'Armée ?

le GEIPAN je l'ai sorti de mon vocabulaire...

Bonsoir Cherubin31

Je ne comprend pas très bien votre interrogation iloç_u

car sur le site du Geipan, il est bien marqué ►ICI

que la Défense nationale intervient à plusieurs niveaux dans le fonctionnement du GEIPAN :
Un représentant de l'Armée de l'air et un de la Gendarmerie nationale siègent au Comité de pilotage. Comme tous les membres du Comité, ils sont informés du fonctionnement et des résultats du GEIPAN et peuvent formuler des recommandations au responsable du GEIPAN.

J'ai plutôt compris que le Geipan voulait dire que l'armée ne lui interdit pas de communiquer des informations sur des observations, c'est à dire qu'elle ne ferait pas de rétention d'informations
Je crois que c'est dans le cadre où on accuse l'armée française de cacher des cas sensibles concernant une visite extraterrestre iloç_u

Cordialement

Loreline

.